№ 27106
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110168717 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79 вр. с чл. 232, ал. 2, във
вр. с чл. 228 от ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„НАЦИОНАЛНА СПОРТНА БАЗА“ ЕАД, ЕИК *********, срещу СДРУЖЕНИЕ
„КЛУБ ПО ХУДОЖЕСТВЕНА ГИМНАСТИКА СОФИЯ СПОРТ 2017“ , ЕИК
*********, с която моли от съда ответникът да бъде осъден да заплати общо за сумата от 37
795,27 лв., от която сума 21 727,27 лв., представляваща неизплатено възнаграждение за
предоставена за ползване Тренировъчна зала на Многофункционална спортна зала „Арена
Армеец София“ по Договор № 19-720-1/05.11.2019 г., а сумата от 16 068 лв., представляваща
неустойка за забава, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба -
01.12.2021 г., до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът посочва, че въз основа на сключен между страните Договор № 19-720-
1/05.11.2019 г. е предоставил за възмездно ползване на ответника Тренировъчна зала на
Многофункционална спортна зала „Арена Армеец София“, находяща се в гр. София, бул.
„Асен Йорданов“ № 1, за периода от 29.10.2019 г. до 01.03.2020 г. Графикът на ползване на
залата бил следният: от понеделник до петък- от 09:00 ч. до 19:00 ч., два часа обедна
почивка, а събота- от 09:00 ч. до 14:00 ч., като договорената цена за ползване на залата била
в размерна 78 лв. на час / с ДДС/. Твърди, че цената била изчислена на база реално
ползваните часове за тренировка, за което били изготвяни протоколи, подписвани и от двете
страни. Поддържа, че страните споразумели неустоечно съглашение в случай на забава в
размер на 0,5 % за всеки просрочен ден, но не повече от 50 % от стойността на договора. В
изпълнение на договора и на база подписаните протоколи ищецът ежемесечно е издавал
фактури, както следва:
фактура № **********/13.12.2019 г. на стойност 8658 лв. / с ДДС/ за наемен период от
05.11.2019 до 28.11.2019 г. за 111 часа;
фактура № **********/17.01.2020 г. на стойност 7722 лв. / с ДДС/ за наемен период от
02.12.2019 до 24.12.2019 г. за 99 часа;
фактура № **********/17.02.2020 г. на стойност 9828 лв. / с ДДС/ за наемен период от
1
03.01.2020 до 31.01.2020 г. за 126 часа;
фактура № **********/23.04.2020 г. на стойност 5928 лв. / с ДДС/ за наемен период от
03.02.2020 до 29.02.2020 г. за 76 часа;
Към 30.11.2021 г. вземането за наем възлизало на 21 727,27 лв. Поради неизплащане
на посоченото парично задължение ответникът е начислил и неустойка за забава в размер на
16 068 лв. Твърди, че на 18.05.2020 г. ответникът е изпратил писмо, получено на 21.05.2020
г., с което е уведомил ищеца, че забавянето в плащането се дължи на обявеното извънредно
положение в страната и че ще започне частично плащане на задълженията си от 25.05.2020
г. Заявява, че общата сума по процесните фактури била в размер на 32 136 лв., като на
26.05.2020 г. ответникът заплатил сумата от 1900 лв., с което погасил частично фактура №
**********/17.02.2020 г. на стойност 9828 лв. / с ДДС/. На 28.08.2020 г. ответното
дружество е извършило друго частично плащане в размер на 2100 лв. по фактура №
********** от 17.02.2020 г., а на 03.11.2020 г. още 2436 лв. по същата фактура. Твърди, че
на 01.12.2020 г. между страните било подписано споразумение, с което ответникът изрично
признава и се задължава да заплати задълженията си за ползване на тренировъчната зала
общо с остатък в размер на 25 700 лв. Поддържа, че на 12.02.2021 г. ответникът е заплатил
първите две вноски по споразумението, а именно- сумата от 1800 лв., която била дължима
към 03.12.2020 г., и сумата от 2172,73 лв., дължима към 10.12.2020 г., като двете суми били
осчетоводени като плащане по фактура № **********/13.12.2019 г. като най-старото по
време задължение. След 12.02.2021 г. ответникът преустановил плащанията, с оглед което
на 30.11.2021 г. ищецът е прекратил едностранно споразумението, с писмо до ответника.
Посочва, че начислените неустойки за забава били в размер, както следва- за главницата от
8658 лв. била начислена неустойка от 4329 лв. / с ДДС/ за периода от 19.12.2019 до
30.11.2021 г.; за главницата от 7722 лв. била начислена неустойка от 3861 лв. /с ДДС/ за
периода от 23.01.2020 г. до 30.11.2021 г.; за главницата от 9828 лв. била начислена
неустойка от 4914 лв. / с ДДС/ за периода от 25.02.2020 г. до 30.11.2021 г.; за главницата от
5928 лв. била начислена неустойка от 2964 лв. / с ДДС/ за периода от 01.05.2020 г. до
30.11.2021 г. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски. С исковата молба
ищецът представя писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът СДРУЖЕНИЕ „КЛУБ ПО
ХУДОЖЕСТВЕНА ГИМНАСТИКА СОФИЯ СПОРТ 2017“ , ЕИК *********, депозира
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Не
оспорва, че между страните има сключен Договор № 19-720-1/05.11.2019 г., по силата на
който ищецът е предоставил за възмездно ползване на ответника Тренировъчна зала на
Многофункционална спортна зала „Арена Армеец София“, находяща се в гр. София, бул.
„Асен Йорданов“ № 1, за периода от 29.10.2019 г. до 01.03.2020 г. Не оспорва, че на
21.05.2020 г. ищецът е получил писмо от ответника, като оспорва то да има отношение към
процесния договор и периоди. Оспорва ищецът да е изпълнил насрещните си задължения.
Оспорва по размер процесните суми за главници и неустойки за забава. Оспорва
приложените към ИМ приемо-предавателни протоколи да се отнасят към процесния
договор. Оспорва да е получило писмо от ответника. Не оспорва, че между страните има
сключено споразумение от 01.12.2020 г., но оспорва същото да е относимо към предмета на
спора. Оспорва да е му е било връчено изявление за разваляне на споразумението от
01.12.2020 г. и да са налице основания за неговото разваляне. Релевира възражение за
нищожност на клаузата за неустойка за забава, като същата излиза извън обезщетителната си
функция и противоречи на добрите нрави по смисъла на чл. 26, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД. При
условията на евентуалност прави възражение за погасяване на неустойката чрез новация,
обективирана в сключеното споразумение между страните от 01.12.2020 г. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски.
Моли да не бъдат приемани като доказателства по делото поради тяхната
неотносимост следните документи- договор № 18-746/01.10.2018 г., Договор № 19-1429-
2
1/14.10.2019 г., приложените към ИМ 4 броя приемо-предавателни протоколи и молба с вх.
№ 19-720-1/21.05.2020 г.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Между страните има сключен Договор № 19-720-1/05.11.2019 г., по силата на който
ищецът е предоставил за възмездно ползване на ответника Тренировъчна зала на
Многофункционална спортна зала „Арена Армеец София“, находяща се в гр. София, бул.
„Асен Йорданов“ № 1, за периода от 29.10.2019 г. до 01.03.2020 г.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79 вр. с чл. 232, ал. 2, във вр. с чл. 228 от ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличие на валидно наемно правоотношение между
страните в рамките на исковия период с уговорена наемна цена в посочения от ищеца
размер; че е изпълнил своето задължение да предаде тренировъчната зала на ответника, в
състояние годно за обичайното й ползване.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил уговорената наемна цена.
По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на неустоечно съглашение за забава между
страните, както и неговия размер, изпадането в забава на ответника за главните задължения,
както и размера на дължимата неустойка за забава за процесния период.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
страните с исковата молба и отговора на ИМ.
По възражението на ответника за неотносимостта на посочените писмени документи,
приложени с ИМ, съдът следва да се произнесе при постановяване на крайния акт по
същество, след обсъждането им в съвкупност с всички приети по делото такива.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 02.12.2022 г., от 10,15 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца- и препис от
отговора на исковата молба от ответника.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им
указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще
доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер. В
случай, че страните постигнат или са постигнали вече съгласие за доброволно уреждане на
спора, следва да уведомят за това съда, с оглед непризоваване на вещите лица и излишно
обременяване на страните с деловодни разноски.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
3
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на адрес гр. София, бул. „Цар Б. III“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на
ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението е окончателно и не подлежи на самостоятелно обжалване, извън
решението по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4