мотиви
към присъда № 260057 от 17.03.2021г. по НОХД № 5016/ 2020г. по описа на Районен съд –гр.Бургас
Производството по делото е образувано
по повод обвинителния акт на Районна прокуратура– гр.Бургас против Я.Д.С. ЕГН **********
съдържащ обвинение за престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК,
престъпление по чл.198, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК и престъпление по чл.216,
ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК.
Производството е проведено по реда на
глава двадесет и седма от НПК след направено искане в разпоредителното заседание от страна на подсъдимия и
становище от неговия защитник. Подсъдимият е признал фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като е изразил съгласие да не се
събират доказателства тях, съгласно чл.371, т.2 от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението от фактическа и
правна страна. Пледира за
виновност на подсъдимия и налагане на наказание
лишаване от свобода за срок от 1 година за престъплението по чл.194, ал.1 вр.
чл.26, ал.1 от НК, 3 години лишаване от свобода за престъплението по чл.198,
ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК и наказание лишаване от свобода за срок от 8 месеца за престъплението по чл.216, ал.1, от
НК, като на основание чл.23, ал.1 от НК да му бъде наложено едно общо, най-тежко
наказание лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален строг режим.
Защитникът на подсъдимия моли съда за определяне
на наказанията на подсъдимия при отчитане на смекчаващи вината обстоятелства.
Подсъдимият Я.С. разбира обвинението.
Признава вината си. Моли съда за снизходителност при определяне на наказанията.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното :
На
20.11.2019г. в 18.00 часа подсъдимият Я.С. бил в района на площад „Тройката“
гр.Бургас, в близост до паметника „Альоша“. По същото време и на същото място
бил и свидетелят И.П.С.. На ръката си той носел мъжки часовник марка „Касио
Ди-шок“. Това направило впечатление на подсъдимия С., който решил да го отнеме,
с цел последваща продажба. В изпълнение на това престъпно намерение подсъдимият
си сложил качулката на главата нагорнището, с което бил облечен и се приближил
до пострадалия. Застанал зад гърба му, хванал лявата му ръка, на която бил
часовника, бързо го откопчал, взел го и побягнал. Пострадалият подал сигнал за
случилото се до полицейските органи.
На 20. 11.2019г. подсъдимият С. заложил отнетия
часовник от пострадалия в заложна къща „Алекс и Д.“***. Служителят, който приел
часовника бил свидетелят Тони Шивачев. Последният предал с протокол за
доброволно предаване заложената вещ, която срещу разписка била върната на
пострадалия С..
На 24.11.2019г. в 13.20 часа подсъдимият Я.С. бил
до заведение „Кинг Конг“, находящо се в гр.Бургас, ул.“Александровска“. Същият
забелязал свидетеля Д.Т.П., който си купувал закуска от посочения търговски
обект. Същият носил на дясната си ръка часовник марка „Касио Ди-шок“, който бил
забелязан от подсъдимия С., който решил да го отнеме. За да реализира това свое
намерение подсъдимият приближил свидетеля и му поискал пари за автобус.
Свидетелят П. отказал да му даде пари и тръгнал към автобусна спирка, намираща
се в района на училище „Васил Априлов“. Същият пресякъл ул.“Цар Симеон“, а подсъдимият
го последвал. В района на магазин „Лавка“ на посочената улица, подсъдимият С.
се приближил до пострадалия и дръпнал чадъра, който той носел, тъй като валяло,
и го счупил. Хвърлил чадъра на земята и отново се приближил, като с резки
движения бръкнал в джоба на якето на свидетеля, в резултат на което взел
слушалки за телефон. П. се опитал да се отдалечи от подсъдимия, но последният
продължил да го следва, като отново се приближил, протегнал се към часовника,
откопчал го и вземайки го побягнал. За случилото се пострадалият П. подал
сигнал до органите на МВР.
На същата дата 24.11.2019г. около 15.00 часа
подсъдимият вървял по ул.“Христо Ботев“ в гр.Бургас, когато забелязал пред себе
си свидетелката З.Г.А.. Същата отивала на зъболекар и носила торбичка с надпис
„Хеликон“, в която държала един брой мобилен телефон „Нокия RM 1172“, един
брой мобилен телефон марка „Хуавей У“, четири
броя оригинални секретни ключове, един брой чип за входна врата, един брой несесер
марка „Манго“, един брой портфейл от естествена кожа и парична сума, в размер
на 140 лева. Подсъдимият С. решил да отнеме посочената торбичка, като използва
сила за това. В изпълнение на това свое престъпно намерение, същият се
приближил с бързи стъпки до пострадалата в гръб, блъснал я в гърба, след което
хванал и дръпнал торбичката и. Торбичката се скъсала, като дръжките и останали
в пострадалата, а самата торба със съдържанието в нея останала в подсъдимия,
който побягнал. С. стигнал до задната част на магазин „Болеро“, находящ се на
бул.“Христо Ботев“, където се спрял и започнал да рови в торбата. Взел от нея
парите и двата телефона, а останалите вещи изхвърлил в близкия кош за боклук.
Свидетелката З.А. се изплашила от случилото се,
и когато отишла при зъболекаря си, му разказала за това. Последният подал
сигнал на тел.112.
Впоследствие,
след като били прегледани записите от охранителни камери в района на магазин
„Болеро“, свидетелят Я. Ангелов Янев - полицейски орган в Първо РУ при ОД на
МВР-Бургас, установил подсъдимия Я.С.. Последният предал с протокол за
доброволно предаване мобилния телефон „Нокия RM 1172“ и
сумата от 140 лева, а за другия телефон заявил, че го е изхвърлил. Останалите
вещи били намерени в кош за боклук зад магазин „Болеро“. Всички вещи, заедно с
мобилния телефон и паричната сума били върнати на пострадалата З.А. с разписка.
Свидетелят
Калин Стоянов-полицейски орган в Първо РУ при ОД на МВР-Бургас, който работил
по случая с пострадалия Д.П., също установил като извършител на описаното
по-горе престъпление подсъдимия С., който предал отнетия часовник от П. с
протокол за доброволно предаване. Последният бил върнат на пострадалия срещу
разписка.
В хода на разследването била назначена и
изготвена съдебно-оценъчна експертиза, видно от която е определена стойността
на инкриминираните вещи, както следва: един брой мъжки ръчен часовник марка
„Касио Ди-шок“ на стойност 175.00 лева, един брой мъжки ръчен часовник марка
„Касио Ди-шок“ на стойност 100.00 лева, един брой слушалки за мобилен телефон
на стойност 0.50 лева, един брой найлонова торба „Хеликон“ на стойност 0,01 лева,
един брой мобилен телефон марка „Нокия RM 1172“
на стойност 50.00 лева, един брой мобилен телефон марка „Хуавей Y“ на стойност 90.00
лева, четири броя оригинални секретни ключове на обща стойност 16.00 лева, един
брой чип за входна врата на стойност 25.00 лева, един брой несесер марка „Манго“
на стойност 20.00 лева, един брой малък портфейл от естествена кожа на стойност
36.00 лева и един брой мъжки автоматичен чадър на стойност 13.50 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите показанията
на свидетелите З.А., И.С., Д.П., Т. Ш., Я.
Я.,
К. Ст., обективирани в протоколите за разпит,
съдебно-оценъчна и съдебно-техническа експертизи, протоколи за доброволно
предаване, разписки, справка за съдимост,
писмените документи, приложени по делото, както и от самопризнанията на подсъдимия
Я.С..
Доказателствата по делото са събрани
съобразно предвидените в НПК способи, а свидетелските показания са обективни,
непротиворечиви, последователни и логични. Същите кореспондират напълно, както
с останалия доказателствен материал в подкрепа на обвинителната теза, така и с
направените самопризнания от страна на подсъдимия, поради което тяхната
доказателствена стойност бе кредитирана изцяло от съда.
От
правна страна
При така изяснената фактическа
обстановка безспорно се установи, че подсъдимият Я.Д.С. е осъществил състава на
престъплението по чл.194,
ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, като в периода от 20.11.2019г. до 24.11.2019г. в
гр.Бургас, при условията на
продължавано престъпление е отнел от владението на различни граждани, без тяхно съгласие чужди движими вещи на
обща стойност 275,50 лева, с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
- На 20.11.2019г. в гр.Бургас, на пл.„Тройката“ до паметник „Альоша“
отнел от владението на И.П.С., ЕГН ********** чужда движима вещ, собственост на
пострадалия И.П.С., а именно един брой мъжки ръчен часовник марка „Касио
Ди-шок“ на стойност 175.00 лева, без негово съгласие с намерение противозаконно
да го присвои.
- На
24.11.2019г. в гр.Бургас, до магазин „Лавка“, находящ се на ул.„Цар Симеон“
отнел от владението на Д.Т.П., ЕГН ********** чужди движими вещи, собственост
на пострадалия Д.Т.П., а именно един брой мъжки ръчен часовник марка „Касио
Ди-шок“ на стойност 100,00 лева и един брой слушалки за мобилен телефон на
стойност 0.50 лева, или всичко на обща стойност 100,50 лева, без негово
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои,
поради което съдът го призна за
виновен по повдигнатото обвинение.
От обективна страна, предмет на престъплението са движими вещи, които са
чужда собственост с определена стойност, съгласно оценъчните експертизи.
Изпълнителното деяние се изразява в отнемане на вещите, като подсъдимият е
прекратил досега съществуващата фактическа власт върху тях и е установил своя
фактическа власт.
Двете деяния са извършени в условията на
продължавано престъпление, като осъществяват поотделно състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и
съща обстановка и еднородност на вината, като последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
От субективна страна е налице пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. При
осъществяване на престъплението подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването на тези последици, действайки с типичното за
посочения престъпен състав присвоително намерение.
В
условията на реална съвкупност с гореописаното
престъпление на 24.11.2019г. в гр.Бургас, на ул.„Христо Фотев“ осъществил
състава на престъплението по чл.198, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, като отнел от
владението на З.Г.А., ЕГН ********** чужди движими вещи, собственост на
пострадалата З.Г.А., а именно – един брой найлонова торба „Хеликон“ на стойност
0,01 лева; един брой мобилен телефон марка „Нокия RM 1172“ на стойност 50.00
лева; един брой мобилен телефон марка „Хуавей Y“ на стойност 90.00 лева; четири
броя оригинални секретни ключове на обща стойност 16.00 лева; един брой чип за
входна врата на стойност 25.00 лева; един брой несесер марка „Манго“ на
стойност 20.00 лева и един брой малък портфейл от естествена кожа на стойност
36.00 лева и паричната сума в размер на 140,00 лева, като всички вещи са на
обща стойност 377,01 лева, с намерение противозаконно да ги присвои, като за
това употребил сила - нанесъл удар с ръка в гърба на А. и и дръпнал торбата,
поради което съдът призна подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение.
От обективна стана с деянието е
осъществено отнемане на
инкриминираните вещи, чрез физическа принуда, като подсъдимият е употребил сила
- нанасяйки удар в гърба на пострадалото лице, което прави съставомерно
деянието по отношение на отнетите вещи.
Подсъдимият Я.С. е съзнавал
общественоопасния характер на поведението си, произтичащ от отнемането на чуждите
вещи, предвиждал е произтичащите от това общественоопасни последици и е искал
тяхното настъпване, поради което съдът намери, че от субективна страна е налице
пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Наред
с гореописаните престъпления по чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и
чл.198, ал.1 от НК, в условията
на реална съвкупност, подсъдимият Я.С. е осъществил и престъплението по
чл.216, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, като на 24.11.2019г. в гр.Бургас, до
магазин „Лавка“, находящ се на ул.“Цар Симеон“, е унищожил противозаконно чужда
движима вещ - мъжки автоматичен чадър на стойност 13.50 лева, собственост на Д.Т.П.,
поради което съдът призна подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение.
От обективна страна безспорно е установено, че следствие действията на подсъдимия, процесната вещ собственост на пострадалото лице П. е била е унищожена.
Деянието е извършено при форма на вината „пряк
умисъл” по чл.11, ал.2 от НК от субективна страна. Подсъдимият е съзнавал
поведението си и е предвиждал неизбежния резултат от него, като пряка
общественоопасна последица - унищожаване
на чуждата движима вещ.
Определяне
на наказанието
При определяне на наказанията за
извършените престъпления,
съдът
съобрази обществената опасност на подсъдимия, като личност и на престъпленията,
като деяния с оглед на конкретните условия, място, време, обстановка на
осъществяване.
Подсъдимият Я.Д.С. е роден на ***г***. Същият е българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, не работи, осъждан е. Има
настоящ адрес на местоживеене ***. Бил е многократно осъждан за престъпления
против собствеността. Към датите на инкриминираните деяния той е бил реабилитиран
по отношение на осъждането по НОХД № 333/2013г. по описа на Районен съд-Бургас за
престъпление по чл.198, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, както и по осъжданията
за престъпления по чл.198, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, предмет на НОХД №
1085/2013г., НОХД № 5244/2013г. и НОХД № 4861/2013г. по описа на Районен
съд-Бургас. Независимо от факта на настъпилата реабилитация, съдът намира, че
обществената опасност на подсъдимия С. е сравнително висока. Видно от справката
за съдимост с определение за решаване на НОХД № 5726/2019г., влязло в сила на
17.12.2019г. подсъдимият е бил осъден за пореден път за престъпление по чл.198,
ал.1 от НК. Изложените фактически данни по отношение съдебната биография на
подсъдимия, както и данните от приложената криминалистична справка са
показателни за завишената обществена опасност на а подсъдимия.
Деянието чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК е с висока обществена
опасност, тъй като засяга обществените отношения, гарантиращи
неприкосновеността на частната собственост. В конкретния случай са налице
прояви на едно и също престъпление, като двете деяния са извършени в кратък
срок, при идентична обстановка, като пострадали от престъплението са били малолетно
и непълнолетно лице. Предвид липса на предпоставки за индивидуализация
в съответствие с чл.55 от НК, съдът определи наказанието при превес на
смекчаващите обстоятелства, отчитайки необременената съдимост на подсъдимия към
датата на деянието, признанието на вината и съдействието при разследването. На
основание чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, вр. с чл.54 от НК съдът
определи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от една година,
като на основание чл.373, ал.2 от НПК, след приложение на редукцията по чл.58а,
ал.1 от НК, наложи на С. наказание лишаване от свобода за срок от 8 месеца. За
постигане целите по чл.36 от НК, според съда наложеното наказание следва да
бъде изтърпяно ефективно, тъй с приложението на чл.66, ал.1 от НК същото не би
имало превенция по отношение на подсъдимия, поради което и на основание чл.57,
ал.1, т.3 от ЗИНЗС съдът определи първоначален общ режим на изтърпяването му.
С
осъществяването на престъплението по чл.198, ал.1 от НК са били засегнати
обществените отношения осигуряващи нормалното упражняване на правото на
собственост върху движими вещи и обществените отношения по повод свободното
формиране на воля. Престъплението е извършено от подсъдимия на обществено
място, в светлата част на денонощието и се отличава с висока степен на
обществена опасност. Не са
налице предпоставки за индивидуализация на наказанието при условията на чл.55
от НК, поради което съдът определи наказанието на основание чл.54 от НК при
превес на смекчаващите обстоятелства, отчитайки необременената съдимост към
датата на деянието, оказаното съдействие при разследването, както и
признаването на вината. На основание чл.198, ал.1 от НК съдът определи
на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от три години, като на
основание чл.373, ал.2 от НПК и след приложение на редукцията по чл.58а, ал.1
от НК, наложи наказание лишаване от свобода за срок от две години. За постигане
целите на наказанието спрямо подсъдимия, института на чл.66, ал.1 от НК в
случая е неприложим, поради което същото следва да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален общ режим на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
По отношение на престъплението по чл.216, ал.1
от НК, съдът определи наказанието на подсъдимия отчитайки наличието на смекчаващите обстоятелства, в т.ч. необременената съдимост към датата на
деянието и признаването на вината, както и стойността на унищожената вещ. На основание чл.216, ал.1 от НК, вр. с чл.54 от НК, съдът определи
наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, като след
приложение на редукцията по чл.58а, ал.1 от НК, наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от 4
месеца. Наложеното наказание кореспондира в оптимална степен целите на наказанието и според
съда същото следва да бъде изтърпяно ефективно, поради което на основание
чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС съдът определи първоначален общ режим на изтърпяване.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът наложи на подсъдимия Иванов едно общо, най-тежко наказание, измежду
наложените, а именно 2 години, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС следва
да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
Разноски
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът
възложи разноските по делото в размер на 205,14 лева в тежест на подсъдимия.
Мотивиран от изложените съображения, съдът
постанови присъдата.
Председател :
Вярно
с оригинала: Г.Ст.