Определение по дело №74745/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 240
Дата: 5 януари 2022 г.
Съдия: Илина Велизарова Златарева Митева
Дело: 20211110174745
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 декември 2021 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 240
гр. София, 05.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110174745 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 389 ГПК.
Образувано е по искова молба на [фирма] срещу [фирма], с която е предявен
установителен искове в хипотезата на чл. 415, ал. 1 т. 1 ГПК за вземането по Заповед № 8143
от 10.08.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр.д. №
45780/2021г. по описа на СРС, 113 състав.
В исковата молба се съдържа искане за допускане на обезпечение на предявения иск
чрез налагане на обезпечителна мярка: запор върху вземанията на ответника по банкови
сметки срещу [фирма].
За да допусне исканото обезпечение, съдът е длъжен да провери дали предявеният
иск е допустим и вероятно основателен. Той трябва да провери също дали съществува
обезпечителна нужда и относима и подходяща ли е поисканата обезпечителна мярка.
Посочените предпоставки са кумулативни, като липсата на коя да е от тях препятства
възможността да бъде допуснато обезпечение.
Съдът е възпрепятстван да извърши проверката си за допустимост на производството
по делото, тъй като съобщението, с което са дадени указанията на заявителя за предявяване
на установителен иск в хипотезата на чл. 415, ал. 1, т 1 ГПК, изпратено на 30.10.2021г., не се
е върнало по ч.г.р.д. № 45780/2021г. Към исковата молба също не са представени
доказателства за спазването на преклузивния срок по чл. 415, ал. 4 ГПК. Това налага
искането за допускане на обезпечение да се отхвърли, тъй като съгласно разпоредбата на чл.
395, ал. 2 ГПК съдът дължи произнасяне по молбата в деня на постъпването й, а такова
произнасяне е в случая е невъзможно, тъй като не бъде извършена проверка за допустимост
на предявения иск.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 389 ГПК на ищеца [фирма], ЕИК *********, за
допускане на обезпечение на предявения иск по делото срещу [фирма], ЕИК [еик]чрез
налагане на обезпечителна мярка: запор върху вземанията на ответника по банкови сметки
срещу [фирма].
УКАЗВА на ищеца [фирма] в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи доказателства за датата, на която са му е съобщено за указанията, дадени с
разпореждане № 20674/02.10.2021г. по ч.г.р.д № 45780/2021г. по описа на СРС, 113 състав.
ДА СЕ ИЗИСКАТ ОБЯСНЕНИЯ от Служба „Връчване на призовки и съдебни
книжа“ за това дали и кога е връчено изпратеното на 30.10.2021г. съобщение по ч.гр.д. №
45780/2021г. по описа на СРС, 113 състав, както и за причините, поради които същото не е
върнато по делото.
Определението, в частта, в която е отхвърлено искането за допускане на
обезпечение, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2