№ 2749
гр. София, 18.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110149891 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Л. Л. К. срещу Б. Д. П. и К. Д. А..
Ответниците са подали отговори на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
оценителна експертиза за определяне на средния пазарен наем на имота следва да бъде
уважено с оглед заявената привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК.
Доказателственото искане на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на спорните обстоятелства относно ползване на процесния имот и
автомобил от ответницата К. А. чрез сина , следва да бъде уважено, като искането за
допускане на трети свидетел следва да бъде оставено без уважение на основание чл.
159, ал. 2 ГПК.
Следва да бъде изискано удостоверение за наследници на Р.Л.С. с оглед
дължимата от съда служебна проверка за конституиране по делото на всички
съсобственици, явяващи се необходими другари в процеса.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно - техническа и оценителна експертиза, която да се изготви
от вещото лице А.Ц., с моб. тел. **********, със следната задача: Вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на място да даде
заключение относно актуалния размер на средния пазарен наем на процесния
недвижим имот.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на
400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, която да се изготви от вещото
лице Й.Д.Й., моб. тел.: *********, със следната задача: Вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото да даде заключение относно актуалния размер
на средния пазарен наем на процесния лек автомобил марка „Мерцедес Ц 270
ЦДИ“ с рег. № *********, рама № WDB2030161D405583, двигател №
61296230199420.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на
300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица след представяне на доказателства по делото за
внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
на ищеца при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно
ползване на процесния имот и автомобил от ответницата К. А. чрез сина си, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал. 2 ГПК искането за допускане на
трети свидетел.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, район
Връбница удостоверение за наследници на Р.Л.С., починал на 25.05.2014 г., в
едномесечен срок от съобщението, като УКАЗВА на третото лице по делото, че при
непредставяне на искания документ в указания срок може да бъде наложена глоба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 69 ЗН вр. 34 ЗС.
В исковата молба се твърди, че страните - Л. Л. К., Б. Д. П. и К. Д. А., са
наследници на общия наследодател – Д.Д.И., починал на 16.04.2022 г. Сочи се, че Б. Д.
П., К. Д. А. и И.Д.С. са сестри на Д.Д.И., но последната е починала преди него – на
2
12.03.1997 г., като оставила за свои наследници по закон своите деца – ищцата Л. Л. К.
и Р.Л.С., починал на 25.05.2014 г. Поради това поддържа, че към момента единствени
наследници на Д.Д.И. са страните по делото. Въз основа на наследствено
правоприемство същите придобили правото на собственост върху поземлен имот с
идентификатор 68134.2818.4832 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в гр. София, район „********, ул. „4-та“ № 10а, площ 422 кв.м., трайно
предназначение: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.);
предишен идентификатор: 68134.2818.600; номер по предходен план: 600, квартал: 36,
парцел XXIII-4832, ведно с разположената в поземления имот СГРАДА с
идентификатор 68134.2818.4832.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в гр. София, район „********, ул. „4-та“ № 10а, площ: 109 кв.м., брой
етажи: 1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, както и на лек автомобил
марка „Мерцедес Ц 270 ЦДИ“ с рег. № *********, рама № WDB2030161D405583,
двигател № 61296230199420.
Ищцата поддържа, че от смъртта на наследодателя и до настоящия имот целият
поземлен имот, ведно с построената в него сграда, както и процесният лек автомобил
се ползват от ответницата К. А. чрез сина Огнян Стоянов, който единствен имал
ключ за всичко. Поради изложеното иска съдът да допусне делба по отношение на
индивидуализираните в исковата молба вещи, като заявява и привременна мярка по чл.
344, ал. 2 ГПК, като иска съдът да осъди ответницата К. А. да заплаща обезщетение за
периода от завеждане на исковата претенция до окончателното извършване на делбата.
Ответницата Б. Д. П. изразява становище за основателност на иска и готовност за
доброволно уреждане на спора.
Ответницата К. Д. А. не оспорват предявения иск. Оспорва твърдението на
ищцата, че поземленият имот, ведно с къщата в него, както и автомобила се ползват от
нея чрез сина . Сочи, че автомобилът е паркиран в двора на имота, като към момента
не е в движение и е със свалени регистрационни номера, като по техен сигнал към
момента е дерегистриран по преписка вх. № 338400-11933/17.09.2023 г.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 34 ЗС в тежест на ищеца е да докаже, че заедно с
ответниците са съсобственици на процесния имот, а по привременната мярка с правно
основание чл. 344, ал. 2 ГПК - лично ползване на общата вещ от ответниците за
задоволяване на собствените им нужди, като по този начин ищецът е лишен от
възможността да ползва общата вещ, невъзможност на съсобствениците да постигнат
съгласие за ползването, както и размера на средния пазарен наем на имота.
В тежест на ответницата, срещу която е насочена привременната мярка - К. А., е
да докаже възражението си, че към момента автомобилът е дерегистриран, както и да
докаже възраженията си, свързани с личното ползване на делбените вещи.
УКАЗВА на К. А. на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
3
твърдените от нея факти – че синът не ползва процесните делбени вещи, както и че
автомобилът, чиято делба се иска, е дерегистриран.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2024 г.
от 15.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца
- и преписи от отговорите на исковата молба, като страните могат да вземат становище
по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, както следва:
На ищцата – на адрес гр. София, ул. *********“ № 8, ет. 5, чрез адв. Х. Р.;
На ответницата К. Д. А. – на адрес гр. София, ул. „*******“ № 3, ет. 2,
кантора № 22, чрез адв. М. А.;
На ответницата Б. Д. П. – на адрес гр. София, бул. „*******“ № 23, вх. А, ет.
2, чрез адв. Д. М..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4