№ 13812
гр. С., 15.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20241110165070 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в
качеството му на наследник на собственика на процесния имот, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Съгласно чл. 63, ал. 1
от Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди при смърт на клиент -
физическо лице наследниците или лицето, придобило жилището по силата на договор за
гледане и издръжка или по дарение, са длъжни да уведомят писмено продавача в срока по
чл. 12, ет.2 чрез подаване на заявление за промяна на партидата. Твърди, че е доставил за
процесния период до посочения топлоснабден имот, находящ се на адрес гр. С., ж.к. М.т 1
бл. вх., ет. ап., аб. №. топлинна енергия, като ответникът е ползвал същата за процесния
период и не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, като в края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от
фирмата, извършваща дялово разпределение на ТЕ в сградата на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуване в интернет страницата на дружеството, като твърди че ответникът е изпаднал в
забава. Претендират се направените съдебни разноски в хода на производството.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с
който признава исковите претенции и изразява готовност за сключване на споразумение за
разсрочено плащане с ищцовото дружество. Моли да бъдат оставени без уважение
исканията на ищеца за допускане на експертизи по делото, както и да му бъдат възложени
разноски в минимален размер.
Третото лице – помагач на страната на ищеца „Т. с.“ ЕООД не представя становище.
Съдът, като прецени доводите и възраженията на страните, взети предвид съобразно
събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 ГПК, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Налице са предпоставките за постановяване на решение при признание на иска срещу
ответника, при условията на чл. 237 от ГПК.
Постановяване на решение по реда на чл. 237 ГПК се обуславя от извършване на
преценка от сезирания съд за следните положителни процесуални предпоставки – наличие
1
на извършено признание на иска от ответната страна и направено искане за постановяване
на решение при признание на иска от ищцовата страна, както и липса на следните
отрицателни процесуални предпоставки – противоречие на признатото право със закона и
добрите нрави и отсъствие на разпоредителни правомощия за ответната страна с предмет
признатото право.
В настоящия случай с депозирания отговор по чл. 131 ГПК, както и лично в открито
съдебно заседание от 02.07.2025г. ответникът изрично заявява, че признава исковите
претенции, във връзка с които е образувано настоящото исково производство. В хода на
проведенето съдебно заседание процесуалният представител на ищцовото дружество
отправя искане за постановяване на решение по реда на чл. 237 ГПК, като в същото съдебно
заседание съдът е прекратил съдебното дирене, дал е ход на устните състезания и е обявил,
че ще се произнесе с решение при признание на иска.
В случая не са налице отрицателните предпоставки, установени в в разпоредбата на чл.
237, ал. 3 ГПК и исковата претенция не е от категорията на тези искове, за които
законодателят изрично е постановил изключение за приложението на разпоредбата на чл.
237 ГПК - чл. 324 ГПК, чл. 334 ГПК и чл. 339 ГПК.
Следователно и доколкото съдът следва да се произнесе по исковите претенция така
както са предявени, съобразно признанието на иска, следва да бъдат уважени предявените от
ищеца обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.
1 ЗЗД, вр. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждането на В. С. Й. да заплати на „Т. С.“ ЕАД
следните суми: сумата от 1 052,67 лева, главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия в топлоснабден имот представляващ апартамент №.. находящ се гр. С.,
ж.к. М.т 1 бл. вх., ет. аб. №., за периода 01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва
от датата на депозиране на исковата молба – 01.11.2024г. до окончателното плащане, сумата
от 227,67 лева, представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2022г. – 24.10.2024г., както
и сумата от 25,92 лева представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за
периода 01.09.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба – 01.11.2024г. до окончателното плащане, и сумата от 7,71 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.11.2021г. до 24.10.2024г. върху главницата
за цена на услугата дялово разпределение.
По отношение на разноските;
Съдът намира, че ответникът е дал повод за образуването на настоящото исково
производството и следва да понесе отговорността за извършените от ищеца разноски. С
оглед изхода на правния спор, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца направените съдебни разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение, които са описани в списък по чл. 80 от ГПК. Сумата на
разноските възлиза на 152,56 лева.
Третото лице - помагач не дължи разноски и не е материално легитимирано да
претендира разноски, по арг. от чл. 78, ал. 10 от ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. С. Й., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. М.т 1, бл. вх., ет. ап., да
заплати на „Т.- С.“ ЕАД, ЕИК: .. със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. Я. ... на
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, следните суми: сумата от
1 052,67 лева, главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия в
топлоснабден имот, представляващ апартамент №.. находящ се в гр. С., ж.к. М.т 1, бл. вх.,
ет. аб. №., за периода 01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 01.11.2024г., до окончателното плащане; сумата от 227,67
лева, представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2022г. – 24.10.2024г. върху
главницата за доставена и потребена топлинна енергия; сумата от 25,92 лева,
представляваща главница за цена на услуга дялово разпределение за периода 01.09.2021г. –
30.04.2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
01.11.2024г. до окончателното плащане и сумата от 7,71 лева, представляваща мораторна
лихва за периода от 15.11.2021г. до 24.10.2024г. върху главницата за цена на услугата дялово
разпределение.
2
ОСЪЖДА В. С. Й., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж. к. М.т 1, бл., вх., еет., ап., да
заплати на „Т.- С.“ ЕАД, ЕИК: ...046, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. Я. ... на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 152,56 лева, представляваща държавна такса и
разноски в настоящото производство.
Решението е постановено при участието на „Т. с.“ ЕООД, привлечен в качеството на
трето лице- помагач за ищеца.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3