№ 5829
гр. София, 19.11.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Николай Николов
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Частно наказателно
дело № 20251100206003 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПРЕДСEДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ РАЗЯСНИ на
присъстващите лица в съдебна зала, че се изготвя запис в помощ на секретаря
при изготвянето на протокола от днешното съдебно заседание, като ги
ЗАПИТВА дали възразяват срещу този запис.
ПРИСЪСТВАЩИТЕ ЛИЦА (поотделно): Не възразяваме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА и че след
изготвянето на протокола и след изминаване на три дни от неговото изготвяне,
с оглед изискванията на чл.312 от НПК, този запис ще бъде унищожен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ РАЗПОРЕЖДА да
започне звукозапис на съдебното заседание.
ОСЪДЕНИЯТ К. П. М. се явява лично.
В съдебно заседание присъства АДВОКАТ С.К., преупълномощена от
адвокат В. Б. да представлява и защитава осъдения по настоящето дело.
ОСЪДЕНИЯТ К. М.: Съгласен съм адвокат К. да ме защитава по това
дело.
Началникът на Затвора – гр.София се представлява от ИНСПЕКТОР
М.М. – упълномощен за това със заповед № Л-419 от 26.08.2025 година.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по даване ход на
делото, СЧИТА, че не са налице процесуални пречки същото да бъде
проведено в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ въз основа на
документи, приложени към затворническото досие на осъдения:
К. П. М., роден на **** година, българин, български гражданин,
осъждан, неженен, със средно образование, ЕГН **********, настоящ адрес
гр.****.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в настоящето производство.
ОСЪДЕНИЯТ К. М.: Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в настоящето
производство.
Делото се докладва с прочитане на молбата, депозирана от осъдения М.
чрез упълномощения му защитник адвокат Б., с която се моли при наличие на
предпоставките на чл.70, ал.1 от НК съдът да постанови условно-предсрочно
освобождаване по отношение на остатъка от наказанието „Лишаване от
свобода“, което осъденият търпи към настоящия момент. (докладва се)
Адв.К.: Поддържам молбата. Имам доказателствени искания. На първо
място искам да представя писмо за ангажимент от В.П. в качеството си на
управител на „ВИМ Стрийм“-ЕООД, който поема ангажимент към К. П. М., че
при евентуално предсрочно освобождаване същият ще бъде назначен на
постоянен трудов договор на длъжност „Куриер“ във фирмата.
На второ място представям, току-що ми беше всъщност показана
заповед № 153 от 10.11.2025 година, като с нея К. М. е награден с писмена
похвала, като това нещо не е отразено в доклада от 07.11., като по преценка на
председателя на състава е дали да бъде изготвен нов доклад и дали да бъде
отразено това нещо, защото аз реално в момента ще представя оригинала,
2
който ми даде подзащитният ми. Това са доказателствените ми искания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ ДОКЛАДВА и
представен непосредствено преди часа на днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на началника на Затвора – гр.София текущ доклад
за лишения от свобода К. П. М..
ПРЕДОСТАВИ доклада за запознаване на останалите страни.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете и справка за
изтърпяното към момента наказание „Лишаване от свобода“, както и неговия
остатък.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ ПРЕДОСТАВИ
възможност на останалите страни да се запознаят с тази справка.
ПРОКУРОРЪТ: Запознах се с представените от процесуалния
представител на началника на затвора документи. Моля да се приемат.
Адв.К.: Запозната съм с документите, представени в днешното съдебно
заседание от процесуалния представител на началника на Затвора – гр.София.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М.: Смятам, че представените документи следва да бъдат
приети. По отношение на искането за изготвяне на нов доклад евентуално ако
го уважите това означава отлагане на делото за вписване на един ред по нещо,
което не се оспорва от страните.
Адв.К.: Нямам други доказателствени искания. Държа на нов доклад
дотолкова доколкото все пак не е отразено в досието за тази награда и
дотолкова доколкото не може да се направи преценка дали тя повлиява по
някакъв начин на неговото поведение. Това е единственото, което смятам, че
има, защото все пак става въпрос за прогресивна система, по която той върви,
която е положителна. Ако съдът прецени, нямам против и да пледирам.
ОСЪДЕНИЯТ К. М.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид направените от страните доказателствени
искания, НАМИРА както представените от процесуалния представител на
началника на Затвора – гр.София писмени документи, така и тези,
представени от защитника на осъдения такива, за относими към настоящето
производство, с оглвед на което и на основание чл.283 от НПК
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи,
включително и днес представените такива както от процесуалния
представител на началника на Затвора – гр.София, а именно текущ доклад с
номер ВХ-27028 от 07.11.2025 година, както и справка касателно изтърпяната
част от наказанието „Лишаване от свобода“ и неговия остатък, така и заповед
№ 153 от 10.11.2025 година на началника на ЗОЗТ „Кремиковци“ и писмо за
ангажимент.
По отношение на искането на защитника във връзка с изготвянето на
нов текущ доклад за лишения от свобода К. П. М. с оглед издадената заповед
№ 153 от 10.11.2025 година, СЪДЪТ НАМИРА, че към настоящия момент
искането следва да бъде оставено без уважение.
Видно от текущия доклад, същият е съставен на 07.11.2025 година.
Наистина, заповед № 153 на началник ЗОЗТ „Кремиковци“ не е отразена в
доклада, но това е по обективни причини, а именно с оглед това, че самата
заповед е издадена няколко дни след изготвянето на текущия доклад.
Председателят на съдебния състав не намира необходимост за изготвяне
на нов текущ доклад, като въпросната заповед няма пречка съдът да прецени
на общо основание, заедно с всички останали приложени по делото
документи, отнасящи се до поведението на лишения от свобода М. в
пенитенциарното заведение.
Воден от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитника за допускането и
изготвянето на нов текущ доклад за лишения от свобода К. П. М..
С оглед заявеното от страните за липсата на други доказателствени
искания СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
4
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че към
момента молбата на осъденото лице е допустима, но не основателна. Налице е
само първата изискуема от закона предпоставка, а именно, че същият е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание ефективно.
По отношение на втората предпоставка – доказателства за поправяне и
превъзпитаване на лицето, с оглед новоприятия доклад следва да се отбележи,
че има такива данни за започнало негово поправяне и превъзпитаване, но от
тях не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция за
това поправяне и превъзпитаване с оглед постигане целите на наказанието,
като мотивите за това са изложени в становището на началника и
придружаващите документи и са еднопосочни в това отношение, като за
процесуална икономия смятам, че не е нужно да ги преповтарям.
С оглед на изложеното началникът ви предлага да оставите молбата без
уважение. Като алтернатива, ако все пак прецените, че са налице достатъчно
данни за уважаване на молбата и постановите съдебен акт в този смисъл, ви се
предлага да постановите пробационни мерки съобразно предоставения ви
доклад за целия изпитателен период.
ПРОКУРОРЪТ: Сведенията от затвора показват, че към момента
молителят не се е поправил. Действително той е награждаван наскоро, но от
също така изготвения наскоро текущ доклад се вижда, че корекционният
процес по отношение на него все още не е приключил, а предвид на това, че
той е нееднократно осъжддан, моето лично виждане е, че за пълното му
поправяне този процес трябва да намери своя завършек.
Адв.К.: Аз считам, че от доказателствата, събрани по делото, всъщност
се доказва, че осъденият е извървял един реален път на промяна и показват
осъзнат стремеж към трудова, личностна и социална реализация, която е
именно целта на института на условното-предсрочно освобождаване.
Съгласно експертната оценка на психолога К. М. еемоционално
стабилен, уравновесен, социално адаптиран, като не са налице данни за
психични разстройства, депресивни състояния или емоционален дистрес.
Проявява уважение към администрацията, изпълнява указанията адекватно и
осъзнава собствените си интереси, като умее да адаптира поведението си
съобразно средата и ситуацията. Тези характеристики недвусмислено сочат, че
лицето е вътрешно мотивирано към позитивна промяна и че процесът на
5
ресоциализация е в сравнително напреднал стадий и на промяна.
Не са констатирани криминогенни потребности или деструктивни
нагласи и прогнозата е благоприятна.
Посочено е, че не се стреми да отрича проблемите си, дори напротив. Не
са отчетени и пречки за ресоциализация, а е открит към позитивните влияния.
Лишеният от свобода стриктно спазва установените правила, не е
наказван, като няма нарушения на трудовата дисциплина и се отнася коректно
към администрацията. Тук защитата ще обърне внимание, че според
разпоредбата на чл.439а от НПК неприлагането на мерки за поощрение на
участието в програмни дейности, когато такива не са били достъпни за
осъдения или размерът на неизтърпяната част от наказанието не могат да
бъдат единствено основание за отказ от постановяване на условно-предсрочно
освобождаване без да се изследва цялостното поведение на осъдения по време
на изтърпяването на наказанието.
Обстоятелството, че по принцип толкова късно му е дадена награда на
осъдения, не може да бъде разчетено в негова вина, тъй като задължението на
администрацията е да предостави възможност на лицето да се поправи и да
бъде стимулирано за своето добро поведение и напредък, дори и той да е
мъничък.
Един от най-съществените белези на личностната промяна е фактът, че
К. М. успешно е завършил професионален обучителен курс и е получил
удостоверение № 517-8 от 25.07.2025 година по професия „Помощник в
строителството“, специалност „Основни и довършителни работи“. Това не
следва да се разглежда като една формалност, а е реално доказателство за
осъзната мотивация към труд, дисциплина и интеграция обратно в
обществото.
М. е положил усилия в собственото си развитие, придобил е нови
знания и умения, които ще му позволят да се реализира след освобождаването
си. В този смисъл е писменият ангажимент, който допълнително е индикация,
че лицето при условно-предсрочно освобождаване ще бъде трудово
ангажирано и ще реализира законосъобразен доход.
Този курс, който е изкарал, е все пак знак, че неговата трудова и
социална ресоциализация ще бъде постигната и че той е разбрал смисъла на
6
наказанието.
Според постановление № 7 от 27.06.1975 година на Пленума на ВС,
според основните показатели за поправяне на лицето е примерното поведенеи
и изискването за честно отношение към труда. М. е трудово ангажиран на
територията на затвора, като изпълнява възложенати му задачи отговорно,
проявява постоянство и се справя добре с поставените изисквания, както е
отразено в доклада, който бе представен днес.
Също така е отбелязано, че той се дистанцира от местната субкултура,
показва гъвкавост и умения да се адаптира към ралични ситуации, както и че
поддържа социална връзка с близките си, което пък е важен индикатор за
подготвеност за връщане в обществото за по-нататъшна подкрепа.
М. е трудоспособен, не злоупотребява с алкохол и наркотични вещества
и разполага със стабилна семейна подкрепа, като положително отчитане
заслужават и трудовите му навици, дисциплината и отговорността.
Според защитата всички тези положителни индикации представляват
добра основа за успешна ресоциализация след освобождаването.
Друго положително обстоятелство е, че М. сътрудничи на
администрацията, има положително отношение, както вече бе казано, като в
новия доклад е отразено, че има намаляване на точките на 55 за редицив, което
всъщност е вследствие на осъзнаване на стореното, признаване на вредния
ефект от стореното, трудовата заетост, което, както беше посочено и в
Постановление № 7, е един от основните фактори за поправяне на лицето.
Също така е отразено, че не е реализирал нерегламентиран доход и няма
рисково поведение.
Действитено, твърди се, че не разпознава проблемите си, но честно
казано, това ми направи впечатление, че е едно изключително голословно
твърдение, защото не се посочва защо не разпознава или на базата на какво е
направено това твърдение, като същият е и награждаван, както видяхме днес,
тоест, този корективен процес, който е започнал, той е стабилен и е
необратим.
Всъщност това е целта на наказанията – лицето да започне своята
корективна дейност. Невинаги е възможно тази корективна дейност да бъде
извършена изцяло, като в много други случаи тя наистина започва. И точно
7
когато е отчетено, че тази корекция е започнала, в тези случаи трябва да се
даде шанс на лицето да излезе извън пределите на затвора, за да докаже
своето добро поведение да му се даде шанс.
Всъщност ние говорим за един изключително млад човек, който
заслужава да създаде семейство и да е достоен член на обществото и да
докаже това, като смятам, че са налице всички предпоставки да бъде
постановено условно-предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ К. М.: Напълно поддържам казаното от защитника ми. Аз
само искам да добавя, че относно вината за това, което съм направил, съм я
осъзнал доста отдавна и всъщност преди да вляза в затвора, след като бях
освободен от следствения арест. И в целия този промеждутък никога не съм
имал и никога не съм си помислял да имам каквито и да било отклонения от
правата посока, като ще се аргументирам с това, че през цялото време,
въпреки че съм имал след това различни финансови затруднения и така
нататък, никога повече аз не съм си позволил да посегна на нещо, което е
чуждо и което не ми принадлежи.
Впоследствие започнах да работя, отново в куриерска фирма, където не
е имало никакви проблеми и всъщност до влизането в сила на присъдата ми аз
през цялото време съм работил честно, без никакви отклонения. Останалото
мисля, че се каза.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на лишения от свобода.
ОСЪДЕНИЯТ К. М.: Ще съм благодарен на съда да постанови условно-
предсрочно освобождаване, стига да смята, че това е справедливо.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, ОБЯВИ определението си публично в
присъствието на страните.
Производството е по чл.437 и следващите от НПК. Същото е образувано
по молба, депозирана от лишения от свобода К. П. М. чрез упълномощения му
защитник адвокат Б., с която молба се моли при наличие на предпоставките на
чл.70, ал.1 от НК съдът да постанови условно-предсрочно освобождаване по
отношение на остатъка от наказанието на осъдения М., наложено му по НОХД
8
№ 4270 от 2020 година по описа на СГС.
Видно от документите, приложени по делото, лишеният от свобода К. П.
М. изтърпява към настоящия момент наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от две години, наложено му по НОХД № 4270 от 2020 година по описа на
СГС, като от справка, предоставена в днешното съдебно заседание и приета по
надлежния ред от съда, към днешна дата от това наказание лишеният от
свобода е изтърпял фактически 1 година, 2 месеца и 26 дни, от работа 2 месеца
и 11 дни или всичко 1 година, 5 месеца и 7 дни.
Видно от същата справка, предоставена от началника на Затвора –
гр.София, към днешна дата остатъкът от наказанието се равнява на 6 месеца и
23 дни.
Макар че осъденият К. П. М. към днешна дата е изтърпял повече от
половината от наказанието „Лишаване от свобода“, изискуемо съгласно
разпоредбата на чл.70, ал.1 от НК, съдът не намира, че втората изискуема от
закона предпоставка за условно предсрочно освобождаване, а именно
лишеният от свобода да е дал доказателства, че към настоящия момент реално
се е поправил, не е налице.
За да се приеме, че осъденото лице се е поправило, е необходимо съдът
да констатира по категоричен начин, че в съзнанието и поведението му е
настъпила такава промяна, която да сочи на неговото реално поправяне
именно до степен, обосноваваща отпадането на всички основания, довели до
налагане на наказанието „Лишаване от свобода“, респективно ефективното му
изтърпяване.
С оглед на извършената от осъдения М. инкриминирана продукция,
установяваща се от документите, приложени по делото касателно съдебното
му минало, то чрез наложеното на последния наказание „Лишаване от
свобода“ се цели постигане в максимална степен на поправяне и
превъзпитание на лишения от свобода М. така, че да бъде преодоляно за в
бъдеще извършване на общественоопасни деяния от негова страна, тоест,
необходимо е в пълнота да бъдат постигнати предвидените в чл.36 от НК цели
касателно индивидуалната превенция по отношение на осъдения.
Видно от последния доклад, изготвен по отношение на лишения от
свобода К. П. М. от инспектори „Социална дейност и възпитателна работа“
към ЗОЗТ „Кремиковци“ при Затвора – гр.София, актуалната оценка на риск
9
от рецидив при осъдения М. е определена на 55 точки, тоест, средни
стойности.
В същия този доклад е отбелязано, че рискът от вреди за обществото при
осъдения е също в средни стойности.
Наистина, видно от твърденията в текущия доклад, при осъдения е
отчетена положителна промяна в поведението му вследствие на
осъществената спрямо него до момента корекционна дейност, която дейност е
и довела до понижаване на оценката на риск от рецидив при него от 67 точки
на 55 точки.
Независимо от това инспекторите „Социална дейност и възпитателна
работа“ са констатирали, че все още е необходим корекционен процес при
осъдения специално по отношение на зоните отношение към
правонарушението, злоупотреба с наркотици и умения за мислене.
В доклада относно тези зони е отбелязано, че осъденият по отношение
към правонарушението поема в известна степен отговорност за своето деяние,
имайки предвид осъдителната присъда, признавал вредния ефект от
поведението си, но все още не показвал достатъчно разкаяние, като на
моменти омаловажавал степента на участието си в извършването и се
оправдавал.
Касателно злоупотребата с наркотици се твърди, че осъденият формално
приемал вредата, но не можел да дефинира факторите, довели до
необходимостта от приемането на допълнителна стимулация, а относно
умения за мислене е отбелязано, че лишеният от свобода все още не
разпознавал проблемите в цялост и не създавал алтернативи за тяхното
решаване.
С корекционния процес, прилаган по отношение на осъдения М., се цели
въздействие върху неговата личност с цел ресоциализацията му в обществото,
както и цялостното реформиране на нагласите в положителен аспект по
отношение спазване на обществените норми за поведение.
Наистина, съдът констатира, че по делото са налице документи, даващи
основание да се приеме, че при осъдения М. прогресивната система е в ход,
тъй като видно от днес представената заповед № 153 от 10.11.2025 година
лишеният от свобода К. П. М. е награден с писмена похвала.
10
Установява се също и от документите по делото, че лишеният от свобода
е завършил професионален обучителен курс и е получил удостоверение №
517-8 от 25.07.2025 година по професия „Помощник в строителството“,
специалност „Основни и довършителни работи“, но тази единствена награда
към настоящия момент и завършеният курс на обучение, според настоящия
съдебен състав не е достатъчна за категоричен извод, че осъденият реално се е
поправил.
Както съдът вече посочи, оценката на риск от рецидив и данните за
дефицитите в съзнанието и поведението на лишения от свобода М.,
включително и оценката от риск от вреди, води до извод, че при последния все
още не е приключил процесът на ресоциализацията му към спазване на
обществените норми за поведение, необходима за интеграцията му в
обществото.
Според съда формалното спазване на режима в пенитенциарното
заведение, което е и задължение на лишените от свобода и полагането на труд
сами по себе си не могат да обосноват извод, че осъденият реално се е
поправил след като становището на лицата, ангажирани с процеса на
поправяне на осъдения и респективно съблюдаващи този процес,
осъществяването на който е необходимо за постигане на целите на
наказанието, са категорични, че все още процесът на поправяне и
превъзпитание на осъдения не са завършен.
Безспорно е, че прогресивната система по отношение на лишения от
свобода К. П. М. е в ход, но съдът приема, че със своето поведение осъденият
не е дал достатъчно доказателства, че реално се е поправил, като в подкрепа на
този извод е и фактът, че липсват по делото документи, установяващи
промяна на първоначалния режим на изтърпяване на наказанието „Лишаване
от свобода“ в по-лек такъв, тоест, прилагането на разпоредбата на чл.66, ал.1
от ЗИНЗС, която предвижда при добро поведение и доказателства за
поправянето на осъдения този режим да бъде променен в по-лек такъв.
С оглед на всичко изложено то съдът намира, че молбата на осъдения К.
П. М. за постановяване на предсрочно условно освобождаване от изтърпяване
на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“ следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното
11
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения К. П. М., с ЕГН
**********, за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от две години,
наложено му по НОХД № 4270 от 2020 година по описа на СГС.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в
седмодневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:46
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
12