П Р О Т О К О Л
гр.Добрич,
27.05.2019 г.
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД ПЕТНАДЕСЕТИ
СЪСТАВ
на 27.05.2019 г. в публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател:
Мариана Момчева
Съд. заседатели: 1. В.В.
2. Д.Г.
секретар: Милена Александрова
прокурор: Даниел Илиев
сложи за разглеждане докладвано
от Районния съдия
НОХД № 315 по описа за 2019 г.
на именното повикване в 13:55
часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Б. – Редовно уведомен чрез процесуалния си
представител, явява се лично, представлява се от адв.
М.Я., редовно упълномощен от досъдебното производство.
ДРП – Редовно уведомена,
представлява се от прокурор Даниел Илиев.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Моля да се даде ход на делото.
С оглед становищата на страните и предвид липсата на процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва
към проверка самоличността на
явилите се:
М.П.Б. – роден на *** ***, ***, български
гражданин, ***, ***, ***, ***, живущ ***, ЕГН **********.
Съдът,
разяснява на подсъдимия правото му на отвод срещу състава на съда, прокурора и
секретаря и правата му по НПК.
ПОДС. Б.:
Разяснени са ми правата.
АДВ. Я.: Не
правим възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата и по
реда на съдебното следствие:
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме
искания по доказателствата.
АДВ. Я.: Нямаме
искания по доказателствата.
Съдът, предвид
изявленията на страните и липсата на искания за събиране на доказателства преди
даване ход на съдебното дирене
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
и
докладва споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 315/2019
г. по описа на ДРС.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да разгледате
споразумението, което сме постигнали с подсъдимия и неговия защитник.
АДВ. Я.: Представили
сме споразумение между страните в настоящото производство за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 315/2019 г. по описа на Районен съд гр.
Добрич, което моля да разгледате и одобрите.
С оглед
становищата на страните и с оглед така представеното споразумение, съдът
приканва подсъдимия М.П.Б. да отговори на въпросите по чл. 382 ал. 4 от НПК.
ПОДС. Б.: Разбирам
в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото
да бъде прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах
споразумението.
Съдът на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА приложените по НОХД № 315/2019
г. по описа на Районен съд гр. Добрич доказателства и запитва страните повторно
за искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим други
доказателства.
АДВ. Я.: Нямаме
искания по доказателствата.
С оглед становищата на страните, съдът намери делото за
попълнено с необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за
приключено и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам внесеното от ДРП споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 315/2019 г. по описа на Районен съд гр. Добрич и моля да
одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала. Налице са всички
процесуални и материално правни предпоставки за произнасянето Ви с определение
по реда на чл. 382 ал. 7 от НПК за одобрение на споразумението.
АДВ. Я.: Постигнали
сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото не противоречи на
закона и морала.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ на подсъдимия последна дума.
ПОДС. Б.: Моля да
одобрите споразумението.
Съдът на основание чл. 382 ал. 6 от НПК обявява текстовете
на споразумението:
Подсъдимият М.П.Б. – роден на *** ***, ***, български
гражданин, ***, ***, ***, ***, живущ ***, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че:
На 05.01.2018
г. в село П., община Д., област Д., на ул. „***, без надлежно разрешително
държал високорискови наркотични вещества – марихуана (индийски коноп, канабис)
с нетно тегло 338,36 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 2,1 % на стойност 1 353,44
лева, поради което и на основание чл. 354а ал. 3 т. 1 във връзка с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК да му бъде наложено наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от осем месеца,
което на основание
чл. 66 ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
На
основание чл. 67 ал. 2 от НК възпитателната работа по отношение на подсъдимия М.П.Б.
се възлага на съответния районен инспектор по местоживеене.
На
основание чл. 55 ал. 3 от НК да не се налага на подсъдимия М.П.Б. по-лекото наказание от вида
глоба, каквото законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода”.
За времето от началото на месец
ноември 2017 г. до 05.01.2018 г. в село П., община Д., област Д.,
на ул. „*** в нарушение на установените правила от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКВНП/ - чл. 27
ал. 1 – „Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република
България на растения опиев мак, кокаинов храст, както
и на растенията от рода на конопа /канабис/, освен в случаите на чл. 29 ал. 1“,
засял и отглеждал 85 броя растения от рода на конопа с общо нетно тегло на
тревната маса /след изсушаването/ - 1 820,15 грама на стойност
7 280,60 лева със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол в марихуаната 5,56 %, поради което и на
основание чл. 354в ал. 1 във връзка с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК да му бъде наложено наказание
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от една година и три месеца, което на основание чл. 66 ал. 1 от НК
да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
На
основание чл. 67 ал. 2 от НК възпитателната работа по отношение на подсъдимия М.П.Б.
се възлага на съответния районен инспектор по местоживеене.
На
основание чл. 55 ал. 3 от НК да не се налага на подсъдимия М.П.Б. по-лекото наказание от вида
глоба, каквото законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода”.
На основание
чл. 23 ал. 1 от НК на подсъдимия
М.П.Б. следва да бъде наложено най-тежкото
от определените наказания, а именно “ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от една година и три месеца, което на основание чл. 66 ал. 1 от НК
да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
На
основание чл. 67 ал. 2 от НК възпитателната работа по отношение на подсъдимия М.П.Б.
се възлага на съответния районен инспектор по местоживеене.
На
основание чл. 55 ал. 3 от НК да не се налага на подсъдимия М.П.Б. по-лекото наказание от вида
глоба, каквото законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода”.
На
основание чл. 189 ал. 3 от НПК и по силата на споразумението направените
разноски по делото в размер на 175,90 лева за изготвянето на експертизи по
делото следва да бъдат заплатени от подсъдимия М.П.Б. ***.
На
основание чл. 53 ал. 1 б. „а” от НК веществените доказателства по досъдебното
производство, оставени на съхранение във Второ РУ при ОД на МВР гр. Добрич – 1
брой найлонова торбичка с надпис „Хиполенд“; 1 брой
преносим климатик „KLIMATRONIC Preference“; 85 броя
тъмни на цвят пластмасови кошчета; 2 броя черни на цвят вентилатора „NEO“; 1
брой вентилатор „Rohnson“; 1 брой термометър „Hama“; 8 броя дросела „MARI-1/A“ HQ300NG600ZT“; 8 броя лампи с
дължина около 25 см марка „PHILIPS 600W“, ведно със същия брой
фасонки и рефлектори; 3 броя удължители, бели на цвят с по 4 гнезда; 1 брой
удължител с черен на цвят разклонител, както и два броя бели механични
часовника, следва да се отнемат в полза на държавата, които поради ниската им
стойност следва да се унищожат след влизане в сила на споразумението.
Веществените
доказателства по досъдебното производство, оставени на съхранение във Второ РУ
при ОД на МВР гр. Добрич – 2 броя кашони с наркотични вещества и 1 брой кашон с
опаковки от наркотични вещества следва да се унищожат след влизане в сила на
определението.
П
О Д П И С И :
ПРОКУРОР – ДАНИЕЛ ИЛИЕВ:
ЗАЩИТНИК – АДВ. М.Я.:
ПОДСЪДИМ – М.П.Б.:
Съдът, след полагане подписите на
страните, се оттегли на тайно съвещание и установи, че така представеното
споразумение е сключено съобразно предвидения в чл. 381 от НПК ред, между
надлежно легитимирани страни и по своето съдържание не противоречи на закона и
морала, предвид което следва да бъде одобрено, а наказателното производство
против подсъдимия – прекратено.
С оглед изложеното и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК,
съдът
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
О П Р Е Д Е Л И №
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между РП – гр. Добрич, от една страна, и подсъдимия по НОХД № 315/2019
г. по описа на РС гр. Добрич, лично и представляван от защитника си адв. М.Я., по силата на което,
Подсъдимият
М.П.Б. С ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че:
На
05.01.2018 г. в село П., община Д., област Д., на ул. „***, без надлежно
разрешително държал високорискови наркотични вещества – марихуана (индийски
коноп, канабис) с нетно тегло 338,36 грама със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 2,1 % на
стойност 1 353,44 лева, поради което и на основание чл. 354а ал. 3 т. 1 във връзка с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК му НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от осем месеца.
На
основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието с изпитателен
срок от три години.
На
основание чл. 67 ал. 2 от НК възпитателната работа по отношение на подсъдимия М.П.Б.
ВЪЗЛАГА на съответния районен инспектор по местоживеене.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК
НЕ НАЛАГА на подсъдимия М.П.Б. по-лекото наказание глоба, което
законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода”.
За времето от началото на месец
ноември 2017 г. до 05.01.2018 г. в село П., община Д., област Д.,
на ул. „*** в нарушение на установените правила от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКВНП/ - чл. 27
ал. 1 – „Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република
България на растения опиев мак, кокаинов храст, както
и на растенията от рода на конопа /канабис/, освен в случаите на чл. 29 ал. 1“,
засял и отглеждал 85 броя растения от рода на конопа с общо нетно тегло на
тревната маса /след изсушаването/ - 1 820,15 грама на стойност
7 280,60 лева със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол в марихуаната 5,56 %, поради което и на
основание чл. 354в ал. 1 във връзка с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК му НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от една година и три месеца.
На
основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието с изпитателен
срок от три години.
На
основание чл. 67 ал. 2 от НК възпитателната работа по отношение на подсъдимия М.П.Б.
ВЪЗЛАГА на съответния районен инспектор по местоживеене.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК
НЕ НАЛАГА на подсъдимия М.П.Б. по-лекото наказание глоба, което
законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода”.
На основание
чл. 23 ал. 1 от
НК НАЛАГА на подсъдимия М.П.Б. най-тежкото от определените наказания, а именно “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от една година и три
месеца.
На
основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието с изпитателен
срок от три години.
На
основание чл. 67 ал. 2 от НК възпитателната работа по отношение на подсъдимия М.П.Б.
ВЪЗЛАГА на съответния районен инспектор по местоживеене.
На
основание чл. 189 ал. 3 от НПК и по силата на споразумението направените
разноски по делото в размер на 175,90 лева следва да бъдат заплатени от
подсъдимия М.П.Б. ***.
ПРЕКРАТЯВА на
основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 315/2019 г. по описа на ДРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване или протест.
Произнасяне по
прилагането на чл. 53 от НК.
На
основание чл. 383 ал. 2 във връзка с чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На
основание чл. 53 ал. 1 б. „а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата веществените
доказателства по досъдебното производство, оставени на съхранение във Второ РУ
при ОД на МВР гр. Добрич – 1 брой найлонова торбичка с надпис „Хиполенд“; 1 брой преносим климатик
„KLIMATRONIC
Preference“; 85 броя тъмни на цвят пластмасови кошчета; 2 броя черни на цвят
вентилатора „NEO“; 1 брой вентилатор „Rohnson“; 1 брой
термометър „Hama“; 8 броя дросела „MARI-1/A“ HQ300NG600ZT“; 8 броя лампи с
дължина около 25 см марка „PHILIPS 600W“, ведно със същия брой
фасонки и рефлектори; 3 броя удължители, бели на цвят с по 4 гнезда; 1 брой
удължител с черен на цвят разклонител, както и два броя бели механични
часовника, които поради ниската им стойност ДА СЕ УНИЩОЖАТ след влизане в сила
на споразумението.
Веществените
доказателства по досъдебното производство, оставени на съхранение във Второ РУ
при ОД на МВР гр. Добрич – 2 броя кашони с наркотични вещества и 1 брой кашон с
опаковки от наркотични вещества, ДА СЕ УНИЩОЖАТ след влизане в сила на
определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или
протест в 15-дневен срок от днес пред ДОС.
Съдът
на основание чл. 309 от НПК се занима служебно с мярката за неотклонение на
подсъдимия и намира, че същата следва да бъде отменена, поради влизане в сила
на настоящото определение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На
основание чл. 309 ал. 4 от НПК ОТМЕНЯ наложената на досъдебното производство
мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 400 лева по отношение на
подсъдимия М.П.Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба или частен протест в 7-дневен срок от днес пред
ДОС.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е
изготвен на 27.05.2019 г.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.