О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
2120/19.9.2023г.
гр.
Пловдив
Административен
съд Пловдив, ХVІ състав, в закрито заседание на деветнадесети септември, две
хиляди двадесет и трета година в състав
СЪДИЯ:
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 2189, по описа на
съда за 2023г., намери за установено следното:
Делото
е образувано по жалба на Сдружение „Спортен клуб по тенис на корт Локо-98“, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Генерал
Данаил Николаев“№ 112, представлявано от Милко Стефанов Милев(председател на
УС), против Заповед № 23ОА-2011/17.08.2023г. на кмета на Община Пловдив. В
жалбата се посочва, че клубът е наемател по силата на Договор за наем № 13ДГ857/27.06.2013г.
на имот с идентификатор 56784.540.81 по КККР на гр. Пловдив, който имот е
предмет на обжалваната заповед и за който е открита процедура за отдаване под
наем чрез търг за срок от 10 години. Заявяват се доводи за незаконосъобразност
на обжалваната заповед. Обосновава се правен интерес от оспорване в качеството
си на наемател на обекта. Счита, че Община Пловдив е следвало да разпише в
заповедта в т. 5 изисквания към
участниците в тръжната процедура, съобразени със Закона за физическото
възпитание и спорт, а не да са неограничен
кръг юридически лица, като се позовава на разпоредбата на чл. 109 от ЗФВС.
Иска се отмяна на заповедта и връщане на преписката със задължителни указания
за предвиждане кръг от допустими участници – спортен клуб, спортна федерация
или обединен спортен клуб, които са вписани в съответния регистър по чл. 9, ал.
1 от ЗФВС.
Ответникът
- кметът на Община Пловдив, представя административната преписка и изразява
становище чрез процесуален представител за недопустимост на жалбата. Аргументите са, че оспореният акт
открива производство по провеждане на търг, за което намира приложение
правилото на чл. 21, ал. 5 от АПК, както и за лицето липсва правен интерес от
оспорване.
Административен
съд Пловдив, след като прецени представените по делото доказателства, намира жалбата
за недопустима по следните съображения:
Абсолютна
предпоставка за допустимост на съдебното производство е наличието на подлежащ
на оспорване акт. Административният акт представлява властническо волеизявление
на административен или на друг овластен за това орган или организация, което
едностранно предизвиква пораждане, изменяне или прекратяване на права и
задължения.
Предмет
на съдебен контрол в настоящото производство е Заповед № 23ОА-2011/17.08.2023г.
на кмета на Община Пловдив, с която на посочено правно основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, във вр. чл. 108, ал. 1 ЗФВС, чл. 55 от Наредба за условията и реда за
финансово подпомагане на спортни дейности и за условията и реда за използването
на спортни обекти, собственост на Община Пловдив.
Оспорената
заповед, с която се открива търга, утвърждават се реда и условията за участие в
него и началната тръжна цена, не подлежи на самостоятелен контрол за
законосъобразност, тъй като няма характеристиката на индивидуален
административен акт. Съгласно чл. 21, ал. 5 от АПК не са индивидуални
административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са
част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи
административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни
актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се
обявяват условията за участие в състезателно административно производство по
издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон
е предвидено друго. Тези актове не представляват
индивидуален административен акт и са изключени от възможността за съдебен
контрол по чл. 145 и следващите от АПК при липса на изрична специална законова
разпоредба, допускаща тази възможност. Акта за обявяване на търга е част от
административното производство по издаването му, като поставя неговото начало.
На обжалване подлежи само завършващият производството акт, с който се обявява
спечелилият участник. Заповедта на кмета на Община Пловдив поставя началото на
тръжната процедура, като се определят условията и начина за провеждането й. Със
заповедта не се възлагат задължения, както и не се засягат права на подалото
жалба лице. Едва след приключването на тръжната процедура биха възникнали права
за спечелилото търга лице, съответно загубилите търга участници имат право да
оспорят проведения търг и да искат проверка на неговата законосъобразност, като
обжалват приключващия производството административен акт. Характерът
на акта за обявяване на търга ясно е очертан в разпоредбата на чл. 21, ал. 5 от АПК и не попада в определението за общ административен акт, тъй като не засяга
права, свободи или законни интереси на неопределен брой лица. Предвид
изложеното заповедта за обявяване на търга няма характер на индивидуален или общ
административен акт, жалбоподателят не е негов адресат и с него не се засягат
пряко негови права или законни интереси и не подлежи на обжалване по реда на
АПК
Наличието
на годен за оспорване административен акт и правен интерес са процесуална
предпоставка за образуване на административно производство от категорията на
абсолютните, а липсата им води до недопустимост на съдебното производство по аргумент
на чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, поради което жалбата на Сдружение „Спортен клуб
по тенис на корт Локо-98“ като недопустима следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото - прекратено.
Водим
от горното и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, Административен съд
Пловдив, ХVІ-ти състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Сдружение „Спортен клуб по тенис на корт Локо-98“, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Генерал
Данаил Николаев“№ 112, представлявано от Милко Стефанов Милев(председател на
УС), против Заповед № 23ОА-2011/17.08.2023г. на кмета на Община Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 2189/2023 г. на Административен съд Пловдив.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: