Решение по КНАХД №69/2022 на Административен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 юли 2022 г. (в сила от 4 юли 2022 г.)
Съдия: Ива Станчева Ковалакова-Стоева
Дело: 20227190700069
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 май 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е    

№ 87

 

гр.Разград, 04 юли 2022 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският административен съд в публично заседание на двадесет и първи юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА

                                      ЧЛЕНОВЕ:   ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА

                                                               МАРИН МАРИНОВ

 

при секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИН ТОДОРОВ като разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА дело № 69 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от АПК  във вр. с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на „ЛУКС ОЙЛ-РЗ“ ЕООД, с. Подайва, обл. Разград против Решение №2/ 03.02.2022 г.,  постановено по АНД №231/2021 г. по описа на Исперихския районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № КГ – 2409/ 05.10.2021 г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор  (ДАМТН), с което му е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв. на основание чл.34, ал.2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ) и в негова тежест са възложени направените разходи за вземане и изпитване на проба в размер на 470,00 лв.  

Недоволно от това решение е останало наказаното дружество. В жалбата и по същество сочи, че то е неправилно, необосновано и постановено при допуснато съществено процесуално нарушение. С оглед на това моли съда да отмени решението на районния съд и вместо него да постанови друго, с което отмени оспореното НП или да върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда с указания да се съберат необходимите доказателства във връзка със спора. Претендира и за заплащане на разноски.

Ответникът по касационната жалба е представил писмен отговор и становище по нея, в които заявява, че тя е неоснователна и недоказана и моли съда да остави в сила решението на районния съд. Претендира и заплащане на разноски за настоящата инстанция.

 Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави в сила решението на районния съд.

Разградският административен съд, след като прецени направените оплаквания, които съобрази с доводите  и становището на страните и анализира събраните в хода на производството доказателства, констатира следното:  

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните фактически и правни съображения:

Събраните доказателства установяват, че на 16.03.2021 г. служители на ДАМТН извършили проверка на бензиностанция, находяща се в гр. Исперих, стопанисвана от „ЛУКС ОЙЛ-РЗ“ ЕООД, с. Подайва, обл. Разград.  

Проверяващите лица първо източили 4,5 л от течно гориво – автомобилен бензин RON 95 от дозиращия накрайник на бензиноколонка № 1, след което са взели проба от същото гориво за изпитване. Тя била  разпределена в 6 бр. чисти и охладени еднолитрови метални съдове за еднократна употреба, всеки запълнен около 80 % от обема си. Те били запечатани, надлежно етикирани и пломбирани. Съдовете били проверени за херметичност и обърнати надолу с гърлото, а след това поставени в хладилни чанти за транспортирането им. На случаен принцип са разделени на 2 съда с арбитражни проби и 4 съда с контролни проби, от които 3 бр. за ГД „ККТГ“ и 1 бр. за проверяваното дружество. Всички тези действия и обстоятелства са описани в съставения Протокол № Рс-039/16.03.2021г., който е предоставен на представител на дружеството и подписан без забележки от него.

Въз основа така изложеното съдът намира, че този протокол е редовно съставен от компетентни длъжностни лица, в кръга на техните служебни правомощия и при спазване на установените форма и ред, поради което съставлява официален писмен документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 от ГПК и има обвързваща доказателствена сила. Жалбоподателят не е ангажирал доказателства, които да опровергават констатациите, отразени там. С оглед на това съдът приема, че процесните проби на течно гориво от бензиноколонката са иззети по надлежния ред, регламентиран в чл. 18, чл. 19 и чл. 21 от Наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол (НИКТГУРНТК, Наредбата) и в Стандарт БДС EN 14275, към който тя препраща и който е относим към процесния случай.

  След проведените изследвания е установено  несъответствие в разпространяваното течно гориво по показател „Дестилационни характеристики“- „край на кипене“ с нормите, регламентирани в Приложение №1 от НИКТГУРНТК. Резултатът от изпитването по показателя „Дестилационни характеристики- край на кипене“ е 216, 2 °С, при норма максимум 210°С.  По искане на касатора е направено повторно изследване, което отново е установило отклонение ( 218, 1°С + 4) .   

При тези данни  е прието, че с противоправните си действия „ЛУКС ОЙЛ-РЗ“ ЕООД е извършило нарушение на чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ, тъй като в качеството си на краен разпространител на посочените дата и място разпространява гориво, което не отговаря на нормативно определените изисквания за качество и срещу него е  съставен АУАН №А-111/04.06.2021г. Отразените в акта констатации са изцяло възприети от наказващия орган и въз основа на тях на основание чл. 34, ал. 2 от ЗЧАВ той е наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 10 000 лева. С решението си въззивният съд е потвърдил така издаденото НП като законосъобразно. Изложените от него изводи напълно се споделят и от настоящата инстанция.

Оспорените актове са постановени от оправомощени органи, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание и в съответствие с процесуалните правила и норми. В тях се съдържа фактическо описание на нарушението, което е ясно и конкретно, както и доказателствата, които го потвърждават. От съдържанието им наказаното лице е могло да разбере какво административно нарушение му е вменено и да ангажира своята защита в пълен обем.

Правилно са посочени и приложени и относимите законови разпоредби Събраните писмени и гласни доказателства установяват по категоричен и безспорен начин, че с противоправното си поведение наказаното дружество от обективна страна е осъществило вмененото административно нарушение по чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ във вр. чл. 6, т. 1  и Приложение №1 от Наредбата, тъй като е допуснало да се разпространява автомобилен бензин в отклонение с визираните там изисквания за качество по показателя „Дестилационни характеристики“- „край на кипене“.

Съответствието на горивото с изискванията за качество следва да се установи по изрично предвидения в чл. 30в от ЗЧАВ и чл. 22 от НИКТГУРНТК, като резултатите от изпитванията на пробите служат за доказателствено средство при съдебно решаване на спора (чл. 30в, ал. 1, т. 6 от ЗЧАВ). Налице е специална процедура, която се прилага и при оспорване на резултатите, поради което е недопустимо едва при съдебно обжалване на НП да се оспорват резултатите от извършените изпитвания.

 Ето защо правилно и обосновано е ангажирана административната отговорност на жалбоподателя на основание чл. 34, ал. 2 от ЗЧАВ във вр. чл. 83 от ЗАНН. Наложената имуществена санкция е в минималния размер, предвиден от закона и с оглед забраната на чл.27, ал.4 и ал.5 от ЗАНН липсва възможност тя да бъде заменена с по-леко по вид наказание или да бъде намалена.

Тъй като настоящата инстанция не стигна до по-различни изводи от въззивния съд, то постановеното от него решение като валидно, правилно и обосновано следва да се остави в сила.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН в полза на ответника следва да се присъдят разноски за настоящата инстанция. Същите са  своевременно предявени и доказани в размер от 100 лева – дължимо юрисконсултско възнаграждение, определено при условията на чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2 от АПК Разградският административен съд

Р  Е  Ш  И  :

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение №2/ 03.02.2022 г.,  постановено по АНД №231/2021 г. по описа на Исперихския районен съд.

ОСЪЖДА „ЛУКС ОЙЛ-РЗ“ ЕООД, с. Подайва, обл. Разград да заплати на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор  сумата от 100 (сто) лева- дължими деловодни разноски. 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                  

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

        

          ЧЛЕНОВЕ:1./п/

                              2./п/