О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10.10.2019год., гр. Лом
Ломски
районен съд, граждански състав, в закрито съдебно заседание на десети октомври две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдията Славчева гр.дело № 374 по описа за 2016год., след като провери
редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени е положителен установителен иск от Г.Г.Г. с ЕГН **********,***,
чрез адв.Н.К. от МАК, със съдебен адрес:*** срещу И.С.М. с ЕГН ********** ***,
с правно основание чл.422, ал.1 във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК.
В ИМ се твърди, че страните по делото са съсобственици на земеделска
земя, находяща се в землището на с.дългоделци, общ.Якимово, с ЕКАТТЕ 24551, а
именно имот № 140001, нива в местността «Смърдовчеца» с площ от 23,716дка, за
който имот има сключен Договор за аренда от ответника с Иван Цветанов Ангелов,
вписан в Служба по вписванията гр.Лом, с дв.вх.рег.№ 2167, акт 287, т.5 от
11.03.2008г., съгл. Който арендаторът следва да заплаща на ответник
а рентата за имота до 31.12.2015г.
Твръди се, че с Нотариална покана № 767, т.1, акт.11 на Нотариус № 577
на НК Станислав Станчев, връчена на 08.02.2016г. ищеца е уведомил ответницата,
че следва да заплати ½ от получената рента на стопанската 2014/15г., тъй
като чрез правни сделки е станал собственик на ½ идеална част от
посочения имот, но до момента на завеждане на ИМ ответницата на е сторила това.
Иска се: съдът да постанови решение с
което да признае за установено, че в полза на ищеца съществува вземане към
ответницата за сумата от 474,32лв /четиристотин седемдесет и четири лева и
тридесет и две стотинки/, представляваща неплатена арендна цена по договора за
аренда на земеделски земи за стопанската 2014-2015г., ведно със законовата
лихва върху главницата от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до
окончателното и изплащане.
Претендират направените разноски в
заповедното и исково производства.
Доказателства представени с ИМ:
1./ Договор за аренда вписан в Служба по
вписванията гр.Лом дв.вх.рег.№ 2167 акт 287, т.5 от 11.03.2008г.,
2./ Нотариелан акт № 70, т.8 дело № 575/15г. на Нотариус
Станислав Станчев
3./ Нотариален акт № 68,
т.9, дело № 661/2015г. на Нотариус Станислав Станчев
4./ Нотариален акт № 186,
т.16, дело № 1453/2015г. на Нотариус Станислав Станчев
5./ Решение на ОДЗ Монтана
Доказателствени искания направени с
ИМ:
1./ Да се приложи ч.гр.д. №
190/2016г. по описа на ЛРС
2./ На осн. чл.195, ал.1 от ГПК да се допусне Съдебно-счетоводна експертиза, която след запознаване с
материалите по делото и извършена проверка при ответника да отговори на въпроса
: Изплатена ли е от арендатора ЕТ «Иван
Ангелов» с ЕИК ********* гр.Монтана, ж.к.»Плиска» 4 вх.Г, ап.14 арендната цена
за стопанската 2014-15г. на земеделската земя, предмет на настоящия иск, кога и
в какъв размер?
С Разпореждане от 15.04.2016г. съдът
е постановил размяна на книжа по делото, като в срока за отговор по 131 от ГПК
такъв е постъпил от ответницата по делото, със становище, че предявения иск е
недопустим, неоснователен и недоказан.
В отговора е направено и искане за
спиране на образуваното производство по гр.д. № 374/16г. по описа на ЛРС, до
приключване с влязло в сила решение на висящото гр.д. № 1862/15г. по описа на
ЛРС, тъй като решението по същото е от съществено значение за настоящето дело с
оглед установяване основанието и размера на предявения иск, който страната
оспорва.
Доказателства представени с отговора
на ИМ: няма.
Доказателствени искания направени с
отговора на ИМ:
1./ Да бъде задължен ищеца да
представи заверен документ от Държавен фонд земеделие досежно размера на
рентата от 40лв за декар.
2./ Да бъдат изискани и приложени като
доказателство по делото трите нотариални дела от Нотариус Станислав Станчев.
3./ Служебно да се установи, че в ЛРС
е образувано и е висящ гр.д. № 1862/15г. по описа на ЛРС.
Иска е допустим, налице е интерес от
търсената с него защита, спазен е срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК.
Процесуална легитимация на страните –
иска е предявен от и срещу надлежна страна;
С Определение от 10.06.2016г.
съдът е спрял на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК съдът производството по гр.д. №
374/16г. по описа на ЛРС, със страни: ищец-Г.Г.Г. с ЕГН **********,***, чрез
адв.Н.К. от МАК, със съдебен адрес:*** и ответник-И.С.М. с ЕГН ********** ***,
с правно основание по чл.422, ал.1 във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК до приключване
на гр.дело № 1862/15г. по описа на ЛРС, със страни ишец-Г.Г.Г. чрез адв.Н.К. от
МАК и ответници-И.С.М., Гина Лазарова Антонова, Диана Петкова Димитрова и
Румяна Петкова Антонова-Павлова, и предмет делба на оставените в наследство от
Антон Михайлов Петков бивш жител ***, починал на 07.03.1932г. земеделски имоти,
до приключването му с влязло в сила решение.
След направена справка в гражданско
деловодство на 10.10.2019г. съдът е установил, че производство по гр.д.
1862/15г. по описа на ЛРС е приключило с влязъл в сила съдебен акт, поради
което основанието за спиране на настоящето дело е отпаднало, и същото следва да
бъде възобновено.
След като провери редовността и
допустимостта на предявения иск, и като
намира същият за редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с
определение на основание чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито
съдебно заседание, да бъдат призовани страните, както и да се произнесе по
всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът счита, че
на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 157 от ГПК следва да приеме
приложените към ИМ писмени доказателства.
Следва да се
приложи към настоящото производство ч.гр.д. № 190/2016година по описа на ЛРС.
Водим от всичко
гореизложено и на основание чл. 140, ал.
1 във вр. с ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА
производството по гр.д. № 374/16г. по описа на ЛРС, тъй като основанието за
неговото спиране е отпаднало – гр.д. № 1862/15г. по описа на ЛРС е приключило с
влязъл в сила съдебен акт.
ПРИЕМА
Исковата молба от Г.Г.Г. с ЕГН **********,***,
чрез адв.Н.К. от МАК, със съдебен адрес:*** срещу И.С.М. с ЕГН ********** ***,
с правно основание чл.422, ал.1 във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК.
ПРИЕМА представените с ИМ
писмени доказателства:
1./ Копие от Договор за гаранция №
342909 от 02.02.2016г. ведно с общи условия
2./ Договор за Покупко-продажба на
отписвания на необслужвани потребителски кредити /цесия/ и Приложение Г от
01.12.2017г. между «АКПЗ» ЕООД и «Фератум Банк» ЕООД с рег.№ С 56521
3./ Уведомление за цесия
4./ Пълномощно за процесуално
представителство
5./ Пълномощно за уведомяване
длъжниците за прехвърляне на вземанията
ПРИЛАГА по
настоящото дело ч.гр.д. № 190/2016година по
описа на ЛРС.
ПРИЛАГА
по настоящето дело заверен препис от Определение от 09.07.2019г. по гр.д. №
1862/15г. за приключване на втора фаза на делбеното производство.
ДАВА
възможност на ответника по делото, с оглед приключилото производство по гр.д. №
1862/15г. по описа на ЛРС, най-късно в първото с.з. да заяви дали поддържа
направените с отговора на ИМ доказателствени искания, както и предявеният
Инцидентен установителен иск.
НАЗНАЧАВА
Съдебно-счетоводна експертиза, която да бъде изготвена от вещото лице И. ***,
което след запознаване с материалите по делото и извършена проверка при
ответника да отговори на въпроса: Изплатена ли е от арендатора ЕТ «Иван
Ангелов» с ЕИК ********* гр.Монтана, ж.к.»Плиска» 4 вх.Г, ап.14 арендната цена
за стопанската 2014-15г. на земеделската земя, предмет на настоящия иск, кога и
в какъв размер?
Определя
депозит в размер на 120лв и 20лв пътни разходи, вносими от ищеца, в 7-дневен
срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото в
открито съдебно заседание за 05.11.2019г. от 9часа, за която дата да бъдат
призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА
си по делото:
Искът е с правно основание чл.422 от ГПК във вр.415 от ГПК.
Съдът е сезиран с положителен установителен
иск от Г.Г.Г. с ЕГН **********,***, чрез адв.Н.К. от МАК, със съдебен адрес:***
срещу И.С.М. с ЕГН ********** ***, с правно основание чл.422, ал.1 във вр. с
чл.415, ал.1 от ГПК.
В ИМ се твърди, че страните по делото са
съсобственици на земеделска земя, находяща се в землището на с.дългоделци,
общ.Якимово, с ЕКАТТЕ 24551, а именно имот № 140001, нива в местността
«Смърдовчеца» с площ от 23,716дка, за който имот има сключен Договор за аренда
от ответника с Иван Цветанов Ангелов, вписан в Служба по вписванията гр.Лом, с
дв.вх.рег.№ 2167, акт 287, т.5 от 11.03.2008г., съгл. който арендаторът следва
да заплаща на ответника рентата за имота до 31.12.2015г.
Твръди се, че с Нотариална покана № 767, т.1,
акт.11 на Нотариус 577 Станислав Станчев, връчена на 08.02.2016г. ищеца е
уведомил ответницата, че следва да заплати ½ от получената рента на
стопанската 2014/15г., тъй като чрез правни сделки е станал собственик на
½ идеална част от посочения имот, но до момента на завеждане на ИМ
ответницата на е сторила това.
Иска се: съдът да постанови решение с което да
признае за установено, че в полза на ищеца съществува вземане към ответницата за
сумата от 474,32лв /четиристотин седемдесет и четири лева и тридесет и две
стотинки/, представляваща неплатена арендна цена по договора за аренда на
земеделски земи за стопанската 2014-2015г., ведно със законовата лихва върху
главницата от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното и
изплащане.
Всяка от страните
носи доказателствената тежест на твърдените в нейна полза обстоятелства.
В тежест на ищцовата страна е да
докаже съобразно правилата на чл.154, ал.1 от ГПК съществуването на фактите,
които са породили нейното вземане, като следва да установи в условията на пълно
и главно доказване, както кумулативното наличие на предпоставките, визирани в
хипотезата на правната норма, определена от съда като квалификация на заявените
искови претенции, както и че ответника е титуляр на съществуващо парично
вземане породено от валиден правопораждащ го юридически факт, и наличието на
валидно възникнало
облигационни отношение, качеството си на
кредитор, падежа и изискуемостта на вземането си, неговия размер.
Ответникът следва
да докаже положителния факт на погасяване на дълга, както и направените възражения.
Съдът УКАЗВА на страните възможността да постигнат съгласие за започване на
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността
да уредят взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239, ал. 1, т.1, предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис от настоящото
определение да бъде връчен на страните за сведение и изпълнение, а от отговора на ИМ
и доп.молба на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :