О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София,
22.04.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ E въззивен състав, в
закрито заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР САНТИРОВ
мл. с. ЕВЕЛИНА
МАРИНОВА
като разгледа докладваното от мл.с. Маринова ч.гр.д. № 4935 по описа на СГС за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл., вр. чл. 577 ГПК и чл. 32а ПВп.
Образувано е по частна жалба на „С.“ ЕАД срещу
определение №
486 от 01.04.2021 г., с което съдия по вписванията при СРС е отказал заличаване
вписването на договорна ипотека по заявление вх. № 19857/01.04.2021 г. В жалбата са изложени съображения
за неправилност на отказа на съдията по вписванията. Поддържа се, че отказът е
мотивиран с довода за липса на представителна власт на адв. В.В.за подаване на
заявлението за заличаване на ипотеката пред Служба по вписванията-гр. София. В
тази връзка се излагат съображения, че видно от т.4 от представеното към
заявлението нотариално заверено пълномощно, упълномощените адвокати имат
правото да представляват упълномощителя пред Агенция по вписванията – Имотен
регистър, като подават всякакви заявления, а с т.9 им е учредена представителна
власт да представляват упълномощителя пред всички държавни органи, в т.ч. Агенция
по вписванията – Имотен регистър с правото да подписват всякакви документи.
Поддържа се, че към заявлението са приложени всички изискуеми документи, поради
което са налице предпоставките за заличаване на договорната ипотека. Отправя се
искане за отмяна на обжалваното определение.
Съдът, след като се запозна
с материалите по делото и обсъди релевираните в частната жалба доводи, приема
за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.
В случая със заявление вх. № 19857/01.04.2021 г. „С.“ ЕАД чрез пълномощника адв. В.В.,
упълномощен с нотариално заверено пълномощно рег. № 3811/16.04.2020 г. на нотариус рег. 157, е отправил
искане за заличаване, на основание чл.175 ЗЗД, вр. чл.19, ал.2 ПВп на договорна
ипотека, учредена с нотариален акт № 145, том VI, рег. № 31699, дело № 1070/05.12.2008 г. на нотариус рег. № 30 на НК, вписан в Службата по вписванията с вх. рег.
№
90074/05.12.2008 г., акт №
12, том LXXXII, дело № 62572 от 05.12.2008 г., подновена с молба за
подновяване на договорна ипотека с вх. рег. № 19204/03.12.2018 г. на нотариус рег. № 30 на НК, вписана
в Службата по вписванията с вх. рег. № 81525 и дв. вх. рег. № 79976 от 03.12.2018 г., акт № 30, том LXIX, дело № 5070/03.12.2018 г.
Представено е пълномощно в полза на адв. В.В.с
нотариална заверка на подписа рег. № 3811/16.04.2020 г. на НК, с което му е учредена
представителна власт, като е посочено, че във връзка със сключен между „С.“ ЕАД
и „С.Г.ГРУП И ПАРТНЬОРИ“ ООД договор за събиране на вземания от 01.04.2020 г.
има правото да представлява „С.“ ЕАД, като извършва посочените в т.1-5
действия, в т.ч. – има правото да подава
всякакви заявления до Агенция по вписванията – Имотен регистър и да обжалва
евентуални откази на съдии по вписванията (т.4). Посочено е и че пълномощното
следва да се тълкува разширително и изцяло в полза на упълномощените лица. С
оглед съдържанието на представеното пълномощно, съдът намира, че макар издаването
му да е по повод на посочения в него договор за събиране на вземания от
01.04.2020 г., сключен между „С.“ ЕАД и „С.Г.ГРУП И ПАРТНЬОРИ“ ООД,
представителната власт за извършване на действията по т.1-9 не се явява
ограничена до извършване на действия единствено свързани с посочения договор,
поради което не може да споделен изводът на съдията по вписванията, че адв.
Видолов не разполага с представителна власт за подаване на процесното
заявление.
По изложените съображения не могат да бъдат споделени
изложените в обжалвания отказ на съдията по вписванията съображения за липса на
представителна власт за подаване на процесното заявление.
В нормата на чл. 175, ал. 1 ЗЗД е предвидено, че с
извършването на публична продан на имота всички ипотеки върху него, както и
всички вещни права, учредени след първата ипотека, се погасяват. С оглед на
тази правна норма в чл. 19, ал. 2 ПВп е уреден и ред за заличаване на ипотека
върху недвижим имот, който е продаден на публична продан – по молба на купувача
на имота, към която следва да се представи влязло в сила и вписано в книгите за
вписванията постановление за възлагане на недвижимия имот и удостоверение,
издадено от съдебния изпълнител, че купувачът не е поел ипотеката по съгласие с
ипотекарния кредитор по реда на чл. 175, ал. 2 от ЗЗД.
Тази разпоредба определя обхвата на проверката, която
съдията по вписванията извършва при подадено искане за заличаване на вписана
ипотека. Проверката му включва дали е осъществено основанието по чл. 175, ал. 1 ЗЗД за погасяване на ипотеката, т. е. дали е проведена публична продан на
ипотекирания имот, която да е приключила със съответния влязъл в сила акт,
вписан в Служба по вписвания, и дали е налице пречката по чл. 175, ал. 2 ЗЗД за
заличаване на ипотеката – ипотеката да е запазена поради постигнато съгласие
между купувача и ипотекарния кредитор за поемане от купувача на обезпеченото с
нея задължение, чиято липса за целите на охранителното производство по
заличаване на вписания акт е предвидено да се установява с удостоверение,
издадено от съдебния изпълнител по чл. 19, ал. 2 от ПВп, за съставяне на което
в тази норма не е предвидена никаква специална форма.
В случая към заявлението е приложено влязло в сила на
27.09.2019 г. постановление за възлагане на недвижим имот от 12.09.2019 г. по
изп. дело № 20189240401392 на ЧСИ рег. № 924 на КЧСИ, по силата на което на „С.Г.ГРУП“
ООД е възложен собственият на длъжниците и ипотекарни длъжници Ц.Н.К.и П.Г.К.недвижим
имот, а именно: поземлен имот с
идентификатор 02659.2193.1486, находящ се в гр. София, общ. Столична, обл.
София /столица/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-13/17.01.2012 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на
имота: гр. Банкя, район Банкя, ул.„*****, с площ: 563 кв.м., трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
10) метра, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 2176, квартал:
161, при съседи с посочени идентификатори: *********.382, 02659.2193.383,
02659.2193.1128, 02659.2193.1127, 02659.2193.1126, 02659.2193.1124, който имот
по доказателствен документ за собственост е описан като УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ, съставляващ парцел Х-2176, в квартал № 161 по плана на град Банкя - разширение, с площ от
550 кв. м., при съседи: улица, УПИ XI-2176, УПИ V-2168, УПИ VI - 2167, УПИ VII
2166 и УПИ IX-2165, заедно с двуетажна
вилна сграда със сутерен, представляваща сграда с идентификатор 02659.2193.1486.1, находяща се в гр. София, общ.
Столична, обл. София /столица/, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед №
РД-18-13/17.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на сградата:
гр. Банкя, район Банкя, ул. „*****, разположена в поземлен имот с идентификатор
02659.2193.1486, застроена площ: 66 кв.м., а по доказателствен документ за
собственост с площ от 64 кв.м., разгъната застроена площ от 236,38 кв.м. и
кубатурата от 573,40 куб. метра, брой етажи: 2, предназначение: жилищна
сграда-еднофамилна, състояща се по доказателствен документ за собственост от:
на сутерена: мазе, котелно, механа, коридор, сервизно помещение, стълбище и
гараж; на първи етаж от: кухненски бокс, дневна-столова, дневен кът, баня с
тоалетна, стълбище, коридор и тераса; на втори етаж от: три спални, баня с тоалетна,
коридор, стълбище и тераса, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:
няма.
Постановлението за възлагане е вписано в Служба по
вписванията с вх. №
70112, дв. вх. рег. №
69027/25.10.2019 г., акт №
191, том CLXXII, дело № 53838/19 г.
Видно от служебно извършена справка в Търговския
регистър, „С.Г.ГРУП“ ООД,
ЕИК *****, с вписана промяна в ЕООД с вписване от 27.11.2019 г., е
преобразувано чрез промяна в правната форма в „С.“ ЕАД, ЕИК *****с вписване от
17.12.2019 г.
Видно от представения нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека № №
145, том VI, рег. № 31699, дело № 1070/05.12.2008 г. на нотариус
рег. № 30 на НК, вписан в Службата по вписванията с вх. рег. № 90074/05.12.2008
г., акт № 12, том LXXXII,
дело № 62572 от 05.12.2008 г., за обезпечаване вземането на В.П.Г.към Е.С.Е.е
учредена договорна ипотека върху процесния имот от страна на П.Г.К.и Ц.Н.К..
Представено е и удостоверение изх. № 3312/24.03.2021
г., изд. на „С.“ ЕАД по изп. дело № 20189240401392 на ЧСИ рег. № 924 на КЧСИ
във връзка с публична продан на недвижимия имот, собственост на длъжниците Ц.К.и
П.К.. В удостоверението е посочено, че на основание чл.19 ПВп и след като е
установил, че не е постигнато съгласие на ипотекарния кредитор Виолета Герова
за запазване на договорната ипотека, вписана с вх. рег. № 90074/05.12.2008 г.,
акт № 12, том LXXXII, дело № 62572 от 05.12.2008 г., съдебният изпълнител
издава удостоверението за заличаване на договорната ипотека, учредена с
нотариален акт № 145, том VI, рег. № 31699, дело № 1070/05.12.2008 г. на нотариус
рег. № 30 на НК, вписан в Службата по вписванията с вх. рег. № 90074/05.12.2008
г., акт № 12, том LXXXII,
дело № 62572 от 05.12.2008 г., подновена с молба за подновяване на договорна
ипотека с вх. рег. № 19204/03.12.2018 г. на нотариус рег. № 30 на НК, вписана в
Службата по вписванията с вх. рег. № 81525 и дв. вх. рег. № 79976 от 03.12.2018
г., акт № 30, том LXIX,
дело № 5070/03.12.2018 г.
Представени са доказателства за внесена държавна такса
за заличаване на ипотеката в размер на 10 лв.
С оглед обстоятелството, че са представените
изискуемите за заличаване на ипотеката документи, следва да се приеме, че частната
жалба се явява основателна, поради което отказът на съдията по вписванията
следва да бъде отменен.
Така мотивиран, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ по частна жалба на „С.“ ЕАД определение № 486 от 01.04.2021 г., с което съдия по вписванията
при СРС е отказал заличаване вписването на договорна ипотека по заявление вх. № 19857/01.04.2021 г.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при СРС за
предприемане на посоченото в мотивите на настоящото определение заличаване на
вписването на договорна ипотека по заявление вх. № 19857/01.04.2021 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.