№ 273
гр. С., 27.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
при участието на секретаря Велислава Ем. Карамихова
като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Гражданско дело №
20241800100046 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Сдружение
„Музикаутор“, гр. С. срещу Община Ч. и „Фараон-56“ ООД, с. Ч..
Ищецът е регистриран по ЗЮЛНЦ и в качеството си на организация за колективно
управление на авторски права по чл. 94а, ал. 2 от ЗАПСП, е вписан в регистъра на
Министерството на културата под № 11/13.01.1994 г. и пререгистриран със заповед на
Министъра на културата съгласно Удостоверение за регистрация № 62-00-0152/27.10.2011 г.
и Удостоверение № У-62/05.09.2014 г. Поддържа, че на основание чл. 95в, ал. 2 от ЗАПСП,
притежава качеството „особен ищец“ и като такъв може да предявява искове по повод права,
които са му поверени за управление, без да е необходимо да установява индивидуални права
на управление на сродните чуждестранни организации за колективно управление на права,
вписани в регистъра по чл. 94г, ал. 3, т. 7 от ЗАПСП. Сочи също така, че ответниците
съвместно организират концертна проява – рок фестивал, провеждан традиционно под
наименованието „Вълчата пътека“, като през календарната 2022 год. фестивалът е проведен
в периода 08.07.-09.07.2022 год. в парка „Корминеш“, с. Ч., като по време на провеждането
му публично са използвани песни, съдържащи музикални произведения, без предварително
отстъпени авторски права, каквото е императивното изискване на чл. 58 от ЗАПСП.
Посочени са под опис песните, които са ползвани по време на фестивала, включващи
музикални и литературни произведения /т.1-15 на стр. 3-5 от исковата молба/ с посочване на
техните заглавия и изпълнител, композитор и автор на текста. Посочените автори на музика
и текст са членове на норвежкото сдружение за колективно управление на права ТОНО, на
британското дружество за управление на права Пи ар Ес и на шведската организация за
колективно управление на права СТИМ, с които сдружението Музикаутор има сключени
1
договори за двустранно представителство, съгласно които представлява на територията на
Република България тези автори и управлява техните права. Ищецът сочи, че ответниците не
са сключили писмени договори и не са заплатили възнаграждение за използваните права
съгласно чл. 35 и чл. 58 от ЗАПСП, каквото съгласно чл. 19 от ЗАПСП се дължи за всеки вид
използване. Моли ответниците да бъдат осъдени солидарно да заплатят на ищеца сдружение
„Музикаутор“ обезщетение за претърпени вреди под формата на пропуснати ползи поради
нарушаване на правата на авторите - членове на дружества за колективно управление на
права, представлявани на територията на Република България от ищеца, върху всеки от
обектите по чл. 3, ал. 1 от ЗАПСП, включен във всяка песен, в общ размер на сумата 15 000
лв., формирана от обезщетение от по 1000 лв. (по 500 лв. за текста и 500 лв. за музиката) за
използването на всяка от посочените в исковата молба петнадесет песни, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане. В условията на евентуалност - в случай, че съдът приеме, че
организатор на процесната проява не е Община Ч., то моли ответната община да бъде
осъдена да заплати на ищеца солидарно с организатора – втория ответник сумата 15 000
лева, представляваща обезщетение за използвани без отстъпени авторски права
произведения, на основание чл. 58, ал. 3, изр. второ от ЗАПСП по време на фестивала в
периода 08.07.-09.07.2022 год. поради факта, че е предоставила мястото на ползване за
процесната проява без предварително предоставени договори за отстъпени права.
На ответниците е бил връчен препис от исковата молба и доказателствата и в
едномесечен срок от връчването са постъпили писмени отговори. Община Ч. оспорва изцяло
предявените искове. Сочи, че не е организатор на процесната проява, като единствен
организатор на събитието е „Фараон-56“ ООД, видно от представения като доказателство с
исковата молба билет с издател Eventim, както и от приложения културен календар на
общината за 2022 год. Представя договора за възлагане на обществена поръчка с рег. № Д-
185/06.11.2019 год., ведно с допълнителните споразумения към него, по силата на които
именно ответното дружество е приело да извърши срещу заплащане организацията и
провеждането на рок фестивала. Поради това и за общината не е било налице задължение да
поиска предварително съгласие и разрешение от авторите на процесните музикални
произведения, нито да сключи договори с тях по чл. 58, а. 2 от ЗАПСП. Задължението за
уреждане на авторските и сродните права по процесната концертна проява е било изцяло в
тежест на ответното дружество-организатор. Оспорва изцяло и предявения евентуален иск с
довода, че преди да предостави мястото за провеждане на фестивала в посочения период
общината е разполагала със заверени копия на договорите за публично изпълнение на
процесните произведения, както и със заверени копия на писмените декларации за съгласие
от страна на групите „Mayhem“ и „Candlemass“ за публично изпълнение на живо на
процесните произведения. След като ответникът не е извършил нарушение на чл. 58, ал. 3,
изр. първо от ЗАПСП, то не е налице и основание за ангажиране на отговорността му по чл.
58, ал. 3, изр. второ от закона, поради което и евентуалният иск се явява неоснователен и
следва да бъде отхвърлен.
2
В писмения отговор на исковата молба ответното дружество не оспорва, че е
организатор на процесната концертна проява по силата на договор за възлагане на
обществена поръчка с рег. № Д-185/06.11.2019 год., сключен с възложителя Община Ч.. Сочи
обаче, че между него като организатор и дружеството – продуцент на музикална група
„Мейхем“ е сключен договор от 06.05.2021 год. за участието на групата на рок фестивала на
09.07.2022 год. чрез публично изпълнение на живо от 90 мин. срещу заплащане, като всички
уговорени и дължими суми са заплатени /в общ размер от 18 000 евро/ на две вноски, както
и че между ответника като организатор и дружеството продуцент на музикална група
„Кендълмас“ е сключен договор за концертно изпълнение на 04.11.2019 год. за участието на
групата чрез публично изпълнение на живо от 75 мин. на фестивала срещу заплащане, като
договорът е изменян с два анекса, като организаторът е заплатил всички дължими суми в
общ размер от 17 000 евро, също на две вноски. Преди самото концертно събитие ответното
дружество е поискало и съответно получило от авторите на процесните музикални
произведения съгласие за безплатното им публично изпълнение на живо, видно от
представените с отговора на исковата молба писмени декларации. Съобразно чл. 18, ал 1 от
ЗАПСП само на авторите на процесните музикални произведения /на текста и музиката/
принадлежи изключителното право да използват създадените от тях произведения, както и
да разрешават използването им от други лица. В процесния случай публичното изпълнение
е извършвано от авторите самостоятелно – при групата „Кендълмас“ от автора Leif Edling
или като част от музикална група – при групата „Мейхем“ от съавторите Jan Axel Blomberg,
Charles Hedger, Jorn Stubberud на проведения концерт, състоял се на 08.07-09.07.2022 год.
Сам по себе си фактът на членство на авторите в организация за колективно управление на
авторски права не лишава лицата – автори от правото им да управляват и да се разпореждат
с авторското си право в хипотезата, когато същите изпълняват лично публично собствените
си произведения. С оглед това счита за несъстоятелно твърдението на ищеца, че е
необходимо предоставяне на съгласие от организацията за колективно управление на права
във всички хипотези на публично изпълнение на произведение, тъй като това би
противоречало както на чл. 18, ал. 1 от ЗАПСП, така и на чл. 58, ал. 1, изр. второ от ЗАПСП.
Използването на петнадесетте музикални произведения е станало със знанието и
предварителното съгласие на техните съавтори, поради което същото не би могло да им
причини вреди. Поради това не са реализирани и предпоставките по чл. 95, ал. 1 от ЗАПСП
за ангажиране на имуществената отговорност на ответното дружество.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на
страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
С договор от 06.11.2019 год. Община Ч. е възложила на „Фараон-56“ ЕООД, с. Ч. да
извърщи срещу заплащане следните услуги: организация и провеждане на рокфест „Вълчата
пътека 2020“, местност Корминеш, а именно: набиране и селектиране на изпълнители,
договорно уреждане на всички финансови отношения с изпълнителите – хонорари за
участие, настаняване и др., уреждане на финансовите отношения с организациите за
колективно управление на авторските и сродни права и др. Срокът за провеждане на рок
3
фестивала е 2 дни – 10-11.07.2020 год. С допълнително споразумение от 27.05.2021 год.
срокът на изпълнение на договора е изменен на „08-09.07.2022 год.“.
Представен е договор от 06.05.2021 год. между „Фараон-56“ ООД като организатор и
дружеството Doomstar Booking Agency – представител /продуцент/ на музикална група
„Mayhem“ за участието на групата на рок фестивала „Вълчата пътека“ през м. юли 2022 год.
чрез публично изпълнение на живо от 90 мин. срещу заплащане на сумата в общ размер на
18 000 евро, заплатена изцяло на две вноски.
По делото е приет и договор от 04.11.2019 год. между между „Фараон-56“ ООД като
организатор и дружеството Artist & Crew Management – представител /продуцент/ на
музикална група „Candlemass“ за участието на групата на рок фестивала „Вълчата пътека“
през м. юли 2022 год. чрез публично изпълнение на живо от 75 мин. срещу заплащане на
възнаграждение. Поради отлагането на провеждането на рок фестивала заради
съществуващата извънредна обстановка на територията на страната, породена от ковид
пандемията, договорът за концертно изпълнение е изменен с два анекса, последният – от
19.05.2021 год. Организаторът е заплатил всички дължими суми в общ размер от 17 000
евро на две вноски.
Преди концертното събитие „Фараон-56“ ООД е поискало и получило лично от
авторите на процесните музикални произведения съгласие за публичното им изпълнение на
живо. Видно от писмената декларация за групата „Mayhem“ от 05.07.2022 год., съавторите
на текста и музиката на процесните музикални произведения, които са и членове на групата
„Mayhem“ – Jan Axel Blomberg, Charles Hedger и Jorn Stubberud са дали изрично съгласие за
безплатно публично изпълнение на живо, както и че нямат претенции към организатора
„Фараон-56“ ООД за заплащане на авторски възнаграждения за публичното изпъление на
изброените в декларацията музикални произведения било пряко или чрез българското
дружество „Музикаутор“. Останалите съавтори, посочени в декларацията, са починали.
Видно от писмената декларация за групата „Candlemass“ от 09.07.2022 год. авторът на
текста имузиката на процесните музикални произведения - Leif Edling е дал изрично
съгласие за безплатно публично изпълнение на живо, както и че няма претенции към
организатора за заплащане на авторски възнаграждения за публичното изпълнение на
изброените в декларацията музикални произведения било пряко или чрез българското
дружество „Музикаутор“.
Според заключението на съдебно-техническата експертиза на в.л. А. от 29.05.2024
год. автори на процесните музикални произведения са следните лица: Jan Axel Blomberg,
Charles Hedger, Jorn Stubberud и Leif Edling – композитори и автори на текста, като същите
членуват в следните организации за колективно управление на авторски права – PRS
/Великобритания/ - Charles Hedger; STIM /Швеция/ - Leif Edling и TONO /Норвегия/ - Jan
Axel Blomberg Jorn Stubberud. Чуждестранните организации за колективно управление на
права имат актуални двустранни договори за взаимно представителство с „Музикаутор“, вкл.
предоставено по тези договори право на последното сдружение да представлява членовете
на съответните чуждестранни организации на територията на България, като договаря с
4
местни ползватели правата на публичното изпълнение на произведенията на съответните
чуждестранни автори.
По делото е открита процедура по оспорване истинността на декларациите от
05.07.2022 год. и 09.07.2022 год. по реда на чл. 193 от ГПК. Според заключението на
приетата съдебно-почеркова експертиза на в.л. С. А. от 16.12.2024 год. подписът и
ръкописният текст под него в приетата по делото декларация за групата „Candlemass“ от
09.07.2022 год. са положени от Е.Л.Е. като този извод е направен въз основа на неоспорения
сравнителен материал /копие от паспорт и писмена декларация от 05.11.2024 год./. Подписът
в писмената декларация за групата „Mayhem“ от 05.07.2022 год. за Charles Hedger е положен
от същото лице, като този извод е направен въз основа на неоспорения сравнителен
материал – договор за членство в PRS. По делото не може да се установи по категоричен
начин дали подписите в писмената декларация за групата „Mayhem“ от 05.07.2022 год. за Jan
Axel Blomberg и Jorn Stubberud са положени лично от посочените лица, тъй като при
оптическото налагане на изображенията на подписите – обект на експертизата с копието на
подписите в сравнителния материол – документи от партидата на дружеството „Mayhem“ в
търговския регистър, се установява пълно съвпадение, от което следва изводът, че копията
на подписите са от един оригинален подпис, т.е. поне върху единия от двата документа
копието на подписа е пренесено по технически способ или са положени с помощта на клише
/печат/. По делото не е представен оригинал на декларацията от 05.07.2022 год.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от
правна страна:
Предявени са искове от Сдружение с нестопанска цел "Музикаутор" срещу Община
Ч. и „Фараон 56“ ООД, с. Ч. за заплащане при условията на солидарност на сумата от 15 000
лева, представляваща дължимо обезщетение за претърпените вреди /пропуснати ползи/
произтичащи от извършени нарушения върху правата на авторите Jan Axel Blomberg, Charles
Hedger, Jorn Stubberud и Leif Edling – членове на сродни дружества за управление на права,
които се представляват на територията на Република България от сдружението - ищец, които
нарушения са допуснати спрямо обектите по чл. 3, ал. 1 ЗАПСП /текста и музиката/ на всяко
едно от петнадесетте музикални произведения на групите „Mayhem“ и „Candlemass“, по
повод публичното им изпълнение по време на рок фестивала „Вълчата пътека“ през м. юли
2022 год., като вторият ответник е участвал в извършването на нарушенията,
осъществявайки дейността по организацията на провеждане на фестивала, а първият е
предоставил мястото за провеждане на проявата и се афишилрал като организатор в билета
за проявата с отпечатан отличителния знак на община Ч. /чл. 58, ал. 6 от ЗАПСП/, с правно
основание чл. 95, ал. 1 от ЗАПСП.
Между страните по делото не се спори, че ищецът "Музикаутор" е вписан в регистъра
на сдруженията с нестопанска цел, воден при Софийски градски съд. Видно от
представеното удостоверение за регистрация, вписаната в регистъра цел на сдружението е
да се бори за по - ефективна защита на интересите на авторите, като осъществява колективна
закрила на авторските права на своите членове, включително и при публично изпълнение и
5
възпроизвеждане на техните произведения. Видно от представеното по делото
удостоверение № 62-00-0152/27.10.2011 г. сдружението на ищеца е вписано в регистъра по
чл. 40б ал. 1 /отм./ от ЗАПСП към Министерство на културата като организация за
колективно управление на авторски права. С оглед на горното настоящата инстанция
намира, че ищецът се легитимира като организация за колективно управление на авторски
права по смисъла на чл. 94 а от ЗАПСП. Съгласно разпоредбата на чл. 95 в от ЗАПСП
организациите за колективно управление на права, когато предявяват искове или искат
налагането на мерки, не трябва да установяват индивидуални права на управление,
съответно за защита, на техните членове, оповестени в списъка по чл. 94у, ал. 1, т. 10, и на
сродните чуждестранни организации за колективно управление на права, вписани в
регистъра по чл. 94г, ал. 3, т. С оглед на горното и предвид доводите в исковата молба за
членство на авторите на процесните произведения в сродните норвежка, шведска и
британски организации, настоящата инстанция намира предявените искове за допустими.
Между страните по делото не се спори също така, че през календарната 2022 год.
традиционният рок фестивал „Вълчата пътека“ е проведен в периода 08.07.-09.07.2022 год. в
парка „Корминеш“, с. Ч., като по време на провеждането му публично са изпълнени песни,
подробно посочени в исковата молба, включващи музикални и литературни произведения,
като същите са изпълнени лично от техните автори – членовете на групите „Mayhem“ и
„Candlemass“, като мястото за провеждане на фестивала е предоставено от Община Ч., а
организатор на събитието е „Фараон 56“ ООД, с. Ч.. Безспорно е и обстоятелството, че по
време на концерта са били изпълнени петнадесетте музикални произведения,
индивидуализирани подробно в исковата молба, както и че изпълнението е било
осъществено от посочените две групи. Не се спори, а и от приетата съдебно-техническа
експертиза се установява, че процесните песни, изпълнени на живо пред публиката на
фестивала са с автори на музиката и текста Jan Axel Blomberg, Charles Hedger, Jorn Stubberud
– членове на групата „Mayhem“ и Leif Edling – член на групата „Candlemass“, които са
присъствали и са взели лично участие в изпълнението на песните.
С оглед това основното спорно обстоятелство пред настоящата инстанция е налице
ли е твърдяното от ищеца нарушение на авторските права върху музиката и текста на
конкретизираните в исковата молба петнадесет музикални произведения, осъществено на
08-09.07.2022 год. в парка „Корминеш“, с. Ч., както и основателна ли е претенцията на
ищеца, в качеството му на организация за колективно управление на авторски права за
обезщетение за вреди от твърдяното нарушение, предвид доводите на ответниците за
наличие на предварително писмено съгласие на авторите за изпълнение на живо на техните
произведения на концерта.
От представените по делото договор от 06.05.2021 год. между „Фараон-56“ ООД като
организатор и дружеството Doomstar Booking Agency – представител /продуцент/ на
музикална група „Mayhem“, както и договор от 04.11.2019 год. между „Фараон-56“ ООД и
Artist & Crew Management – представител /продуцент/ на музикална група „Candlemass“,
ведно с анекс от 19.05.2021 год. и приложените на л. 145-147 по делото писмени
6
декларации се установява, че авторите на музиката и текста на процесните музикални
произведения са предоставили правото на публичното им изпълнение. Това удовлетворява
напълно изискването на чл. 58, ал. 2 от ЗАПСП за предварително сключване на договор в
писмена форма между лицето - организатор на концерта и осигуряващо неговото техническо
обезпечаване и авторите на произведенията, които ще бъдат изпълнявани, по силата на
който авторът предоставя предварително в писмена форма съгласието за публично
изпълнение на живо на авторските си музикални произведения, по смисъла на чл. 58, ал. 1
от ЗАПСП.
Настоящата инстанция намира за неоснователни доводите на ищеца за нищожност на
декларациите на авторите с аргумента, че последните нямат право сами да отстъпват своите
права, тъй като са ги предоставили на организациите, в които членуват, на изключителна
основа. Сам по себе си фактът на членство в организация за колективно управление на
авторски права не лишава лицето от правото му да управлява и да се разпорежда с
авторското си право, в хипотезата, в която същият изпълнява лично публично собственото
си произведение. Това право на автора е закрепено изрично в разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от
ЗАПСП, съобразно която съгласието за публично изпълнение може да се даде индивидуално
от автора, чрез регистрирана организация за колективно управление на права или чрез
регистрирано независимо дружество за управление на права, освен ако в закона е
предвидено друго. Разпоредбата не поставя като изискване в случай на членство на автора в
организация за колективно управление на права съгласието да бъде давано само и изрично
от последната. В настоящия случай съгласието е предоставено лично от авторите, т.е. в
първата от предвидените от закона хипотези, поради което и предоставянето на съгласие от
организацията за колективно управление на права не е необходимо. Неоснователни са и
доводите на ищеца, че във всички случаи съгласието следва да бъде предоставяно
единствено чрез организацията за колективно управление на права, тъй като в противен
случай авторът бива лишен от правото си да претендира обезщетение за вреди. Горното
твърдение не намира опора в действащото ни законодателство. Съгласно разпоредбата на чл.
94, ал. 2 от ЗАПСП колективното управление на права включва: 1. отстъпване на ползватели
на авторски и/или сродни на тях права за използване на произведения и други обекти на
закрила; 2. събиране на приходите от упражняването на тези права, както и от права за
получаване на дължими съгласно този закон възнаграждения, включително компенсационни;
3. разпределение и изплащане на събраните от използването суми на носителите на права; 4.
защита на управляваните права; 5. наблюдаване на начина, по който правата се упражняват.
Предоставеното от автора в полза на съответната организация за колективно управление на
права по силата на чл. 94, ал. 2, т. 1 от ЗАПСП право на отстъпване в полза на трети лица на
правото да бъде използвано произведението, включително и чрез неговото публично
изпълнение по никакъв начин не изключва или погасява правото на самия автор по чл. 58,
ал. 2 от ЗАПСП да се съгласи същото за бъде изпълнено публично. Доводите за обратното,
освен в противоречие със закона, влизат в разрез и с естеството на авторското право,
неговото съдържание и начин на упражняване, както и с целите и дейността на
организацията на колективно управление на права. Възприемането на тезата на ищеца
7
означава на организацията за колективно управление на права да бъде признато правото на
преценка във всеки случай на отправено искане за съгласие по чл. 58 от ЗАПСП за
изпълнение на авторско произведение, както и за необоснован и произволен отказ от
неговото предоставяне, в противоречие с вО.та й интересите на автора, дори и в хипотезите
в който същият сам ще изпълни своето произведение. Горното би обосновало възможността
организацията за колективно управление да контролира публичното изпълнение на
произведението и да не се съобразява с вО.та на автора, каквото право законът не й
предоставя.
Според настоящия състав в хипотезата, когато е осъществено публично изпълнение
на съответното музикално произведение от самия автор на песните /независимо, дали се
касае до самостоятелно изпълнение или като част от музикална група/, то възниква
единствения възможен извод, че произведението е било изпълнено със съгласието на
неговия автор. Дори нещо повече в случая се касае до лично използване от самия автор на
притежаваното от него основно право по чл. 18, ал. 1 ЗАПСП, а това автоматично води до
изгубване на правото на автора да търси обезщетение на вреди, като последица от
неразрешено ползване на произведението му в рамките на осъществилото се публично
изпълнение. При подобно упражняване на права от техния пряк титуляр изобщо не е
необходимо даването на разписаното в чл. 58 от ЗАПСП предварително писмено съгласие от
автора или съответната организация за колективно управление на права, което да е дадено на
организатора на събитието във връзка с ползването му чрез публичното му изпълнение в
пределите на състоял се концерт. Няма как да се приеме, че съгласието на автора да изпълни
свое произведение не инкорпорира в себе си и съгласие за използване на произведението му,
тъй като това би довело до абсурдното правно положение, в което авторът сам нарушава
свои лични права на интелектуална собственост върху създадено от него произведение, като
го нарушава посредством публичното му изпълнение, защото не е дал предварително
писмено съгласие заложено като изискване по смисъла на чл. 58, ал. 1 ЗАПСП, на която се
позовава ищеца. Визираната норма няма приложение в хипотеза като настоящата, защото
авторът на дадено произведение, в т. ч. текста и музиката върху него разполага с
правомощието да го ползва лично, когато намери за добре, без да е обременен от
получаването на съгласие, тъй като няма правен субект, който да му даде подобно съгласие.
От приетите по делото договори между авторите и чуждестранните ОКУП не може да се
извлече наличието на твърдяната от ищеца уговорка, а именно – че авторите са прехвърлили
на организацията, в която членуват всички свои права и са запазили за себе си единствено
правото да съдействат за използването на своите произведения, но не и сами да разрешават
това използване. Дори подобна уговорка да е налице, то тя не може да рефлектира върху
правната сфера на ответниците, тъй като организаторът надлежно е поискал и получил
предварително писмено отстъпване правото да ползва музикалните произведения в рамките
на организирания от дружеството рок фестивал през м. юли 2022 год., като вменяване на
допълнително задължение на организатора да издирва обстоятелства във връзка с това дали
носителя на авторското право го е преотстъпил ексклузивно на съответната ОКУП в
8
неговата държава не следва от никоя действаща в обективното ни авторско право правна
норма. Ако авторите са допуснали нарушение в договорното си правоотношение създадено с
TONO, PRS и др., като не са съобразили евентуална ексклузивност на правата отстъпвани по
него, то последицата от подобно договорно неизпълнение се свежда до възможността
изправната страна по сочения договор да поиска неговото прекратяване/разваляне или пък
репариране на вреди от допуснато неизпълнение. Подобно неизпълнение обаче няма как да
се разпростре и спрямо организатора на съответния концерт, който добросъвестно е влязъл в
контакт със самия носител на авторските права и си е осигурил изискуемото по смисъла на
чл. 58, ал. 1 от ЗАПСП негово предварително писмено съгласие, като последното е
произвело преследвания от закона ефект - валидно отстъпване в полза на организатора на
събитието на авторските права, попадащи под закрила. Посоченото означава, че ответното
дружество не може да се смята за субект, извършил нарушения спрямо авторските права
върху текста и музиката на петнадесетте музикални произведения, индивидуализирани от
ищеца в исковата молба, респективно не може да носи отговорност за заплащане на
обезщетения за репариране на вреди, измервани в пропуснатите ползи да се получи
съответното възнаграждение за ползването на защитаваните интелектуални права. Предвид
обстоятелството, че дружеството „Фараон-56“ ООД не е допуснало нарушение на авторските
права върху текста и музиката на изпълнените на живо от групите „Mayhem“ и
„Candlemass“ по време на рок фестивала, състоял се на 08-09.07.2022 год. в парка
„Кормине“, с. Ч. музикални произведения, то няма как и другият ответник – Община Ч. да
бъде солидарно отговорен при условията на чл. 58, ал. 3 ЗАПСП, тъй като е предоставил
мястото на провеждане на събитието след надлежно сключен договор с организатора и при
удостоверено надлежно отстъпване в полза на организатора на авторските права върху
процесните музикални произведения, които са били предмет на публично изпълнение по
време на реализиралото се събитие.
По изложените съображения предявените искове се явяват неоснователни и следва да
бъдат отхвърлени изцяло.
При този изход на спора ищецът следва да бъде осъден да заплати на „Фараон-56“
ООД сумата 3 985 лева, представляваща направени по делото разноски /депозит за
експертиза и заплатено адвокатско възнаграждение/, както и да заплати на Община Ч.
сумата 2 485 лева – разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 3 от
ГПК.
Воден от горното, Софийският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете, предявени от Сдружение „Музикаутор“ ЕИК *********, гр. С.
срещу „Фараон-56“ ООД, ЕИК *********, с. Ч., и Община Ч. ЕИК ********* за осъждане на
ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата 15 000 лева - обезщетение за
претърпени вреди под формата на пропуснати ползи поради нарушаване на правата на
9
авторите - членове на дружества за колективно управление на права, представлявани на
територията на Република България от ищеца, върху всеки от обектите по чл. 3, ал. 1 от
ЗАПСП, включен в петнадесет песни, изпълнени през периода 08-09.07.2022 год. на рок
фестивал Вълчата пътека в с. Ч., парк „Корминеш“ от групите „Mayhem“ и „Candlemass“,
формирана от обезщетение от по 1000 лв. (по 500 лв. за текста и 500 лв. за музиката) за
използването на всяка от посочените в исковата молба петнадесет песни, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане, на основание чл. 95, ал. 1 от ЗАПСП и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, като
НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА Сдружение „Музикаутор“ ЕИК *********, гр. С. да заплати на „Фараон-
56“ ООД, ЕИК *********, с. Ч. сумата 3 985 лева, представляваща направени по делото
разноски, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
ОСЪЖДА Сдружение „Музикаутор“ ЕИК *********, гр. С. да заплати на Община Ч.
ЕИК ********* сумата 2 485 лева, представляваща направените по делото разноски, на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред САС.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
10