№ 66
гр. Велико Търново, 13.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГАЛЯ М.
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ М. Въззивно частно гражданско дело
№ 20224000500443 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 262, ал. 3, във връзка с чл. 274 и следващи от
ГПК.
С Разпореждане № 391/13.10.2022 година по в. ч. гр. д. № 353/2022 година на
Окръжен съд Габрово е върната Частна жалба с вх. № 1924/25.07.2022 година, подадена от
адвокат А. Г. – ПАК, адвокат М. М. – САК, адвокат М. К. – САК, адвокат Ц. М. – ЛАК,
адвокат В. М. – САК, срещу Определение № 133/14.06.2022 година по ч. гр. д. № 394/2021
година по описа на Районен съд Дряново на основание чл. 275, ал. 2, във връзка с чл. 262, ал.
2, точка 2 от ГПК.
В законния срок е постъпила частна жалба от адвокат В. М. против Разпореждане
№ 391/13.10.2022 година по в. ч. гр. д. № 353/2022 година на Окръжен съд Габрово. В
жалбата се излага, че Частна жалба с вх. № 1924/25.07.2022 година е подписана от един от
адвокатите-жалбоподатели – В. М.. Указанията на съда, дадени с Разпореждане №
348/7.09.2022 година, не са изпълнени от част от жалбоподателите – частната жалба е
останала подписана единствено от адвокат В. М., който е жалбоподател и в
първоинстанционното дело пред Районен съд Дряново. Частната жалба е подписана от
адвокат В. М. и като жалбоподател в лично качество – той остава надлежна страна в
съдебното производство. Съдът е следвало да върне частната жалба на адвокат А. Г., адвокат
М. М., адвокат М. К. и адвокат Ц. М., да прекрати делото по отношение на тях, но да
продължи производството с жалбоподател адвокат В. М.. Атакуваното разпореждане е
неправилно – постановено е в противоречие със съдопроизводствените правила.
Направено е искане да се отмени Разпореждане № 391/13.10.2022 година по в. ч.
1
гр. д. № 353/2022 година на Окръжен съд Габрово и да се дадат указания на Окръжен съд
Габрово за продължаване на производството.
Апелативен съд Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от
страна, която има право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на
обжалване с частна жалба.
Въз основа на Частна жалба с вх. № 1924/25.07.2022 година, подадена от адвокат
А. Г. – ПАК, адвокат М. М. – САК, адвокат М. К. – САК, адвокат Ц. М. – ЛАК, адвокат В.
М. – САК, срещу Определение № 133/14.06.2022 година по ч. гр. д. № 394/2021 година по
описа на Районен съд Дряново, е образувано в. ч. гр. д. № 353/2022 година на Окръжен съд
Габрово.
С Разпореждане № 348/7.09.2022 година по в. ч. гр. д. № 353/2022 година на
Окръжен съд Габрово Частна жалба с вх. № 1924/25.07.2022 година е оставена без движение,
на основание чл. 275, ал. 2, във връзка с чл. 262, ал. 1 от ГПК е указано на жалбоподателите
в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят екземпляр от жалбата,
подписан от всички жалбоподатели, които са я подали, или доказателства за надлежно
учредена представителна власт в полза на адвокат В. М. за въззивната инстанция. Посочени
са последиците при неизпълнение на задължението.
С Разпореждане № 391/13.10.2022 година по в. ч. гр. д. № 353/2022 година на
Окръжен съд Габрово е върната Частна жалба с вх. № 1924/25.07.2022 година, депозирана от
адвокат А. Г. – ПАК, адвокат М. М. – САК, адвокат М. К. – САК, адвокат Ц. М. – ЛАК,
адвокат В. М. – САК, срещу Определение № 133/14.06.2022 година по ч. гр. д. № 394/2021
година по описа на Районен съд Дряново на основание чл. 275, ал. 2, във връзка с чл. 262, ал.
2, точка 2 от ГПК. Администриращият съд е приел, че в указания срок жалбоподателите не
са представили екземпляр от жалбата, подписан от всички жалбоподатели, респективно
доказателства за надлежно учредена представителна власт в полза на адвокат В. М..
Разпореждане № 391/13.10.2022 година по в. ч. гр. д. № 353/2022 година на
Окръжен съд Габрово е валидно. Същото е допустимо в обжалваната част.
Производството по ч. гр. д. № 394/2021 година на Районен съд Дряново е
инициирано по жалба на адвокат А. Г., адвокат М. М., адвокат М. К., адвокат Ц. М., адвокат
В. М..
Частна жалба с вх. № 1924/25.07.2022 година, въз основа на която е образувано в.
ч. гр. д. № 353/2022 година на Окръжен съд Габрово, против Определение № 133/14.06.2022
година по ч. гр. д. № 394/2021 година по описа на Районен съд Дряново, е депозирана от
името на адвокат А. Г., адвокат М. М., адвокат М. К., адвокат Ц. М., адвокат В. М.,
подписана е саморъчно от последния. Следователно подадената частна жалба от името на
адвокат В. М. (лично) е в съответствие с изискванията на чл. 275, ал. 2, във връзка с чл. 260,
точка 7 от ГПК и за същата не са налице предпоставките на чл. 275, ал. 2, във връзка с чл.
2
262, ал. 2, точка 2 от ГПК.
Изводите на въззивната инстанция не съвпадат с тези на първостепенния съд.
Разпореждане № 391/13.10.2022 година по в. ч. гр. д. № 353/2022 година на Окръжен съд
Габрово в частта, с която е върната Частна жалба с вх. № 1924/25.07.2022 година, подадена
от адвокат В. М. – САК (лично), срещу Определение № 133/14.06.2022 година по ч. гр. д. №
394/2021 година по описа на Районен съд Дряново на основание чл. 275, ал. 2, във връзка с
чл. 262, ал. 2, точка 2 от ГПК, е неправилно и следва да се отмени.
С оглед на изложеното, Апелативен съд Велико Търново
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 391/13.10.2022 година по в. ч. гр. д. № 353/2022
година на Окръжен съд Габрово В ЧАСТТА , с която е върната Частна жалба с вх. №
1924/25.07.2022 година, подадена от адвокат В. М. – САК (лично) , срещу Определение №
133/14.06.2022 година по ч. гр. д. № 394/2021 година по описа на Районен съд Дряново на
основание чл. 275, ал. 2, във връзка с чл. 262, ал. 2, точка 2 от ГПК.
Делото да се върне на Окръжен съд Габрово за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3