Мотиви към ПРИСЪДА
№ 86/ 2019 год. от 14.05.2019 год.
по НОХ дело
№ 245/ 2018 год. по описа на Районен съд –
гр. Кнежа
Районна прокуратура – Кн. е
внесла обвинителен акт против:
А.Ф.Н., с ЕГН ********** ***, за това, че:
На 14/15.04.2018 год. в гр. И., като непълнолетен, но могъл да разбира свойството
и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като
извършител със С. С. С. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот – прозорец от ПВЦ дограма, и чрез използване на
техническо средство – клещи тип „керпеден“, проникнал
в търговски обект – аптека, находяща се на ул. „Г. Д.“ № ** с МОЛ С.А.Б. ***,
от където отнел чужди движими вещи, както следва: 9 броя кутии с презервативи
марка „Durex“ на стойност 36,36 лв., 1 брой кутия дъвки
марка „Orbit professional“ на стойност 1,00 лв., 50 броя пакети дъвка марка „Orbit“ драже на стойност
45,00 лв., 1 брой персонален електронен подпис на стойност 36,00 лв. и сумата
от 26,00 лв. или всичко на обща стойност 144,36 лв., от владението на
собственика „Пелофарма“ ЕООД с МОЛ С.А.Б., без
съгласието на представителен орган, с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 и
т.4 вр. чл. 194, ал.1 във вр.
с чл. 20, ал.2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т.3 от НК.
и
С. СЕВДАЛИНОВ С., с ЕГН ********** ***, за това, че:
На 14/15.04.2018 год. в гр. И., в съучастие като извършител с непълнолетния, но
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си А.Ф.Н. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот – прозорец от ПВЦ дограма, и чрез използване на техническо
средство – клещи тип „керпеден“, проникнал в
търговски обект – аптека, находяща се на ул. „Г. Д.“ № ** с МОЛ С.А.Б. ***,
от където отнел чужди движими вещи, както следва: 9 броя кутии с презервативи
марка „Durex“ на стойност 36,36 лв., 1 брой кутия дъвки
марка „Orbit professional“ на стойност 1,00 лв., 50 броя пакети дъвка марка „Orbit“ драже на стойност
45,00 лв., 1 брой персонален електронен подпис на стойност 36,00 лв. и сумата
от 26,00 лв. или всичко на обща стойност 144,36 лв., от владението на
собственика „Пелофарма“ ЕООД с МОЛ С.А.Б., без
съгласието на представителен орган, с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл. 194,
ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2 от НК.
Представителят
на РП – Кнежа поддържа повдигнатите обвинения, като счита, че фактическата
обстановка по делото е изяснена и подсъдимите са осъществили от обективна и
субективна страна деянието, за което са предадени на съд. Моли съда да
наложи наказания при условията на чл. 55, ал.1 от НК като съобрази ниската
стойност на вещите, предмет на инкриминираното деяние и характеристичните данни
на двамата подсъдими. Предлага на непълнолетния
подс. А.Н. да бъде наложено наказание „Обществено
порицание“, а на подс. С.С.
– наказание ЛОС в размер на 6 месеца, изпълнението на което на основание чл.
66, ал.1 от НК да бъде отложено с 3-годишен изпитателен срок.
Назначените служебни защитници на подсъдимите
– адв. Д.Т. и адв. С.Ш.,
двамата от ПлАК, вземат становище, че обвинението е
доказано и молят съда да постанови осъдителна присъда по отношение на подзащитните им, като приложи разпоредбата на чл. 55 от НК.
Съдебното следствие се проведе по общия
ред, в отсъствието на подсъдимия С.С. по реда на чл. 269, ал.3, т.1 и т.2 от НПК.
В хода на досъдебното производство, в
качеството си на обвиняемо лице С.С. е заявил, че се
признава за виновен в престъплението, за което му е предявено обвинение, но се
е възползвал от правото да не дава обяснения. Като обвиняем, А.Н.
също се е признал за виновен и не е дал обяснения. Пред съда последният дават
обяснения по повдигнатото му обвинение, изразява съжаление за стореното и моли
да му бъде наложено по-леко наказание.
До
даване ход на разпоредителното заседание по делото не е предявен, респ. не е
приет за съвместно разглеждане в настоящото производство граждански иск.
СЪДЪТ
като прецени събраните по делото
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, и взе предвид становището на
страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимия А.Ф.Н. е роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, с
българско гражданство, с основно образование, ученик в 11-ти клас на ПГМЕТ „Хр. См.“ – гр. Кн., неженен, неосъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият С.С.С. е роден на *** ***,
с постоянен адрес:***, българин, с българско гражданство, с основно
образование, неженен, безработен, неосъждан /към датата на извършване на
деянието/, с ЕГН **********.
Подс. С. е осъден с Присъда
№ 121/ 19.06.2018 год. по НОХД № 74/ 2018 год. на РС – Кн., в сила от 05.07.2018 год., за престъпление по чл. 235,
ал.6 вр. ал.1 от НК на Глоба в размер на 150 лв.
Подсъдимите Н. ***, познавали
се и били приятели.
На 14.04.2018 год. вечерта двамата
били заедно, решили да излязат в центъра на града и да си купят цигари. Тъй
като нямало отворен магазин или работещо заведение, продължили пътя си по ул.
„Г. Д.“, водеща към аптека, стопанисвана от „Пелофарма“ ЕООД. Когато стигнали до нея, при условията на
внезапно възникнал умисъл, решили да влязат вътре и да извършат кражба на пари.
С помощта на техническо средство – клещи, подс. С.С. успял да отвори един прозорец от ПВЦ. Така подсъдимите
влезли първо в асистентското помещение на аптеката, от което преминали в приемното.
От чекмедже на бюрото на продавача взели флаш-памет,
съдържаща персонален електронен подпис на управителя на ю.л. – свидетелката С.А.Б.
и монети на обща стойност 26 лева. От етажерка над бюрото взели и 9 бр. пакети с презервативи марка „Durex“, 50 бр. пакети дъвки марка „Orbit“ и една кутия
дъвки „Orbit professional“. После излезли от аптеката. След това си поделили отнетите вещи, а флашката изхвърлили край паметник в парка в гр. И..
На 15.04.2018 год. св. С.Б. била уведомена от техническо лице към търговското
дружество, че един прозорец на аптеката бил отворен и вероятно е било извършено
престъпление. От своя страна, свидетелката подала сигнал на тел. 112. На място
били изпратени полицейски служители от РУ – Д. Д. и бил извършен оглед на местопроизшествие, в хода
на който били намерени и иззети дактилоскопни следи.
В рамките на образуваното
по случая досъдебно производство, с протоколи от 10.04.2018 год. А.Н. предал
доброволно на полицейски служител – св. В.Г., 1 бр. кутия с презервативи м. Дюрекс и пакетче дъвки „Орбит“ с
3 бр. дражета, а С.С. – общо 8 бр. кутии с
презервативи м. Дюрекс и 10 опаковки различни дъвки Орбит, както и 1 бр. клещи. Предадените от двамата
подсъдими вещи, с изключение на клещите, впоследствие били върнати на собственика
– „Пелофарма“ ЕООД, чрез управителя С.Б..
От заключението на изготвената
по ДП и приета по делото дактилоскопна експертиза е
видно, че намерените на 15.04.2018 год. в аптеката и иззети от перваз от
вътрешната страна на разбития прозорец 2 бр. дактилоскопни
следи са годни за идентификация и са оставени от длан на дясна ръка на подс. А.Н..
Съобразно заключението на
назначената по делото, неоспорена от страните и приета в настоящото
производство, оценителна експертиза от м. април 2018 год. общата пазарна
стойност на инкриминираните вещи възлиза на сумата от 144.36 лв.
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на събраните по
делото гласни и писмени доказателства.
Съдът
кредитира с доверие показанията на свидетелите С.А.Б., В.В.Г.
и И.Л.И., както и приобщените по реда на чл. 281, ал.5 вр.
ал.1, т.4, пр.2 НПК показания на свидетеля М.М., като
логични, непротиворечиви и взаимно допълващи се. Всички свидетели възпроизвеждат
свои преки и непосредствени впечатления, свързани с отделни моменти от
описаната по-горе и възприета от съда фактическа обстановка.
Съдът
цени показанията на всички
цитирани по-горе свидетели като логични, последователни, непротиворечиви и
съответстващи на останалата доказателствена
съвкупност по делото. Освен това, по делото не са налице данни, които да
обосновават извод за съмнение в предубеденост или причина свидетелите да
твърдят неистини. Няма данни свидетелите да са в каквито и да било отношения с
подсъдимите или да имат интерес да ги оклеветят.
Като цяло очертаната по-горе фактическа обстановка е непротиворечива, предвид показанията на тези свидетели и писмените доказателства по делото.
Макар
да липсват очевидци на кражбата, така събраните по делото доказателства водят
до единствения обоснован извод, че извършители на деянието са именно
подсъдимите А.Н. и С.С..
Подс. Н. дава обяснения по
обвинението, които не противоречат и кореспондират със събраните по делото гласни
и писмени доказателства. Същият не отрича факта, че на инкриминираната дата заедно
с подс. С. са влезли в аптеката в гр. И. и са взели вещите,
предмет н обвинението.
Съдът
счита, че обясненията му, като годно доказателствено
средство, могат да бъдат кредитирани.
Съдът приема с доверие
заключението на вещото лице Е. Г. по
назначената и изготвена в хода на ДП съдебно-оценителна експертиза, като
обективно, компетентно изготвено и неоспорено от страните. От същото се
установява, че пазарната стойност на инкриминираните вещи към датата на
извършване на деянието (14/15.04.2018 год.) възлиза на 144.36 лв.
От заключението назначената
и изготвена от експерта в БНТЛ при ОДМВР Пл. – В. Ст. дактилоскопна експертиза, обективирано в протокол № 61 от 19.04.2018 год., прието по
делото и неоспорено от страните, което
съдът приема като компетентно, обективно и коректно изготвено, се установява,
че намерените и иззети на 15.04.2018 год. в гр. И., в аптека на „Пелофарма“
ЕООД, 2 бр. годни дактилоскопни следи, са оставени от
подс. А.Н., а именно от длан на дясна ръка.
В
подкрепа на възприетата от съда фактическа обстановка са и приобщените по реда
на чл. 283 от НПК писмени доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие
от 15.04.2018 год. и фотоалбум към него; 2 бр. протоколи за доброволно
предаване от 19.04.2018 год. заедно с 2 бр. разписки за предаване на вещи; протокол
за оглед на предмет – веществено доказателство от 10.10.2018
год., ведно с фотоалбум и разписка за върнати вещи; протокол за разпит на
свидетел, приобщен по реда на чл. 281 НПК; справки за съдимост на подсъдимите; заключения
по назначените и изготвени съдебни експертизи – оценителна и дактилоскопна, както и от приобщеното по делото веществено
доказателство – клещи, тип „керпеден“.
От
правна страна:
При така изяснените фактически обстоятелства се
установява, че с извършеното деяние подсъдимите А.Н. и С.С. са осъществили от
обективна и субективна страна признаците от състава на престъпление по 195,
ал.1, т.3 и т.4, вр. чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2 от НК, а именно: На
14/15.04.2018 год. в гр. И., в съучастие помежду си като съизвършители,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – прозорец от
ПВЦ дограма, и чрез използване на техническо средство – клещи тип „керпеден“, от търговски обект – аптека, находяща
се на ул. „Г. Д.“ № **, отнели чужди движими вещи – 9 бр. кутии с презервативи марка „Durex“ на стойност 36.36
лв., 1 бр. кутия дъвки марка „Orbit professional“ на стойност 1 лв., 50 бр. пакети дъвка марка „Orbit“ драже на стойност 45 лв., 1 бр. персонален електронен
подпис на стойност 36 лв. и сумата от 26 лв. или вещи на обща стойност 144,36
лв., от владението на собственика „Пелофарма“ ЕООД
гр. И. и без съгласието на управителя С.А.Б., с намерение противозаконно да ги присвоят.
Подс. А.Ф.Н. е непълнолетен, но същият е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, което
обуславя и правната квалификация на деянието по чл. 63, ал.1, т.3 от НК.
От
субективна страна подсъдимите са действали виновно, при пряк умисъл по смисъла
на чл. 11 ал.2 от НК – съзнавали са общественоопасния
характер на деянието, предвиждали са неговите общественоопасни
последици и са искали тяхното настъпване.
Причини
за извършване на деянието – незачитане на установения в страната правов ред и
стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин.
С
оглед гореизложеното, съдът призна подсъдимия А.Ф.Н.,
с ЕГН ********** ***, за ВИНОВЕН в това, че:
На 14/15.04.2018 год. в гр. И., като непълнолетен, но могъл да разбира свойството
и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като
извършител със С.С.С. ***, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот – прозорец от ПВЦ дограма, и чрез
използване на техническо средство – клещи тип „керпеден“,
проникнал в търговски обект – аптека, находяща се на
ул. „Г. Д.“ № ** с МОЛ С.А.Б. ***, от където отнел чужди движими вещи, както следва: 9
броя кутии с презервативи марка „Durex“ на стойност 36,36 лв.,
1 брой кутия дъвки марка „Orbit professional“ на стойност 1,00 лв., 50 броя пакети дъвка марка „Orbit“ драже на стойност
45,00 лв., 1 брой персонален електронен подпис на стойност 36,00 лв. и сумата
от 26,00 лв. или всичко на обща стойност 144,36 лв., от владението на
собственика „Пелофарма“ ЕООД с МОЛ С.А.Б., без
съгласието на представителен орган, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл. 194, ал.1 във вр. с чл.
20, ал.2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т.3, във връзка с чл. 55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК му наложи наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.
Съдът призна подсъдимия С.С.С., с
ЕГН ********** ***, за ВИНОВЕН в това, че:
На 14/15.04.2018 год. в гр. И., в съучастие като извършител с непълнолетния, но
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си А.Ф.Н. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот – прозорец от ПВЦ дограма, и чрез използване на техническо
средство – клещи тип „керпеден“, проникнал в
търговски обект – аптека, находяща се на ул. „Г. Д.“ № ** с МОЛ С.А.Б. ***,
от където отнел чужди движими вещи, както следва: 9 броя кутии с презервативи
марка „Durex“ на стойност 36,36 лв., 1 брой кутия дъвки
марка „Orbit professional“ на стойност 1,00 лв., 50 броя пакети дъвка марка „Orbit“ драже на стойност
45,00 лв., 1 брой персонален електронен подпис на стойност 36,00 лв. и сумата
от 26,00 лв. или всичко на обща стойност 144,36 лв., от владението на
собственика „Пелофарма“ ЕООД с МОЛ С.А.Б., без
съгласието на представителен орган, с намерение противозаконно да ги присвои,
поради което и на основание чл. 195, ал.1, т.3 и т.4 вр.
чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2, във връзка с чл. 55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪДИ на 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА Лишаване от свобода.
На основание
чл. 66, ал.1 от НК ОТЛОЖИ изпълнението
на така наложеното на подс. С.С. наказание Лишаване от свобода за срок от 3 /ТРИ/
ГОДИНИ.
По индивидуализация на
наказанията:
При определяне вида и
размер на наложените наказания, съдът взе предвид санкционната разпоредба на
чл. 195, ал.1 от НК, която предвижда наказание лишаване от свобода от една до
десет години, а за подс. А.Н. – съобрази и разпоредбата
на чл. 63, ал.1, т.3 НК. Съдът, след като прецени отегчаващите вината
обстоятелства – проявената дързост при осъществяване на деянието от двамата
подсъдими и отсъствието на подс. С.С. в съдебната фаза на наказателното производство, а така също
и смекчаващите такива – социалното положение на подсъдимите, ниската стойност
на предмета на престъплението, чистото съдебно минало на подсъдимите към датата
на извършване на деянието, доброто им процесуално поведение на ДП, за подс. Н. и в съдебната фаза на наказателното производство, намери,
че и най-лекото предвидено наказание в приложимите санкционни разпоредби би се
оказало несъразмерно тежко, определи и наложи на двамата подсъдими наказания при
условията на чл. 55, ал.1, т.1 и т.2 от НК, а именно 6 месеца ЛОС – на подс. С.С.С., изпълнението на
което отложи с 3-годишен изпитателен срок и Обществено порицание – на подс. А.Ф.Н.. Съдът намира, че така наложените наказания са
справедливи, съответстват на обществената опасност на деянието и на дейците,
и чрез тях ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
Приобщеното по делото веществено доказателства – 1 бр. клещи, тип „керпеден“, съдът постанови
да бъдат отнето в полза на държавата и с оглед незначителната му стойност
същото да бъде унищожено.
При този изход на процеса и на основание чл. 189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимите да заплатят поравно направените разноски по
делото, от които: 126.72 лв. по сметка на ОД МВР – Пл.
и 4 лв. по сметка на РС – Кн..
По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: