№ 46
гр. Чирпан, 15.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Мария Ст. Халачева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Гражданско дело №
20225540100090 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Искът е с правно основание чл. 150 от СК.
Ищцата Предявен е иск за издръжка по смисъла на чл. 150 от СК.
Ищцата М. Ж. Д., в качеството си на майка и законен представител на малолетната
Ж.Н. К.а, чрез процесуалния си представител адв. Х. твърди, че с ответника сключили
граждански брак на 15.06.2012г. От брака си имали родено дете Ж.Н. К.а, родена на ......г.,
ЕГН **********.
С Решение № 3470 от 09.10.2017г. постановено по гр.д. 5823 по описа на Районен
съд Пловдив за 2017г. бракът им бил прекратен. Родителските права върху малолетната им
дъщеря Ж.Н. К.а били предоставени на нейната майка. Бащата Н. Т. К. бил осъден да
заплаща ежемесечна издръжка в размер на 150 лева.
През 2017г. детето било на четири години. Сега .... вече навършила осем годинки.
Минали почти пет години от определяне размера на издръжката, от която тя имала нужда, за
да живее и се развива нормално. Твърди, че дъщеря им е ученик във 2-ри клас на СУ „Пейо
Крачолов Яворов" гр. Чирпан.
Минималната работна заплата през 2017г. била 460 лева, а от началото на януари
2021 г. тя е 650 лева /според ПМС № 331 /26.11.2020г./.
Според официалната страница на Националния статистически институт, за
последното тримесечие на 2021г. паричен разход за едно лице в домакинство е в размер на
1791 /хиляда седемстотин деветдесет и един лева/.
Брутното й трудово възнаграждение било в размер на около 1000 /хиляда/ лева.
Изнася още в молбата си, че се опитва да отглежда дъщеря си с общо около 1200
лева и за двете им. На детето трябвало да може да му осигури топлина, храна, дрехи, учебни
пособия.
От една година насам цените на хранителните стоки са се повишили с 8.9%. на
електроенергията с 11.6%, на транспорта с 22%. Това е увеличение спрямо 2020г. А от
2017г. цените се повишили многократно.
Твърди, че не разполага с никакво недвижимо имущество. За да може да води
детето на училище закупила автомобил. Това налагало допълнителни разходи. Всичко го
1
правила в името на детето и били на ръба на оцеляването. Ако родители й не ги били
прибрали да живеят в тяхното жилище, нямало как да се справят. На първо място били
интересите на детето. За да израсне един пълноценен човек, за него трябва да бъдат полагани
грижи. Необходими били средства, които бащата бил длъжен да осигури, тъй като тя се
грижила ежедневно за това дете. Трябвало всеки ден да приготвя за ядене. Трябвало да купи
на .... дрехи и обувки, защото тя растяла постоянно. Трябвало да й купи пособия за училище.
Трябвало да плати тока и водата.
Тази издръжка от 150 лева месечно изобщо не стигала. Тя не била съобразена с
реалностите в момента.
Твърди, че ответникът имал възможност да заплаща тази издръжка.Той бил млад и
трудоспособен. Работел и получавал трудово възнаграждение. Предоставянето на
достатъчно средства за пълноценното израстване на детето, би било изцяло в негов интерес,
с оглед осигуряване по най-добър начин на интересите на детето и задоволяване на неговите
потребности.
Моли съда, да постанови решение, с което:
-да осъди Н. Т. К. с ЕГН **********, да заплаща на малолетното дете Ж.Н. К.а с
ЕГН **********. чрез неговата майка и законен представител М. Ж. Д. с ЕГН **********,
ежемесечна издръжка в размер на 350 лева, считано от датата на подаване на настоящата
искова молба в съда до настъпване на основания за нейното изменяване или прекратяване,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, като
издръжката да се заплаща по банков път или чрез пощенски запис до 10-то число на месеца,
за който се дължи.
Моли да й бъдат присъдени разноските по делото.
В определения от съда срок е постъпил отговор от ответника, чрез процесуалния му
представител адв. Д. с който взема становище, че искът е допустим и основателен, но
частично.
Оспорва предявената искова претенция от 350 лв.,представляваща месечна
издръжка, основана на чл.144 от СК по размер.
Оспорва фактите, изложени в ИМ относно възможността му да плаща искания
размер издръжка, както и значителното изменение в нуждите на ищцата.
Исканият размер от ищцата в размер на 350 лв. бил прекалено завишен, а той бил в
обективна невъзможност да го заплаща.
Заявява, че към настоящия момент бил безработен. Представя към ОИМ Заповед за
прекратяване на трудовото правоотношение № 117/11.10.2021г. и Заповед за прекратяване
на трудовото правоотношение № 12/ 22.11.2021г., както и Служебна бележка от Агенцията
по заетостта, че е регистриран като безработен. Представя и копие на трудовата му книжка.
Твърди, че са неверни фактите, изложени в ИМ, че има възможност да плаща
издръжка в размер на 350 лв. месечно, тъй като работи и получава трудово възнаграждение.
Неверни били и изложените в ИМ факти относно това, че е трудоспособен.
Изнася още в отговора си, че на 20.04.2006г. претърпял тежка трудова злополука -
ПТП, като получил живото -застрашаващи увреждания по главата. Претърпял множество
мозъчни операции, като му била поставена автокостна пластика на черепа.
С множество ЕР на ТЕЛК ,които прилага към ИМ, бил освидетелстван с 52%
инвалидност, както за черепно-мозъчната травма, така и за болест на Крон.
С оглед заболяванията му непрекъснато се налагало да постъпва в болници и да
провежда изключително скъпо лечение, тъй като без лекарства не можел да живее. Заявява,
че прилага само една малка част от Епикризите от негов престой в болнични заведения и
амбулаторни листове от проведени прегледи. Прилага и малка част от лекарствата, изписани
му с рецепти.
В началото на 2022г. получил и разстройство на зрението и малки припадъци, за
2
което му било изписано отново скъпо струващо лечение. Прилага и медицински документи-
амбулаторни листове и касови бележки за закупуване на лекарства.
Прилага и Разпореждане на НОИ за отпусната пенсия за инвалидност до 01.05.
2019г.
Към настоящия момент бил безработен.
Освен това имал и още едно дете - Т.Н. К., роден през 2008г., което било на 14
години и за което също плащал издръжка в размер на 150 лв. месечно. Прилага и Акт за
раждане на детето.
Прилагам и Банково извлечение от банка „ДСК" АД ,от което е видно, че всеки
месец заплащам издръжка на двете си деца в размер на 150 лв. за всяко дете, които
издръжки ги нареждала майка му Стефанка Петева.
Прилага и платежно нареждане за платена издръжка на ищцата за м. февруари
2022г.
Изплащал и климатик, който закупил на изплащане, и там вноска му била по 70 лв.
месечно.
Ето защо и с оглед гореизложеното, моли съда да съобрази изложените
обстоятелства и да постанови решение, с което да определи размера на издръжката по чл.144
СК, в рамките на минималната за страната, като също моли съдът да постанови, издръжката
да я заплаща до всяко 30-то число на месеца, тъй като всички обезщетения, пенсии или пък
трудови доходи се заплащат след 15-то число на месеца.
Моли да му бъдат присъдени сторените в настоящото производство разноски.
Ищцата е представила становище относно доклада и отговора на ответника в който
излага, че тя също има здравословни проблеми.Прилага два броя епикризи от които е видно,
че страда от глаукома и автоимунен тиреоидит. Твърди, че тя също изплаща кредит, който е
теглила за да подобри условията на живот на детето.
Твърди още, че ответникът е съдружник в търговец ЕНИГМА 2017 ООД.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и от становищата на страните, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Предявеният от ищцата иск намира правно основание в чл. 150 от СК- претендира
се изменение на издръжка на лице ненавършило пълнолетие.
Видно от представеното с ИМ Удостоверение за раждане, издадено въз основа на
акт за раждане с № 321/ 19.07.2013г., съставен в Пловдив, 6 р-н, Община Пловдив се
установява, че малолетното дете Ж.Н. К.а е родено на ...... г. и към настоящия момент е на 8
години и 8 месеца, както и че родители на детето са страните по делото М.Ж. К.а и Н. Т. К.,
а от тук и съответно активната и пасивната процесуална легитимация.
По делото е представен Изпълнителен лист № 11525/ 17.10.2017г. на РС Пловдив
по влязло в сила Решение № 3470/ 09.10.2017 г. по гр.д. № 5823/2017г.по описа на РС
Пловдив, видно от който ответникът е бил осъден да заплаща на ищцата, като родител и
законен представител на малолетното дете Ж.Н. К.а месечна издръжка в размер на по
150,00лв., считано от 21.04.2017г. до настъпване на причини за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска или просрочена вноска,
както и за минал период от време, а именно за периода от 21.04.2016г. до 20.04.2017г. в
размер на 130лв. месечно или общо сумата от 1560лв. начиная от влизане на решението в
сила, до окончателно изплащане на сумата, ведно със законната лихва при просрочие.
Видно от събраните по делото писмени доказателства и след внимателен прочит на
представения социален доклад от ДСП Чирпан съдът счита, че предвид икономическата
обстановка в страната, както и факта, че издръжката, която следвало да изплаща бащата е
3
под установения минимум въведен с нормата на чл. 142, ал. 2 от СК, в интерес на детето е
тази издръжка да бъде увеличена, с цел задоволяване на неговите потребности и
осигуряване на правилно физическо, социално, нравствено и психическо развитие.
Видно от представеното по делото Удостоверение за трудовите доходи на ищцата е
видно, че същата работи в ОДМВР Ст.Загора и получава средно месечно около 1008.72лв.
Ответникът представи писмени доказателства, установяващи, че същият е
трудоустроен със 52% т.н.р. в резултат на претърпяно ПТП на 19.04.2006г по време на
служебна командировка, в резултат на което са настъпили следните промени в
здравословното му състояние: Травма краниоцеребралис гравис. Контузио Церебри рег.
темпоро ет фронтобазалис син. Едема церебри гравис дифуза ет преципуе хемикфери
церебри син. Хеморагия субарахноидалис травматика. Фрактура линеарис крании рег.
Париетотемпоралис син. Ет рег. париеталис декс. Афазия мотория гравис. Хемипарезис
централис декс. Левис.
Въпреки горното ответникът е полагал труд, но със заповед № 12/22.11.2021г. е
прекратено последното му трудово правоотношение и в момента е безработен.
Обстоятелството, че същият е безработен се установява от приложените по делото
Служебни бележки от Агенция по заетостта гр. Карлово
Видно от представеното с отговора на ИМ Удостоверение за раждане, издадено въз
основа на Акт за раждане № 0068/31.03.2008г. ответникът има още едно дете – Т.Н. К., ЕГН
**********, за което също заплаща опредена по размер издръжка.
Съгласно разпоредбата на чл. 150 от СК, в сила от 01. 10. 2009 г., при изменение на
обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена. Изменение на
обстоятелствата по смисъла на посочената разпоредба е налице при трайно съществено
изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите
на задълженото лице, като за изменението на присъдената издръжка е достатъчно наличието
на една от алтернативно посочените предпоставки.
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за
родителите с факта на раждане на детето, като съгласно чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от
01.10.2009 г., те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на
детето и възможностите на родителите, които я дължат чл. 142, ал. 1 СК. Алинея втора на
чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една
четвърт от размера на МРЗ, който съгласно ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 37 ОТ 24 МАРТ 2022
г.за определяне размера на минималната работна заплата за страната е в размер 710,00 лв.
За прецизност съдът посочва, че от 1 януари 2022 г. размера на линията на бедност
за страната е 413 лв.на един човек.
Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е
достатъчно наличието на качеството " ненавършило пълнолетие дете ". При новата
нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на
конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в
интерес на детето и съответства на доходите на родителя.
Съдът, като взе предвид възрастта на детето / виж Удостоверение за раждане- касае
се за дете на 8 години и 8 месеца /, възможностите на родителите, като взе предвид, че
майката полага грижи при отглеждането и възпитанието на детето / виж представения
социален доклад /, и като се съобрази с нормативната уредба уреждаща режима на
издръжката на малолетното дете, счита, че месечно за детето са необходими и достатъчни
480,00 лв. от които 240,00 лв., т.е. малко над- определения законов минимум, следва да се
поемат от бащата въпреки, че е частично нетрудоспособен. Останалата част от сумата, ведно
с непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието, които трудно се оценяват в
пари, следва да се поемат от майката.
4
В настоящия случай, задължението на ответника за заплащане на месечна издръжка
от 150,00 лв. за детето е определено с Решение № 3470/ 09.10.2017г. по гр.д. № 5823/2017г.
по описа на РС Пловдив. За изминалия период от време безспорно са се изменили социално-
икономическите условия в страната с оглед на инфлационните процеси, както са се
изменили и нуждите на детето с оглед на възрастта, в която се намира.
При определяне на издръжката настоящият състав следва, освен от възможностите
на родителите, да се ръководи и от интересите на детето.
Възрастта на детето, порасналите му нужди, поскъпването на живота в страната,
съществуващата висока инфлация за 2021 и началото на 2022 г. мотивират съда да увеличи
определената издръжка до посочения размер 240,00 лв. Родителите дължат издръжка на
непълнолетните си деца, дори да са нетрудоспособни и да не могат да се издържат от
имуществото си. Определянето на по – висок размер на издръжката би било несъобразено с
възможностите на бащата, такива, каквито се доказаха по делото.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 150 от СК и чл. 235 от ГПК чл. 315, ал.
2 от ГПК и чл. 316 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА определената с Решение № № 3470/ 09.10.2017г. по гр.д. №
5823/2017г. по описа на РС Пловдив, месечна издръжка, с което решение ответникът е
осъден да заплаща на М. Ж. Д., в качеството си на майка и законен представител на
малолетната Ж.Н. К.а, месечна издръжка в размер на 150,00 лв., като УВЕЛИЧАВА тази
издръжка, като ОСЪЖДА Н. Т. К. ЕГН ********** с адрес: гр.Карлово, ул. Парчевич № 35,
вх.А, ет.2, ап.5, да заплаща на М. Ж. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.Чирпан, ул. Петко
Стоянов № 4, като майка и законна представителка на малолетното дете Ж.Н. К.а, ЕГН
********** месечна издръжка в размер на 240,00 / двеста и четиридесет/ лв., считано от
10.02.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата за всяка просрочена вноска, до
настъпване на законни основания за изменение или прекратяване на същата, платима до
всяко 30- то число на месеца за който се дължи, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част
до размер на 350,00 лв., като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Н. Т. К., с п. а. и ЕГН да заплати по сметка на РС Чирпан ДТ в размер на
129,60/ сто двадесет и девет лева и 60 стотинки/лева.
ОСЪЖДА Н. Т. К., с п. а. и ЕГН да заплати на М. Ж. Д., с п. а. и ЕГН – адвокатско
възнаграждение в размер на 180,00 лв.съобразно уважената част от исковата претенция.
ОСЪЖДА М. Ж. Д., с п. а. и ЕГН да заплати на Н. Т. К., с п. а. и ЕГН – адвокатско
възнаграждение в размер на 225,00 лв.съобразно уважената част от исковата претенция.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата на обявяването му
– 26.04.2022 г., на основание чл. 315, ал. 2 от ГПК, пред Окръжен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
5