№ 27486
гр. София, 07.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110138232 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от Г. П. И.,
ЕГН ********** срещу М. Г. А., ЕГН **********, установителни искове с правно
основание чл. 232, ал. 2, пр. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответницата дължи на ищцата сумата от 4656,69 лв., представляваща дължима наемна цена
за периода 01.12.2020 г. – 07.04.2021 г. съгласно сключен договор за наем на недвижим имот
от 01.08.2020 г. и сумата от 1100 лв., представляваща дължимото от ответницата
обезщетение за неспазено предизвестие за прекратяване на договора съгласно чл. 23 от
процесния договор за наем на недвижим имот, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 17.02.2022 г. по ч. гр. д. № 5934/2022
г. по описа на СРС, 24 състав.
Ищцата твърди, че между страните на 01.08.2020 г. е сключен Договор за наем на
недвижим имот за срок от 12 месеца, с месечна наемна цена в размер на 1 100 лв. В периода
от 01.12.2020 г. до 07.04.2021 г. ответницата в качеството си на наемател е преустановила
плащанията на така уговорената наемна цена, като на 08.04.2021 г. е напуснала наетия
недвижим имот без отправянето на каквото и да било предизвестие до наемодателя – ищец.
Така инициираното прекратяване на договора е извършено в нарушение на чл. 22, б. „б“ от
същия, поради което ответницата дължи и обезщетение за неспазено предизвестие в размер
на един месечен наем.
Ответницата, чрез назначения й особен представител, оспорва предявените искове.
Оспорва ищецът да е собственик на отдадения под наем недвижим имот, счита, че липсва
достоверна дата на сключване на договора за наем предвид съдържащите се в него
зачерквания и поправки. Поддържа, че не е доказано какъв в бил начинът на заплащане на
наемната цена и кога ответницата е напуснала жилището. Моли за отхвърляне на исковете.
По исковете, предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79 ЗЗД,
вр. чл. 232, ал. 2, пр. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже възникнало
облигационно правоотношение по договор за наем на недвижим имот; че е предоставила на
ответницата ползването на наемното помещение; че вземанията за наемните вноски са
изискуеми, както и какъв е техният размер; че договорът за наем е бил прекратен
едностранно от ответницата без предизвестие, както и че са налице условията на чл. 23 от
договора за наем за заплащане на обезщетение за неспазено предизвестие – валидна клауза
1
за неустойка при прекратяване на договора за наем без предизвестие и размера на
обезщетението.
При доказване на горното, в тежест на ответницата е докаже погасяването на дълга.
Ищцата е представила към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими и относими за разрешаване на правния спор и следва да бъдат приети по делото,
като по тяхната доказателствена стойност съдът ще се произнесе с крайния си акт по
съществото на спора.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 5934/2022 г. по описа на СРС, 24 състав към
настоящото дело за послужване.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2023 г. от
12:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 5934/2022 г. по описа на СРС, 24 състав за послужване.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2