РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. Враца, 03.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Иван Цв. Иванов
при участието на секретаря А. Л. М.
като разгледа докладваното от Иван Цв. Иванов Гражданско дело №
20231420101451 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по общия исков ред на чл. 124 и следващите от ГПК.
Настоящото дело е образувано след решаване на спор за подсъдност съгласно
определение № 289 от 07.06.2023 г. по в. ч. гр. дело № 243/2023 г. на Окръжен съд гр. Враца,
което пък е образувано по повдигнат от Районен съд гр. Бяла Слатина спор за подсъдност с
Врачански районен съд кой съд е компетентен да се произнесе по искова молба с вх. №
3340/14.03.2023 г. на Врачански районен съд, в частта й досежно ответника П. А. Б. с ЕГН
**********.
„Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Враца с ЕИК *********, гр. Враца, ул. „А.
Стамболийски“ № 2 е подало искова молба с вх. № 3340/14.03.2023 г. на Врачански районен
съд, с която е предявило субективно кумулативно съединени искове, както следва: срещу Й.
К. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ******** иск за осъждане на тази ответница
да заплати на ищеца сумата 198,46 лева – главница за неплатена вода за периода от
11.06.2019 г. до 09.03.2021 г., начислена за имот в гр. ********, ведно със законната лихва
върху главницата от 14.03.2023 г. до изплащане на главницата и срещу П. А. Б. с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. ******** иск за осъждане на този ответник да заплати на
ищеца сумата 66,15 лева – главница за неплатена вода за периода от 11.06.2019 г. до
09.03.2021 г., начислена за имот в гр. ********, ведно със законната лихва върху главницата
от 14.03.2023 г. до изплащане на главницата. Претендират се разноски.
1
В исковата молба се твърди, че ищецът и наследодателят на ответниците-А. П. Б. с
ЕГН **********, бивш жител на гр. В., починал на 11.05.2018 г., са били в облигационни
правоотношения по силата на общи условия, в изпълнение на които ищецът е предоставял
на А. П. Б. на адреса на имота, посочен в исковата молба питейна вода за битови нужди.
А.П. Б. имал качеството на потребител на питейни услуги, тъй като бил собственик на
недвижим имот, находящ се в гр. ******** и бил титуляр на партиди № 2445012 и №
2445011 до момента, когато починал. След смъртта му наследниците му по закон-Й. К. Б.
(преживяла съпруга) и П. А. Б. (син) не изпълнили задължението си съгласно общите
условия за доставка на вода от ищцовото дружество да подадат заявление за промяна на
партидата, поради което потреблението продължило да се начислява на починалия
наследодател.
При тези фактически твърдения на ищеца същият отправя искане до съда да осъди
ответниците да заплатят задълженията на своя наследодател съобразно наследствения си
дял, а именно за Й. К. Б. 3/4 идеални части и за П. А. Б. 1/4 идеална част.
Исковете са с правно основание чл. 79, ал. 1, предложение 1, във вр. с чл. 60, ал. 1 от
ЗН (Закона за наследството) и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).
По отношение на Й. К. Б. съдебното производство е приключило с влязло в сила
решение № 445 от 21.07.2023 г., постановено по гр. дело № 664/2023 г. на Врачански
районен съд.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът П. А. Б., чрез особения си представител по чл.
47, ал. 6 от ГПК адв. М. М., е подал писмен отговор, с който е противопоставил следните
възражения: че ответникът П. А. Б. не е имал през процесния период качеството абонат на
ищцовото дружество поради липсата на доказателства за приемане от ответника на
наследството на А. П. Б. по надлежния ред, като в тази връзка се прави искане съдът да
изиска информация дали в особената книга на съда по чл. 49, ал. 1 от ЗН е налице вписано
приемане на наследство и при отрицателен отговор ответникът П. А. Б. да бъде призован по
реда на чл. 51 от ЗН с цел получаване на изрично негово волеизявление дали приема
наследството и защото не са налице безспорни доказателства, че ответникът П. А. Б. е
съсобственик на посочения в исковата молба имот; по делото не са представени данъчни
фактури за процесните задължения, а единствено справка за издадени фактури, което е
трайна практика на ищцовото дружество, нарушаваща правата на неговите потребители;
ищцовото дружество неправилно е отчитало и начислявало вземания срещу ответника П. А.
Б. за питейна вода въз основа на карнет, в който подписите за потребител са полагани
спорадично, а не ежемесечно и доколкото липсват данни за самоличността на лицето,
полагало подписите и липсва сравнителен образец от подписа на ответника П. А. Б., то е
налице съмнение дали изобщо подписите са изпълнени от някой от ответниците, като в тази
връзка се оспорват подписите за „потребител“ в карнетите като неистински; по делото
липсват доказателства, удостоверяващи техническата годност на водомерите и правилното
им отчитане, съответно преминали ли са задължителния периодичен метеорологичен
контрол и отговарят ли на нормативните изисквания за този вид технически средства за
2
измерване; направено е изрично възражение за погасяване на част от процесните вземания с
изтичането на кратката погасителна давност по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, а именно вземанията
за отчетен период от 11.06.2019 г. до 04.06.2020 г. включително, като в тази връзка са
изложени твърдения, че исковата молба е подадена на 13.06.2023 г. Оспорени са всички
представени с исковата молба писмени доказателства досежно тяхната истинност. С
отговора не е оспорен изрично начина на остойностяване на водоснабдителните и
канализационни услуги, които се твърди да е потребил ответникът.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, както и исканията и възраженията на страните, приема за установено следното:
От фактическа страна.
Видно от представените с исковата молба писмени доказателства-карнети и
счетоводни справки за дължими за В и К услуги суми, за потреблението на тези услуги на
името на А. П. Б., бивш жител на с. Б., общ К. (баща и наследодател на ответника П. Б.), за
имот на адрес гр. ********, е била открита партида на негово име, а именно партида №
******* и партида № ********.
За периода от 11.06.2019 г. до 09.03.2021 г. по горепосочената партида на името на А.
П. Б. е отчетено потребление на питейна вода, подробно посочено по месеци в карнета.
Въз основа на показанията на водомера в карнета е изчислена стойност на
потреблението за исковия период в размер на 264,62 лева, както и мораторна лихва в размер
на 36,72 лева и са издадени процесните фактури.
Установява се от представения договор от 12.02.1991 г. (л. 46-47 от делото), че на
същата дата А. П. Б.-наследодател на ответника П. А. Б. е придобил чрез покупко-продажба
собствеността върху имота с адрес гр. ********.
Видно от удостоверение на л. 48 от делото, издадено от Врачански районен съд, до
15.12.2023 г. няма вписан отказ от наследство или извършен прием на наследство по опис от
ответника П. А. Б. по отношение на наследството, останало от А. П. Б., бивш жител на с. Б.,
общ. К.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелката И. Н. Т. –
служителка на ищеца и инкасаторка на процесния имот, която дава показания, че тя е
извършвала отчет на имота през процесния период, посещавайки го през месец.
Отбелязването „р. отчет“ означава редовен отчет. При липса на човек, който да отвори, се
оставя бележка с телефон за контакт и покана за обявяване на показанията, като се пише
служебно количество вода, но ако не се отваря дълго време от един абонат, се пишат нулеви
показания до момента, в който някой отвори на адреса и се извърши реален отчет. При
извършване на реален отчет винаги някой от адреса се е подписвал на карнета, но
свидетелката не помни лицата, които са се подписвали и нейното предположение било, че
след като живеят там са собственици на имота.
Отчитайки разпоредбата на чл. 172 от ГПК, съдът счита, че показанията на
свидетелката са добросъвестно дадени и обективни и им се доверява напълно.
3
От правна страна.
Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, обн. в ДВ, бр. 88 от 8.10.2004 г., посл. изм. с ДВ, бр. 102 от 12.12.2014 г.,
потребители на услугите В и К са: собствениците и лицата, на които е учредено вещно
право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани
имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води; собствениците и
лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и
нежилищни имоти в сгради - етажна собственост; собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти,
разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно
водопроводно отклонение.
В същия смисъл е и разпоредбата на параграф 1, ал. 1, т. 2 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ), която предвижда, че потребители
са: юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за
които се предоставят В и К услуги; юридически или физически лица - собственици или
ползватели на имоти в етажната собственост; предприятия, ползващи вода от
водоснабдителните мрежи на населените места за технологични нужди или подаващи я на
други потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация,
непредназначена за питейни води.
Видно от приложеното на л. 20 от гр. дело № 625/2023 г. на Районен съд гр. Бяла
Слатина удостоверение за наследници, А. П. Б. е починал на 11.05.2018 г. и е оставил за
наследници по закон Й. К. Б.-преживяла съпруга и ответника П. А. Б.-син.
По силата на чл. 9, ал. 1 от Закона за наследството собствеността по отношение на
процесния имот е преминала върху Й. К. Б. с дял 3/4 идеални части и А. П. Б. с дял 1/4
идеална част.
Неоснователни са и направените от особения представител на ответника А. Б.
възражения, че представените от ищеца писмени доказателства не установяват потребление
на вода в процесния имот в обема, посочен в исковата молба. Карнетът е частен
удостоверителен документ, който, ако е подписан от потребителя, съгласно чл. 32, ал. 4 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, удостоверява отразените в
него неизгодни за потребителя обстоятелства, а именно датата на отчитането и отчетните
данни на индивидуалните водомери. Систематичното място на разпоредбата и използваното
в следващата алинея различно понятие-„упълномощен представител” води до извода, че
карнета може да бъде подписан и от лице, което макар да не е устно или писмено изрично
упълномощено от потребителя да го представлява във връзка с отчитането на водомера, се
явява негов представител в широк смисъл, въз основа на родствена, съпружеска или
фактическа връзка с потребителя. Подписването на карнета от такова лице не води до
4
неистинност на документа и изгубване на неговата доказателствена сила. Същевременно от
гласните доказателства по делото, събрани чрез разпита на свидетелката И. Н. Т., се
установява, че през процесния период същата е отчитала потребяваната на адреса питейна
вода съгласно действащата нормативна уредба.
Недоказани и неоснователни са доводите за неизправност на водомерите. Задължение
на абоната е да поддържа в изправност средството за измерване, поради което неправилното
отчитане не може да се вмени във вина на дружеството-ищец (по аргумент от чл. 17, ал. 4 от
общите условия на ищеца). Не са ангажирани доказателства за неизправност на водомерите
в процесния апартамент.
Възражението за изтекла погасителна давност е частично основателно. Вземането за
потребена и незаплатена услуга за питейна вода е периодично такова, поради което на
основание чл. 111 б. „в“ от ЗЗД се погасява с тригодишна давност. Както бе отбелязано по-
горе, настоящото производство е образувано въз основа на искова молба с вх. №
3340/14.03.2023 г. на Врачански районен съд, а процесният период на потребление е от
11.06.2019 г. до 09.03.2021 г., при което от ответника се дължи като непогасена по давност
1/4 от сумата 52,00 лева – главница за неплатена вода за периода от 11.05.2020 г. до
09.03.2021 г., начислена за имот в гр. ******** а именно сумата 13,21 лева, като за
разликата до пълния предявен размер и за останалия период искът е неоснователен като
погасен по давност.
По разноските:
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата 69,87 лева – разноски за държавна такса, юрисконсултско възнаграждение и депозит
за особен представител по гр. дело № 1451/20232 г. на Врачански районен съд, по
съразмерност.
Така мотивиран, Врачанският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД П. А. Б. с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. ******** да заплати на „Водоснабдяване и канализация”
ООД с ЕИК *********, гр. Враца, ул. „А. Стамболийски“ № 2 сумата 13,21 лева – главница
за неплатена вода за периода от 11.05.2020 г. до 09.03.2021 г., начислена за имот в гр.
********, ведно със законната лихва върху главницата от 14.03.2023 г. до изплащане на
главницата, като ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен-погасен по давност за разликата от
уважения размер 13,21 лева до пълния предявен размер 66,15 лева и за периода от 11.06.2019
г. до 11.11.2019 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК П. А. Б. с ЕГН **********, с постоянен
адрес гр. ******** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК *********,
гр. ******** сумата 69,87 лева – разноски за държавна такса, юрисконсултско
5
възнаграждение и депозит за особен представител по гр. дело № 1451/2023 г. на Врачански
районен съд, по съразмерност.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Врачански окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
6