РЕШЕНИЕ
№
гр. Ивайловград, 18.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ивайловградският районен съд в публичното си заседание на осемнадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВКО ЯНКОВ
при секретаря КРАСИМИРА ХРИСТОВА, с участието на прокурора.........................като разгледа докладваното от Председателя АНД № 79 по описа на съда за 2019 г.
Производството е по реда на Указа за борба с
дребното хулиганство .
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА Я.И.К. – живущ ***, род. на *** ***, български гражданин, българин, неженен, осъждан - реабилитиран, със средно образование, безработен, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че :
На 16.11.2019 г. около 03.30 ч. в гр. Ивайловград на публично място – на територията на Бар – казино „Fire“ пред повече хора извършил непристойна проява, изразена в скарване и сбиване с В.И.А., с които действия се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс, поради което на осн. чл. 6, ал.1, б. „а“ от УБДХ му НАЛАГА административно наказание – „Задържане в структурно звено на МВР за срок от три денонощия“
ПРИЗНАВА В.И.А. – живущ ***, род. на *** ***, български гражданин, българин, женен, неосъждан, със средно образование, работи като управител на ф-ма „А. 77“ЕООД, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че :
На 16.11.2019 г. около 03.30 ч. в гр. Ивайловград на публично място – на територията на Бар – казино „Fire“ пред повече хора извършил непристойна проява, изразена в скарване и сбиване с Я.И.К., с които действия се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс, поради което на осн. чл. 6, ал.1, б. „а“ от УБДХ му НАЛАГА административно наказание – „Глоба“ в р-р на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок от 24 часа пред Хасковския окръжен съд.
Насрочва делото, в случай на жалба или протест в Хасковски окръжен съд за 21.11.2019 г. от 14.00 ч., за което да се уведоми Районна прокуратура гр. Ивайловград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
МОТИВИ
към Решение № / ……………, постановено по АНД № 79/ 2019г. по описа на Районен съд - Ивайловград.
На осн. чл.3, ал.1, б. „а“ от УБДХ в РС – Ивайловград е внесен от РУ- Ивайловград при ОДМВР – Хасково, Акт № 7/17.11.2019 г. за констатиране на дребно хулиганство срещу Я.И. *** и В.И.А. ***.
Нарушителят Я.И.К. се явява лично. Не желае защитник. Дава обяснения по случая. Твърди, че в посоченото време и място е бил в казино. Отишъл при Д.П., който играел на игрална машина, да го пита дали може да се пробва на игралната машина на която П. играел преди. През две – три игрални машини стоял нарушителят В.А., който също играел. Според К., А. започналда го обижда с думите „Ела ми седни на кура. Пробвай мойта, да ти еба майката“. След известно време В.А. станал от машината и тръгнал към него, приближил се и го ударил. Тогава се сборили. Паднали на земята. След това ги разделилили и всичко приключило. Не може да каже защо са се сборили, но нвследствие на конфликта „окото му било синьо, а веждата цепната“. Признава, че преди инцидента е бил употребил алкохол, но не в голямо количество. Твърди, че бил изпил 2 водки. Съжалява за случилото се.
Нарушителят В.И.А. се явява лично. Не желае защитник. Дава обяснения по случая. Твърди, че в посоченото време и място е бил в казиното и игрел на машинките. Седял през две машинки от Д.П.. След известно време, нарушителят Я.К. дошъл и започнал да се разправя с Д.П. да стане от машинката. Нарушителят А. му казал да се махне и да ги остави на мира. Според А., нарушителят К. го нарекъл „Въшльо“. Нарушителят А. станал и тръгнал към него, за да го сплаши. Тогава К. го блъснал, поради което А. залитнал назад и паднал, удряйки се в колона. Твърди, че главата му е пукната и ръката му одрана. След това се сборичкали на земята. Твърди, че той е бил отдолу, а К. отгоре. Не отрича при това положение да е удрял К., но твръди, че било при самозащита. След това ги разтървали. Дошли органите на реда. През това време Д. П. си бил тръгнал. Признава, че преди инцидента бил консумирал алкохол. Бил изпил 2 – 3 водки. Не бил пиян и има ясен спомен за случилото се.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства и във връзка с обясненията на нарушителите, прие за установено следното:
На 16.11.2019 г., около 03.30 ч. нарушителите Я.И.К. и В.И.А. са се намирали в питейно заведение Бар – казино „Fair“ („Фаер“), намиращо се в гр. Ивайловград. В заведението са се намирали още свидетелите Д.Г.П. – клиент и М.Г.Р. – крупие. В заведението е бил и управителят на заведението и крупие Д.С.С.. Нарушителят К. стоял на бара, а нарушителят А. и св. Д.П. играели на игралните автомати. Според св. Д.П., нарушителят К. бил в състояние видимо повлиян от алкохола и говорел нещо неразбираемо на свидетеля, който обаче в знак на съгласие, че е съгласен с това, което казва кимал с глава и продължавал да играе. Според св. П., нарушителят К. бил употребил алкохол. Поради тази причина не му се разбирало какво говори, тъй като фъфлел. След това се отдалечил от свидетеля и казал нещо на нарушителя А., но свидетелят отново не разбрал какво. В този момент нарушителят А. станал и с нарушителя К. тръгнали един към други се хванали за дрехите, след което паднали на земята, хванати един за друг. Свидетелят П. ги призовал да спрат, тъй като се намирали на обществено място и това не било хубаво. Двамата били разтървани от св. М.Р. Св. П. не бил видял да се удрят и да се обиждат, нито да говорят на висок тон. Не може да каже кой е започнал конфликта. Останал с впечатление, че това всичко е породено от консумацията на алкохол и от момента, в който К. казал нещо на А., но свидетелят не може да каже точно какво. Св. П. се възмутил от поведението и на двамата, защото не било допустимо на такова място, по такъв начин като големи зрели хора да се бият. Самият свидетел твърди, че не може да търпи и да гледа такива неща и се отвращава от това. Св. М.Р. предполага, че конфликта е предизвикан от нарушителя К., защото той станал от бара и отишъл при играещите на игралните машини А. и П.. Не отрича, обаче и факта, че нарушителя А. е станал и тогава започнали да се бият. Не е чул да са си казали нещо и да са се провокирали взаимно. Фактът, че се сбили го шокирал, защото за първи път попадал в такава ситуация.Дори не знаел какво да прави в продължение на около две – три минути докато двамата се биели, след което хванал нарушителя К., за да да го издърпа, за да спрат да се бият. Възмутен е от поведението и на двамата.
В обясненията си, дадени пред съда, нарушителите Я.И.К. и В.И.А. не оспорват установената фактическа обстановка, не сочат нови доказателства и не искат събирането на такива.
Така описаната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели, както и от писмените доказателства приложени към Акта за установяване на дребно хулиганство от 07.11.2019 г.
Нарушителят Я.И.К. е род. на *** ***, български гражданин, българин, неженен, осъждан - реабилитиран, със средно образование, безработен, живущ ***.
Нарущителят В.И.А. е род. на *** ***, български гражданин, българин, женен, неосъждан, със средно образование, работи като управител на ф-ма „А. 77“ЕООД, живущ ***.
При така изяснената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира, че Я.И. ***, следва да бъде признат за виновен за това, че : На 16.11.2019 г. около 03.30 ч. в гр. Ивайловград на публично място – на територията на Бар – казино „Fire“ пред повече хора извършил непристойна проява, изразена в скарване и сбиване с В.И.А., с които действия се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс, а В.И.А. ***, следва да бъде признат за виновен в това, че: На 16.11.2019 г. около 03.30 ч. в гр. Ивайловград на публично място – на територията на Бар – казино „Fire“ пред повече хора извършил непристойна проява, изразена в скарване и сбиване с Я.И.К., с които действия се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.
Хулиганството само по себе си е немаловажно деяние, нарушаващо общоприетите правила за поведение в обществото, но в случая от установените по-горе обстоятелства, се касае за проява с по-ниска степен на обществена опасност от тази на престъплението „хулиганство” по смисъла на чл. 325 от НК. Съдът от правна страна намира, че двамата нарушители с гореописаните деяния са нарушил обществения ред и спокойствие на гражданите, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност, деянието им не представлява престъпление по чл. 325 от НК , а съдът го квалифицира като проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ.
Практиката на ВС и ВКС (вж. Решение № 521 от 02.12.2013 г. по н.д.№ 1796/2013 г., н.к. III н.о. на ВКС) не изключва, че действията по нарушаване на обществения ред могат да произхождат и от „личен мотив“, когато те са насочени към нарушаване на обществения ред и към явно неуважение на обществото, а не към нарушаване на конкретни лични субективни права на гражданите. От данните по делото безспорно е установено, че скарванете и сбиването, са изразени по начин, който грубо нарушава реда и общественото спокойствие, а не са отнесени конкретно и само до засягане на субективни права.
Деянието е извършено виновно от лицата, посочени в акта като нарушители.
При индивидуализиране на административното наказание по вид и размер, съдът отчете поведението на нарушителите в инцидента, а така също и степента на обществена опасност както на деянието, така и на извършителите.
По отношение на нарушителя Я.И.К., като смекчаващо вината и отговорността обстоятелство следва да са посочи, че нарушителят съжалява за случилото се. Като отегчаващи вината и отговорността обстоятелства – видно от свидетелството за съдимост на нарушителя същият е осъждан три пъти. Реабилитиран. Видно от приложената справка за наличие на други произдводства по УБДХ с/у лицето се установи, че в интервала от 2008 г. до 2016 г. срещу нарушителя са водени четири производства по УБДХ, последното от което – АНД № 61/2019 г. по описа на РС - Ивалйовград. На 07.11.2019 г. на нарушителя е наложено наказание „глоба в р-р на 300 лв.“, която глоба не е платена до настоящия момент.
По отношение вида и размера на административното наказание, съдът съобрази социалния статус на нарушителя, неговото процесуално поведение, както и степента на обществена опасност, поради което намира, че с налагане на наказание „Задържане в структурно звено на МВР за срок от три денонощия“ ще се реализират целите на индивидуалната и генералната превенция, а именно да се подтикне осъдения към промяна в неговия мироглед така, че той да започне да се съобразява с установените в обществото правила и добри нрави, ккато и да създаде в него контрамотив към извършването на ново престъпление. От друга страна ще се въздейства върху интелекта и волята на останалите граждани да не вършат престъпления. Налагането на наказание „глоба“, очевидно не реализира целите на индивидуалната и генералната превенция и не би имало възпиращ ефект по отношение на нарушителя, за извършване на друго нарушение.
По отношение на нарушителя В.И.А., като смекчаващи вината и отговорността обстоятелства следва да са посочи, че нарушителят съжалява за случилото се, има чисто съдебно минало и добри характеристични данни. Срещу лицето не са водена призводства по УБДХ. Липсват отегчаващи вината и отговорността обстоятелства.
По отношение вида и размера на административното наказание, съдът съобрази социалния статус на нарушителя, неговото процесуално поведение, както и степента на обществена опасност, поради което намира, че с налагане на наказание „Глоба“ в р-р на 100 лв. ще се реализират целите на индивидуалната и генералната превенция, а именно да се подтикне осъдения към промяна в неговия мироглед така, че той да започне да се съобразява с установените в обществото правила и добри нрави, ккато и да създаде в него контрамотив към извършването на ново престъпление. От друга страна ще се въздейства върху интелекта и волята на останалите граждани да не вършат престъпления.
Съдът счита, че в този си вид решението ще изиграе своята възпираща, превантивна и възпитателна роля.
Воден от горните съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(Живко Янков)