Определение по дело №717/2020 на Районен съд - Пещера

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 278

Гр.Пещера, 18.08.2020 г.

Пещерският районен съд, четвърти граждански състав, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди и двадесета година, в състав :

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАСКА ПАВЛОВА

Като разгледа гражд.дело № 717/2020 г. по описа на Пещерския районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното :

          Производството е по чл. 140, ал. 1 ГПК

Предявен е иск от  Д.М. Я. , ЕГН **********,***6, против Комплекс за социални услуги за деца и семейства, Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания-южно крило при Община Брацигово , ЕИК *********, със седалище гр. Брацигово,ул.“Трети март“№57,  представлявано от Вр. И.Д.Директор КСУДС –Зорка Николова.

Твърди, че работила при ответника на длъжността детегледачка в КСУДС, ЦНСТДБУ, на пълно работно време от 8 часа . Твърди че на дата 25.04.2020г. е била на смяна от 12.30 до 20,30 часа . твърди че е  издадена Заповед № 02-12/25.06.2020 г. връчена й на 26.06.2020г.  с която й е наложено дисциплинарно наказание – „забележка“ .

Счита, че издадена Заповед № 02-12/25.06.2020 г. на Вр. И.Д.Директор КСУДС –Зорка Николова,  е неправилна, нищожна, незаконосъобразна и немотивирана със следните причини:

1.Като нарушение на трудовата дисциплина е посочено основание за издаване на заповедта чл.187, ал.1 т.10 от КТ . Твърди че не била съгласно с констатациите по заповедта  „ че по време на дежурство в столовата в комплекса не е спазила изискванията за въдворяване на ред в столовата и е позволила на деца на играят с топка по време на вечеря“. Твърди че не са посочени кои точно разпоредби са нарушени с описаното поведение. Твърди че не била запозната с подобни задължения в длъжностната си характеристика.

2.   Твърди че заповедта не била мотивирана, както и че е издадена извън преклузивния срок,  съгласно чл. 194 от КТ, който бил два месеца и към датата на заповедта бил изтекъл..

 3. Твърди, че била нарушена процедурата  на чл.193  от КТ , тъй като не била изслушана преди връчването на заповедта, като не са й били дадени срок да даде писмени обяснения.

4. Твърди че  заповедта е нищожна , тъй като е издадена от некомпетентен орган. Твърди и  че към датата на съставянето й  вр.и.д. директор – Зорка Николова била в болнични.

Твърди че не била изяснена фактическата обстановка, както не било отчетено тежестта на нарушението.

Твърди че наложеното наказание не отговаря тежестта на описаното в заповедта деяние. Моли за отмяна на наложеното му дисциплинарно наказание „Забележка“. Прави доказателствени искания.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК е постъпил такъв от ответника Комплекс за социални услуги за деца и семейства, Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания-южно крило при Община Брацигово , ЕИК *********, със седалище гр. Брацигово,ул.“Трети март“№57,  представлявано от Вр. И.Д.Директор КСУДС –Зорка Николова, чрез адв. Барбова. Оспорва по основание предявения иск. Твърди, че заповедта е мотивирана и обоснована. Твърди че е спазен срока за налагане на дисциплинарно наказание, както и че са искани обяснения от ищцата. Твърдят, че ищцата е запозната с длъжностната си характеристика.Прави доказателствени искания.

 

На основание чл. 146 ,ал.1 т.2 от ГПК Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл. 357 от КТ  във вр. чл. 188 т. 2 от КТ.

На основание чл. 146 ал. 1,т.3 и т. 4 от ГПК съдът намира, че  са налице права и обстоятелства, които се признават от страните и обстоятелства,  които не се нуждаят от доказване – а именно не е спорно, че ищцата  работи при ответника, както и че трудовото й правоотношение не е  прекратено, както и че й е наложено дисциплинарно наказание „забележка“.

На основание чл. 146, ал.1, т. 5 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е както следва :

В тежест на ищеца е да докаже, че са се осъществили фактите и обстоятелства, твърдени от него, от които произтичат претендираните от ищеца права- да не е извършил нарушенията, за които му е наложено наказание.

В тежест на ответника е да докаже  при условията на пълно и главно доказване,  че са се осъществили фактите и обстоятелства, твърдени от него, които препятстват осъществяването на претендираните от ищеца права: обжалваната заповед да е законосъобразна, като е спазена предвидената законова процедура и да съдържа посочените в чл.195, ал.1 КТ задължителни реквизити, да са изпълнени изискванията на чл.193 КТ , чл. 194 от КТ и чл.189 КТ., наказанието е наложено при спазване на процедурата за това, така и че ищеца наистина е извършил описаното в заповедта дисциплинарно нарушение.

Указва на страните: 1. на ищеца, че не сочи доказателства за твърдените от него обстоятелства – да не е извършил нарушения на трудовата дисциплина,; 2. на ответника, че не сочи доказателства за твърдените от него обстоятелства – ищеца да е извършил деянието описано „че по време на дежурство в столовата в комплекса не е спазила изискванията за въдворяване на ред в столовата и е позволила на деца на играят с топка по време на вечеря“.

По доказателствата:

Представените по опис писмени доказателства към исковата молба и отговора са относими, допустими и необходими към предмета на спора, поради което съдът счита, че същите следва да бъдат допуснати и приети.

Съдът намира че искането за разпит на трима свидетели при режим на довеждане  на страната на ищеца и ответника е  допустимо и относимо към предмета на доказване.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140,ал.1 от ГПК, Пещерският районен съд

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2020 г. , от 11:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ДОПУСКА писмените доказателства, представени с исковата молба  и отговора.

ДОПУСКА  до разпит при режим на довеждане трима свидетели на страната на ищеца и ответника .

ОПРЕДЕЛЯ СРОК за изпълнение на указанията- първо съдебно заседание. Указва на страните  в същия срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада и да предприемат съответните процесуални действия. Ако в този срок страните не изпълнят указанията на съда, те  губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвиден обстоятелства.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :