№ 2510
гр. Плевен, 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Милена Св. Томова
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20224430102723 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е оставено без движение с разпореждане
№***., като на ищците са дадени указания за отстраняване констатирани
нередовности на исковата молба, както следва: 1.Да се индивидуализират
ищците по предявения иск с посочване за всеки от тях на три имена, ЕГН и
адрес за призоваване; 2.Да индивидуализират ответника по предявения иск
дали е ***, като посочат ЕИК или Булстат, седалище и адрес на управление
на кооперацията; 3. Да уточнят твърдят ли, че са членове на *** – ***; 4.Да
посочат присъствали ли са на соченото събрание, проведено на ***; 5.Да
конкретизират кои от взетите на събранието решения атакуват и искат да
бъдат отменени; 6.Да подпишат всеки от тях депозираната искова молба; 7. да
внесат по сметка на ПлРС държавна такса в размер на 80лв. и представят
доказателства за това.
Разпореждането с дадените указания е връчено на всички лица, които в
производството пред ПлОС са заявили, че искат отмяна на решения на
решения на ОС на *** – *** от ***
Предоставеният едноседмичен за отстраняване констатираните
нередовности на исковата молба е изтекъл на 14.06.2022г., като по делото не е
постъпило никакво изявление от ищците и не са представени доказателства за
внесена държавна такса.
Съдът приема, че от документите по делото, разгледани в съвкупност
1
може да се приеме кои лица предявяват иска в качеството на ищци и коя е
кооперацията, срещу която насочват исковата претенция. Може да се приеме
също така, че се иска отмяна на всички решения, макар и да не е ясно какво е
съдържанието им, както и че има подписи на лицата, макар и да не са
положени в изявлението, имащо характер на искова молба. Съдът счита също
така, че обстоятелствата дали ищците са член-кооператори, присъствали ли са
на събранието и кога са узнали за взетите решения, с оглед преценка
допустимостта на иска, могат да бъдат изяснени и в хода на производството
по делото.
Налице е обаче нередовност на исковата молба, която не е отстранена –
не са представени доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса
по неоценяемия иск, която е в посочена изрично по размер в разпореждането
за оставяне на исковата молба без движение.
Неизпълнението на указанията за внасяне на дължимата държавна такса
в указания законоустановен срок предпоставя връщане на исковата молба на
основание чл.129, ал.3 от ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл.129, ал.3 от ГПК исковата молба, заедно с
приложенията към нея на ищците П. СЛ. Д., Л. С. Л., П. С. В., М. ЕР. Г., С.
ЕМ. Р., Л. Г. Д., ИЛ. М. ИЛ., АЛБ. Б. Н., Г. Й. М., Б. ИВ. М., Н. АС. К., Д. Г. Д.
и ИВ. Р. В..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №2723/2022г. по описа на
ПлРС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПлОС в
едноседмичен срок от връчването му на ищците.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
2