РЕШЕНИЕ
№ 204
гр. гр. Димитровград, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Т. Стоянова Денчева
при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова
като разгледа докладваното от Гергана Т. Стоянова Денчева Гражданско дело
№ 20215610101102 по описа за 2021 година
В исковата молба ищецът твърди следното: Страните сме
съсобственици на следните недвижими имоти: 1.УПИ XV-580 в кв.б6 по
ПУП на с.К. , ЕКАТТЕ 39668 , община Димитровград , обл.Хасково —
одобрен със заповеди:№' 2178/1990г. , № РД - 06-593/2014 год. — изменение
на ПУП-ПР,адрес:Уп.1 ц.И.А." № ***,площ на съсобствен ******* кв.м. по
оцифрения КРП,трайно предназначение — урбанизирана територия , ниско
застрояване , при съседи на съсобствен УПИ XV-580: УПИ ****, УПИ
X1V[1]497 , УПИ 11 — 579 и улица. и 2.УПИ **** в кв.бб по ПУП на с.К. ,
ЕКАТТЕ 39668 , община Димитровград , област Хасково — одобрен със
заповеди: № 2178/1990г. , № РД-О6-593/2014 г.- изменение на
ПУП[1]ПР,адрес: ул. „ ц.И.А" № ***,площ на съсобствен *****кв.м.-
придаваемо общинско място към улична реryлация в съсобствен УПИ ХV1-
580,трайно предназначение — урбаниsирана територия,ниско sастрояване
при съседи на съсобствен У************** и от двете страни улици. Със
Заповед № РД-О6-593/13.04.2014 г. на Кмета на община Димитровград е
одобрен проект sa именение на подробен устройствен план —план реryлация
на УПИ 1-580 в кв.6б по плана на с.К.,одобрен със Заповед №2178/1990 г. при
което вътрешните реryлационни линии се прокарват по заснетите от
1
лицензирано лице имотни граници и след разделяне се уреryлират ,qва нови
имота — на Р. М. АНГ. и К.Х. А. и наследници на С.Б. С./С.Б. С./ по нот.акт
№ 151/1984 г. и община Димитровград,както следва: ***- с площ 1014
кв.м.,от които 556.5 кв.м. придаваемо общинско място към улична реryлация
при граници на целия имот:********** площ 457 кв.м.,от които 556.5 кв.м.
при граници на целия имот:УПИ ХV1-580,**********,***********11- 579 и
улица. Доверителят ми и ответниците от 1 до 4 включитепно сме наследници
на общия ни наследодател С.Б. С.,б.ж. на с .К..Общият наследодател има още
двама наследника- К.С.Х. ' с ЕГН ********** и Р. С.а Б. с ЕГН
**********,които .с молба,нотариално заверена на ,29.03.2021 г. са направили
отказ от наследство пред Районен съд — Димитровград:Те са се разбрали
преди повече от двадесет tодини за собственоспа и ползвнето и единствен
,който живее в имота,е -доверителят ми.Става въпрос за УПИ XV1-58- с площ
10.4 кв.м.,от които 556.5 кв.м. придаваемо общинско място към улична
реryлация при граници на целия . имот:УПИ ********** и упици. От
раждането си и до сега доверителят ми живее в имота,създал е семейство
.Нито един от съсобствениците не е предявявал претенциите си като
наследник върху този имот.По силата на последната заповед за промяната в
реryлацията на с.К. като съсобственици са посочени и другитё ответници —
под номер 5 до 7 са наследници на К.Х. А.,които владеят другия имот - УПИ
XV-580- с площ 457 кв.м.,от които 556.6 кв.м. при граници на целия
имот:*********** и лица. Последният ответник е община
Димитровград,който се явява съсобственик именно по цитираната по-горе
sаповед за промяна на реryлацията. Тези ответници — от 5 до 8
включително,също по никакъв начин не са предявявали претенцията си по
отношение на процесния имот,който се ползва и владее от
ищеца.Причината,поради която се обраsува настоящото проиsводство
произтича от факта,че повече от три[1]четири години ответниците под една
или друга причина не желаят,qа се оформи като нотариална
сделка/или.доброволна делба/ собствеността на двата имота,отлагат във
времето и не можё да се постигне едновременно присъствие и сыласие за
такава.В годините това непрекъснато отлагане е сериозен проблем ' и поставя
под съмнение желанието на страните г доброволно да разделят
съсобствеността си,sа да могат да се чувстват сиryрни и да преqприемат
действия за изграждане на постройки в имота,на които те да са единствени
2
собственици. Всичко това ми дава правно.основание от настоящата молба.
Претенцията на ищеца е съдът да постанови съдебен акт, по силата на който
да признае за установено по отношение на Л. С. Б. ЕГН ********** от с.К. ,
ул. „ ц.И.А.1" 38, С. СТ. С. , ЕГН ********** от П. , ул. „ Й.Й. № ***, ЯНК.
СТ. Б. , ЕГН ********** от с.К. , ул. „ Л." 4, Б. СТ. Б. , ЕГН ********** от
Димитровград , ул. „ П." 34, Р. М. АНГ. , ЕГН ********** от с.К. , ул. „
И.А.**" 40, Б. К. АНГ. , ЕГН ********** от с.К. , ул. „ И.А.**`.` 40, АН. К.
АНГ. , ЕГН ********** от с.К. , ул. „ И.А.**" 40,Община
Димитровград,представлявано от Кмета на общината,че той е собственик по
наследство и давностно владение на следния недвижим имот: УПИ XV1-580-
с площ 1014 кв.м.,от които 556.5 кв.м. придаваемо общинско място към
улична реryпация при граници на целия имот:УПИ ********* и улици.
Ответникът ЯНК. СТ. Б. е депозирала отговор в срок, видно от
съдържанието на който е, че признава исковата претенция, няма
възражения.Твърди, че има вписан отказ от наследство в регистрите на ДРС и
моли да се изиска, след служебна справка.
Останалите ответници не депозират отговор в срок, не вземат
становище по основателността на исковата претенция, не правят възражения,
не се явяват в съдебни заседания, не изпращат процесуални представители.
Процесуалния представител на ищеца в съдебно заседание поддържа
изложеното в исковата молба, като счита че предявения иск е основателен и
доказан и моли съда да го уважи изцяло.
По делото са приети като писмени доказателства: заверени копия, а
именно: Удостоверение за наследници изх.№ 17/22.03.2021 год.,
Удостоверение за наследници изх.№ 22/05.04.2021 год., Нот.акт № 151 т.1 д.
№ 320/1984 год., Нот.акт № 125 т.1 д.№ 253/1984 год., Нот.акт № 285 т.1 д. №
240/1971 год., Писмо изх.№ УТКР-30- 525#24.04.2014 год., Скица №
1341/05.12.2018 г., Скица № 1305/22.11.2018 г., Писмо от Община
Димитровград до С. СТ. С., Заповед № РД 06-593/17.04.2014 г. на Община
Димитровград , Скица № 412/09.04.2014 г., Молба от 29.03.2021 год. от
К.С.Х., Молба от 29.03.2021 год. от Р. С.а Б., Договор за правна помощ,
Вписана искова молба в Служба по вписванията на 18.08.2021 г., № 283, том
1, вх. рег. № 2283, Удостоверение за данъчна оценка с изх. №
2062/17.08.2021г., Заявление за отказ от наследство от ЯНК. СТ. Б., Справка
3
от деловодител към 07.12.2021г. за липса на отказ от наследство, 4 броя
удостоверения за отказ от наследство от лицата К.С.Х., Р. С.а Б., ЯНК. СТ. Б.
и Б. СТ. Б..
Събрани са гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите Х.П.Х. и
Й.П.Х., от показанията на които се установи, че познават ищеца от дете,
който оттогава живее в с. К. на ул. „ц.И.А.“. Познават имота, малка къща от
две стаи. В този имот са живели баба му, дядо му, баща му, който починал
рано и майка му. В този имот живеел и към настоящия момент. Ищецът имал
братя и сестри, но те не са виждани да идват в имота, нито да проявяват
интерес към имота. Този имот е останал от дядо му, от баба му, баща му,
който също починал, ищецът плащал данъците на този имот, полагал грижи за
дворното място, което има, за къщата. С. си живеел там от неговото
рождение. Там по-рано са живели баба му, дядо му, баща му, майка му, но те
всички са починали. Постоянно живеел в имота си.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност се установи от фактическа и правна страна следното:
Доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя
съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
При положителен установителен иск за собственост ищецът следва да
докаже правото си на собственост, породено на твърдяното основание в
частност наследство и давностно владение на процесния недвижим имот.
Ищецът следва да докаже и фактите, които изключват, унищожават или
погасяват правото на останалите ответници. Предявеният положителен
установителен иск по чл. 124, ал.1 от ГПК се преценя от съда за допустим.
Тежестта на доказване при този иск е на ищеца по делото, който следва да
установи правата си, които претендира върху имота. От своя страна
ответниците по предявения положителен установителен иск могат само да
отричат правото на ищеца, като по предвидения процесуален ред чрез
възражения могат да сочат фактите, които опорочават твърдяното
придобивно основание, като изключват възникването на правото.
Не се оспорва по делото, а това се доказа и от писменото доказателство, че
4
със Заповед № РД-О6-593/13.04.2014 г. на Кмета на община Димитровград е
одобрен проект зa именение на подробен устройствен план —план реryлация
на УПИ 1-580 в кв.66 по плана на с.К.,одобрен със Заповед №2178/1990 г. при
което вътрешните реryлационни линии се прокарват по заснетите от
лицензирано лице имотни граници и след разделяне се уреryлират два нови
имота — на Р. М. АНГ. и К.Х. А. и наследници на С.Б. С./С.Б. С./ по нот.акт
№ 151/1984 г. и община Димитровград, както следва: УПИ **** с площ 1014
кв.м.,от които 556.5 кв.м. придаваемо общинско място към улична реryлация
при граници на целия имот:УПИ XVI -[1]497, УПИ XV-580 и улици, както и
УПИ XV-580 с площ 457.63 кв.м. и при граници :УПИ ХV1-580,УПИ Х1V-
497,УПИ 11- 579 и улица.
Не се оспорва по делото, а това се установи и от представените писмени
доказателства/удостоверения за наследници/, че ищецът и ответниците Л.Б.,
С. СТ. С., ЯНК. СТ. Б. и Б. СТ. Б. са наследници на общия техен наследодател
С.Б. С.,б.ж. на с .К., починал на 3.10.1983г. Общият наследодател има още
двама наследника К.С.Х. с ЕГН ********** и Р. С.а Б. с ЕГН
**********,които, видно от удостоверения с вх.№№704/12.7.21г. и
№703/12.7.2021г. на Районен съд-Димитровград са направили отказ от
наследство, вписани под №№70/12.7.21г. и 58/8.4.22г. в книгите на Районен
съд — Димитровград за отказ от наследство.
Безспорно се установи по делото, чрез събрани гласни доказателствени
средства и неоспорени от ответниците обстоятелства, че в процесния имот от
раждането си и до момента на устните състезания ищецът живее в този имот
и нито един от съсобствениците, вкл. ответниците Р. М. АНГ., Б. К. АНГ.,
АН. К. АНГ. или Община Димитровград не са предявявали претенциите си
като такива върху този имот.
По силата на последната заповед за промяната в регyлацията на с.К. като
съсобственици са посочени и другите ответници –Р. М. АНГ., Б. К. АНГ. и
АН. К. АНГ., които са наследници на К.Х. А., починал на 24.1.2013г., които
според ищеца, неоспорено от ответниците владеят другия имот - УПИ XV-
580- с площ 457 кв.м., при граници на имота:УПИ ХV1-580,УПИ
Х1V[1]497,УПИ 11-579 и улица.
Не се спори по делото и това се установява от представените копия на
нотариални актове, удостоверения за наследници, че страните са
5
съсобственици на следните недвижими имоти: **** в кв.66 по ПУП на с.К. ,
ЕКАТТЕ 39668 , община Димитровград , обл.Хасково — одобрен със
заповеди:№' 2178/1990г. , № РД - 06-593/2014 год. — изменение на ПУП-
ПР,адрес:Ул ц.И.А." № ***,площ на съсобствен УПИ ***** кв.м. по
оцифрения КРП,трайно предназначение — урбанизирана територия , ниско
застрояване , при съседи на съсобствен УПИ ******, УПИ ***** — 579 и
улица и **** в кв.66 по ПУП на с.К. , ЕКАТТЕ 39668 , община Димитровград
, област Хасково — одобрен със заповеди: № 2178/1990г. , № РД-О6-593/2014
г.- изменение на ПУП-ПР,адрес: ул. „ ц.И.А." № **,площ на съсобствен УПИ
****** кв.м. по оцифрения КРП , от които — имот пл.№ 580 се съдържа в
съсобствен УПИ ***** кв.м.-придаваемо общинско място към улична
реryлация в съсобствен УПИ ****,трайно предназначение — урбанизирана
територия,ниско застрояване при съседи на съсобствен УПИ *****и от двете
страни улици.
Съгласно разпоредбата на чл. 77 от ЗС правото на собственост се
придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в
закона. За да се приеме, че едно лице притежава правото на собственост
върху недвижим имот, следва да бъде установено по категоричен начин, че е
придобило това право чрез един от изброените в закона придобивни способи,
а ако съответният придобивен способ изисква осъществяването на определен
фактически състав, следва да се установи наличието на всички елементи от
този фактически състав.
Според нормата на чл. 79 от ЗС правото на собственост по давност
върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение
на 10 години, а ако владението е добросъвестно, правото на собственост се
придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години.
От събраните гласни доказателства се установи, че фактическата власт
и намерението за своене върху имота ищецът е демонстрирал чрез
обработване, облагородяване и извършване на ремонти дейности.
Свидетелите заявяват към кой момент ищецът се е настанил в имота, а
именно от неговото раждане и спомени от ранни детски години/1982г./, вкл. и
за началото на периода посочен от ищеца-м.11.2003г. непрекъснато и
необезпокоявано. По делото липсват доказателства, че давността е била
прекъсната от страна на ответниците. Прекъсването на давността се изразява
6
в извършване на действие по отстраняване на владелеца от имота,
предявяване на права по съдебен ред или установяване на фактическа власт
върху същия имот от трето лице. Само по този начин владението може да
бъде обезпокоено, респ. прекъснато. Владението на ищеца е било
необезпокоявано .
С оглед изложеното по – горе, съдът приема, че ищецът е провел
пълно доказване на релевантните за спора факти, което безспорно налага
извода, че предявения установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 от
ГПК за признаване за установено, че е собственик на описания в исковата му
молба недвижим имот, е основателен и доказан и като такъв следва да бъде
уважен.
Не се претендират разноски от ищеца, поради което и съдът не се
произнася в тази насока.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Л. С. Б., ЕГН ********** от
с.К. , ул. „ ц.И.А. 1" № ***, С. СТ. С. , ЕГН ********** от П. , ул. „ Й.Й."№ **, ЯНК. СТ. Б. ,
ЕГН ********** от с.К. , ул. „ Л." №4, Б. СТ. Б. , ЕГН ********** от Димитровград , ул. „
П." №34, Р. М. АНГ. , ЕГН ********** от с.К. , ул. „ И.А.**" № ***, Б. К. АНГ. , ЕГН
********** от с.К. , ул. „ И.А.**“№ ***, АН. К. АНГ. , ЕГН ********** от с.К. , ул. „
И.А.**" № *** и Община Димитровград, представлявана от Кмета на общината Иво Димов,
че С. СТ. С., ЕГН ********** от село К., ул.“ц.И.А. 1“№ *** е собственик по наследство и
давностно владение на следния недвижим имот: УПИ XVI-580 с площ 1014 кв.м.,от
които 556.5 кв.м. придаваемо общинско място към улична регyлация при
граници на целия имот:УПИ XVI-497,УПИ XV-580 и улици.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
7