№ 1304
гр. София, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. П.
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110124095 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от ищеца "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н Искър, бул. " Христофор Колумб", 43, представлявано от пълномощник адв. В.
Д., обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 411 КЗ във вр. чл. 86
ЗЗД за осъждане на ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
АРМЕЕЦ“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, ул.
СТЕФАН КАРАДЖА 2, представлявано от пълномощник юрисконсулт Рая Лукова, да
заплати сумата в общ размер на 284,99 лв., от които 262,86 лв., представляваща незаплатен
остатък от регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски по полица № 00500100356029/06.04.2020 г. за щети
по лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № CB6166BB, причинени при ПТП на
05.12.2020 г., настъпило в гр. София, пред сградата на Народното събрание, ведно със
сумата от 22,13 лв., представляваща лихва за забава за периода от 10.07.2021 г. до 08.05.2022
г., както и законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 09.05.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането.
В проведеното на 23.11.2022 г. по описа на 53 състав, II ГО на СРС открито съдебно
заседание, ищецът "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД, редовно
уведомен и представляван от своя пълномощник адв. Д. направи искане във връзка с
изменение на иска по отношение на неговия размер въз основа на чл. 214, ал. 1, изр. 3 ГПК,
което бе прието от съда. По този начин претендираната първоначално с исковата молба сума
в общ размер на 706,33 лв., от които 651,49 лв., представляващи претенция за незаплатена
част от регресно вземане за заплатено обезщетение по застраховка “Каско на МПС” на
увредено лице и ликвидационни разноски, и 54,84 лв., представляващи лихва за забава за
периода от 10.07.2021 г. до 08.05.2022 г., бе намалена на претендирана сума в размер на
284,99 лв., от които 262,86 лв., представляващи претенция за незаплатена част от регресно
вземане за заплатено обезщетение по застраховка Каско на МПС на увредено лице и
ликвидационни разноски, и 22,13 лв., представляващи лихва за забава за периода от
10.07.2021 г. до 08.05.2022 г..
1
В исковата молба ищецът "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД
твърди, че на 05.12.2020 г. в гр. София, пред Народното събрание, е възникнало пътно-
транспортно произшествие, предизвикано по вина на водача на лек автомобил „Джип
Командер“, с рег. № СА 5777 НК, в резултат от което са причинени щети на лек автомобил
„Фолксваген Голф“, с рег. № СВ 6166 ВВ. За събитието бил съставен двустранен
констативен протокол за ПТП от 05.12.2020 г. За увредения автомобил била сключена
имуществена застраховка „Каско“ при ищцовото застрахователно дружество – полица №
00500100356029/06.04.2020 г., с период на валидност от 17.04.2020 г. до 16.04.2021 г. Във
връзка с настъпилото застрахователно събитие била образувана преписка по щета №
**********/07.12.2020 г., по която от страна на ищеца бил одобрен размер на
застрахователното обезщетение в размер на 1976,66 лв., изплатено на „Авто Юнион Сервиз“
ЕООД с преводно нареждане от 22.02.2021 г. Заявява, че на 14.01.2021 г. е постъпило
допълнително искане за заплащане на обезщетение по процесната щета за подмяна на
комплект парк сензори в размер на 320,00 лв. С доклад по щета № ********** от 18.05.2021
г. от страна на ищеца е одобрено за изплащане допълнително застрахователно обезщетение
в размер на 320,00 лв., заплатено на собственика на увреденото МПС с преводно нареждане
от 28.05.2021 г. Твърди, че за лек автомобил „Джип Командер“, с рег. № СА 5777 НК, е била
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ответника, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което е
придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на изплатеното
застрахователно обезщетение, с оглед приноса на застрахования при него водач при
настъпване на ПТП, и ликвидационни разноски в размер от 15,00 лв. Ищецът поддържа, че
на 26.03.2021 г. е изпратил до ответника регресна покана с рег. № РК-014-10826/26.03.2021
г. за възстановяване на сумата от 1991,66 лв., с включени ликвидационни разноски.
Последният е признал частично задължението си, като е изплатил на ищеца сумата от
1535,17лв., чрез извършване на прихващане на взаимно дължими суми по щети и преводно
нареждане от 26.05.2021 г., като е останал незаплатен остатък в размер на 456,49 лв. След
приспадане от тази сума на стойността на парктроник по първоначалната фактура в размер
на 125,00 лв. ответникът останал да дължи сумата от 331,49 лв. във връзка с първоначално
предявената претенция по щетата. Във връзка с допълнително предявената от собственика
на увреденото МПС и изплатена от ищеца сума в размер на 320,00 лв., на 26.03.2021 г. била
изпратена регресна покана с рег. № РК-014-19434/09.06.2021 г. за възстановяване на
допълнително изплатено застрахователно обезщетение по преписка №
**********/18.05.2020 г. На 05.07.2021 г. ответникът уведомил ищеца, че с извършеното на
26.05.2021 г. плащане на сумата от 1535,17 лв. е изплатило дължимото обезщетение, като в
така изчислената сума са включени и 15 лв. ликвидационни разноски. Заявява, че след
извършеното частично плащане на сумата от 1535,17 лв., ответникът дължи сумата от общо
1783,03 лв., която не е била заплатена.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“, ЕИК ********* е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове. Твърди, че във връзка с претенцията на ищеца, в
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ е образувана преписка по
щета № 10021100100657, по която на 26.05.2021 г. в полза на ищеца е изплатена сумата в
размер на 1535,17 лв., включваща 15,00 лв. за сторените ликвидационни разноски. Твърди,
че с плащане на посочената сума задължението му за репариране на вредите на основание
сключения застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“ е изпълнено. Твърди, че сумата, необходима за репариране на
процесните вреди по средни пазарни цени възлиза на 1520,17 лв. с ДДС, както и че ищецът е
заплатил завишени стойности за труд и нови детайли. Възразява срещу акцесорните искове
по аргумент за неоснователност на главните искове. Претендира разноски.
2
След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
Не е спорно между страните, поради което и не подлежи на доказване,
обстоятелството, че на 05.12.2020 г. пред Народното събрание, е възникнало пътно-
транспортно произшествие, предизвикано по вина на водача на лек автомобил „Джип
Командер“, с рег. № СА 5777 НК, в резултат от което са причинени щети на лек автомобил
„Фолксваген Голф“, с рег. № СВ 6166 ВВ, за който водачът на автомобила имал сключена
имуществена застраховка „Каско“ при ищцовото застрахователно дружество – полица №
00500100356029/06.04.2020 г., с период на валидност от 17.04.2020 г. до 16.04.2021 г. Въз
основа на процесната застраховка ищецът изплатил застрахователно обезщетение на „Авто
Юнион Сервиз“ ЕООД, където били отстранени нанесените щетите, в размер на 1976,66 лв.
Не е спорно също така и че на повредения автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № СВ 6166
ВВ е извършен повторен ремонт, с който били отремонтирани, поставените първоначално в
сервиза парктроници. Последното е обективирано в кредитно известие №
**********/15.01.2021 г. към фактура № 01000026591/22.12.2020 г., издадено от „Авто
Юнион Сервиз“ ЕООД, с което фактурата е сторнирана. Вследствие на това е издадена нова
фактура № **********/15.01.2021 г. на стойност 1851,66 лв., в която е изключен
първоначално поставения парктроник. Не е спорно също така, че с доклад по щета №
**********/18.05.2021 г. от ищцовото дружество е одобрено допълнително застрахователно
обезщетение в размер на 320,00 лв., което е заплатено с преводно нареждане от 27.05.2021 г.
по банков път на собственика на увредения лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № СВ
6166 ВВ. В продължение на посоченото между страните също така не е спорно и
обстоятелството, че на 26.03.2021 г. ищецът е изпратил регресна покана с рег. № РК-014-
19434/09.06.2021 г. с оглед доброволно заплащане на допълнително изплатеното
застрахователно обезщетение в размер на 320,00 лв. по преписка с № **********/18.05.2021
г. Последната сума не е възстановено, като, видно от отговор на ответното дружество с изх.
№ Л-3701/02.07.2021 г. е отказано плащането на допълнителното застрахователно
обезщетение за сумата от 320,00 лв. с аргумент, че с извършеното вече на 26.05.2021 г.
плащане в размер на 1535,17 лв., е счетено, че е изпълнено цялото задължение към
ищцовото застрахователно дружество.
Не е спорно също така и фактът, че виновният водач към датата на настъпване на
ПТП-то е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ при ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
АРМЕЕЦ“, като последният в резултат на частично признаване на задължението си, след
отправена покана е заплатил 1535,17 лв., видно от преводно нареждане от ищеца към
ответника, извършено на 26.05.2021 г., с основание „прихващане на насрещно дължими“ и
пояснение „вземания“.
От представената по делото застрахователна полица № 00500100356029/06.04.2020 г.
се установява, че на същата дата ищецът и Десислава Живкова Пенчева с ЕГН **********
са сключили имуществена застраховка „Каско на МПС“ за лек автомобил „Фолксваген
Голф“, с рег. № СВ 6166 ВВ, със застрахователен период от 00:00 ч. на 17.04.2020 г. до 24:00
на 16.04.2021 г.
За установяване на причинно-следствената връзка между настъпилото ПТП и
нанесените вреди, е допусната поисканата от ищеца съдебна автотехническа експертиза с
оглед следната задача: „Какъв е действителният размер на причинените имуществени вреди
към датата на настъпване на ПТП, определени по средни пазарни цени?“. Заключението се
кредитира от съда изцяло като обективно, безпристрастно и компетентно дадено. Вещото
лице сочи, че е към датата на застрахователното събитие – 05.12.2020 г. процесният лек
автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № СВ 6166 ВВ е бил в експлоатация 11 години, 6
месеца и 16 дни, считано от датата на първоначална регистрация – 19.05.2009 г. Посочва, че
стойността на уврежданията е определена на база средни пазарни цени към датата на ПТП.
Заключава, че стойността, необходима за възстановяване на уврежданията към датата на
3
застрахователното събитие е 1783,03 лв.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Основателността на предявения осъдителен иск по чл. 411 КЗ се обуславя от
установяване на правопораждащ фактически състав, който включва следните елементи: 1/
сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с
валидно застрахователно покритие към датата на ПТП 2/ плащане на застрахователното
обезщетение в изпълнение на този договор 3/ отговорност на прекия причинител на
процесното ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на
непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието
и вредите и вина на прекия причинител, като последният елемент се презюмира по арг. от
чл. 45, ал. 2 ЗЗД 4/ сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да
застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач и 5) размер на
причинените вреди.
Въз основа на събраните по делото доказателства и липсата на спор между страните,
се смята за доказан фактът на сключен застрахователен договор за имуществена застраховка
„Каско“ при ищцовото застрахователно дружество – полица № 00500100356029/06.04.2020
г., с период на валидност от 17.04.2020 г. до 16.04.2021 г. Не е спорно и плащането на
застрахователното обезщетение в изпълнение на договора, което е извършено с преводно
нареждане от 22.02.2021 г. и от 28.05.2021 г. Не се спори и относно фактическия състав на
непозволеното увреждане, който в съвкупност от посоченото от ищеца и от заключението на
вещото лице, бе доказан в пълнота.
Спорен между страните е въпросът за размера на вреди, които подлежат на
обезщетяване, съотв. са предмет на регресно вземане от ищеца към ответника въз основа на
сключените застрахователни договори. Въз основа на заключението на вещото лице съдът
счита, че уврежданията, нанесени на лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № СВ 6166
ВВ са в следствие на реализираното ПТП и че реално са претърпени вреди. Ето защо
твърдението на ответника, че ищецът е заплатил завишени стойности за труд и нови
детайли, сравнено със средните пазарни цени, е неоснователно. Размерът на регресната
претенция следва да се определи съобразно действителната стойност на вредата към
момента на настъпване на застрахователното събитие. Действителната стойност на вредата е
пазарната стойност, на която може да бъде закупено същото имущество към момента на
настъпване на вредата или пазарната стойност на ремонта за отстраняване на настъпилата
вреда. Както бе посочено, съгласно заключението на вещото лице, стойността необходима за
възстановяване на увредения товарен автомобил, изчислена на база средни пазарни цени към
датата на ПТП, е в размер на 1783,03 лв. В проведеното на 23.11.2022 г. по описа на 53
състав, II ГО на СРС открито съдебно заседание, ищецът направи искане във връзка с
изменение на иска по отношение на неговия размер въз основа на чл. 214, ал. 1, изр. 3 ГПК,
което бе прието от съда. По този начин претендираната първоначално с исковата молба сума
в общ размер на 706,33 лв. бе намалена на претендирана сума в размер на 284,99 лв., от
които 262,86 лв., представляващи претенция за незаплатена част от регресно вземане за
заплатено обезщетение по застраховка Каско на МПС на увредено лице и ликвидационни
разноски, и 22,13 лв., представляващи лихва за забава за периода от 10.07.2021 г. до
08.05.2022 г.. В допълнение на посоченото ответникът частично е признал дължимата сума,
заплащайки от 1535,17 лв. Разликата между размера на заплатеното от ответника
задължение по чл. 411 КЗ (1535,17 лв.) и действителния размер на претърпените вреди
съгласно допуснатата по делото САТЕ (1783,03 лв.) се равнява на 247,86 лв. Въз основа на
чл. 410, ал. 1 вр. чл 411, ал. 1 КЗ „с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и
обичайните разноски, направени за неговото определяне“ Съдът приема, че сумата от 15,00
4
лв., съставлява обичаен разход за определяне на застрахователното обезщетение съгласно
посочените разпоредби, поради което същата се дължи на собствено основание, отделно от
заплатеното застрахователно обезщетение, и следва да се включи в общия размер на
дължимата от ответника сума. Ето защо получената разлика от 247,86 лв., установена като
отрицание между две величини – на размера на заплатеното от ответника задължение по чл.
411 КЗ (1535,17 лв.) и на действителния размер на претърпените вреди съгласно САТЕ
(1783,03 лв.), до претендираната от ищеца вследствие на изменение на иска в неговия
размер сума от 262,86 лв. се допълва от сумата в размер на 15,00 лв., представляваща
обичаен разход за определяне на застрахователното обезщетение (262,86 – 247,85 = 15,00).
Поради посоченото претенцията на ищеца за заплащане на 262,86 лв., представляваща
незаплатен остатък от регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по полица №
00500100356029/06.04.2020 г. за щети по лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. №
CB6166BB, причинени при ПТП на 05.12.2020 г., настъпило в гр. София, пред сградата на
Народното събрание, е основателна и следва да бъде уважена в пълен размер.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
Съгласно чл. 412, ал. 1 КЗ „Застрахователят по имуществена застраховка, който е
встъпил в правата на застрахованото лице срещу застрахователя по застраховка
"Гражданска отговорност" на лицето, което виновно е причинило вредата на застрахованото
имущество, предявява претенцията си срещу този застраховател, като прилага
доказателствата, с които разполага, в това число доказателства за удостоверяване на
пътнотранспортно произшествие в случаите на застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Застрахователят по застраховка "Гражданска отговорност" удостоверява
всяка претенция, заведена по изречение първо.“ Ал. 3 на същата разпоредба добавя, че „(3)
В срок 30 дни от представянето на всички доказателства застрахователят трябва: 1. да
определи и изплати размера на своето задължение по предявената претенция, или 2.
мотивирано да откаже плащането.“.
От доказателствата е видно, че такава покана е изпратена до ответника и въз основа
на нея ответникът е заплатил част от претенцията, а именно сумата от 1535,17 лв.
Следователно по отношение на неплатената част от регреснаото вземане ответникът е
изпаднал в забава от изтичането на 30 –дневния срок от втората поканата (10.06.2021 г.) до
завеждането на иска (08.05.2022). Ето защо съдът намира, че искът по чл. 86, ал. 1 ЗЗД
следва да се уважи в пълния предявен размер за претендирания период.
С оглед изхода на спора в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените
деловодни разноски, за които страната е представила списък по чл. 80 ГПК, а именно: за
държавна такса в размер на 100,00 лева, депозит за експертиза в размер на 250,00 лева и
възнаграждение за адвокат в размер на 300,00 лв.
Мотивиран от гореизложеното, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
5
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, ул. СТЕФАН
КАРАДЖА 2 да заплати на "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Искър, бул. "
Христофор Колумб", 43 на основание чл. 411 КЗ сумата от 262,86 лева, представляваща
незаплатен остатък от регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по полица №
00500100356029/06.04.2020 г. за щети по лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. №
CB6166BB, причинени при ПТП на 05.12.2020 г., настъпило в гр. София, пред сградата на
Народното събрание, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска 08.05.2022
г. до заплащане на вземането, както и на основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД сумата от
22,13 лв., представляваща лихва за забава за периода от 10.07.2021 г. до 08.05.2022 г.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, ул. СТЕФАН
КАРАДЖА 2 да заплати на "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Искър, бул. "
Христофор Колумб", 43 на основание чл. 78, ал.1 ЗЗД сумата от 650,00 лв.,
представляваща общия размер на сторените по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6