№ 26793
гр. София, 31.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20201110139425 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Произвоството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Кредитреформ България“ ЕООД срещу Д.Б.К.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
следва да се приемат като писмени доказателства.
С оглед на горното, доколкото исковата молба е допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.10.2023 г. г. от 13:15 часа, за
когато да се призоват страните, с връчване на препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените права при твърдения, че между
„4Финанс“ ЕООД, в качеството на кредитор, и ответника, в качеството на
кредитополучател, е сключен Договор за кредит № **********/29.01.2016 г. за сума в
размер на 350 лв. Поддържа се, че кредитът е сключен за период от 30 дни, с падежна
дата – 28.02.2016 г., като сумата е предоставена същия ден срещу разписка. Сочи се, че
1
към датата на падежа ответницата е следвало да заплати сума в общ размер от 350 лв.,
представляваща сбор от главница, договорна лихва за срока на договора и такса за
експресно разглеждане. Изложено е, че съгласно клаузите на договора и т. 13.2 от
Общите условия от 01.03.2016 г., след изпадане на длъжника в забава кредитора е
започнал да начислява наказателна лихва и са изпращани напомнителни писма до
ответницата. Твърди се, че на 23.11.2018 г. между „4Финанс“ ЕООД, в качеството на
цедент, и ищеца, в качеството на цесионер, е сключен договор за прехвърляне на
вземания (цесия), по силата на който вземанията по горепосочения договор за кредит
са прехвърлени на ищеца, за което ответникът е надлежно уведомен.
Съобразно изложеното е направено искане Д.Б.К.да бъде осъдена да плати на
ищеца сумата в размер на 350 лв., представляваща главница по горепосочения договор
за кредит, ведно със законна лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба
– 24.08.2020 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендират се разноски и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.
Ответникът Д.Б.К.в указания законоустановен срок по реда чл. 131 ГПК не е
подала отговор на исковата молба. Същата й е връчена чрез работодател на 06.07.2021
г., видно от приложената разписка, находяща се на л. 55 от делото.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 240, ал.
1 вр. чл. 99 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 240,
ал. 1 вр, чл. 99 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже пълно и главно кумулативното
наличие на следните предпоставки: 1) наличие на валидно договорно правоотношение
между „4Финанс“ ЕООД, в качеството на кредитор, и ответника, в качеството на
кредитополучател, по Договор за кредит № **********/29.01.2016 г., с параметрите,
посочени в исковата молба, 2) настъпила изискуемост на претендираното вземане за
главница по договора в размер на 350 лв., 3) валидно цедиране на вземането и
уведомяване на длъжника.
В доказателствена тежест на ответника е да установи правоизключващи,
правопогасяващи или други възражения срещу правото на ответника да получи
процесните суми, в случай че има такива.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
2
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ актуални справки за регистриран постоянен и настоящ
адрес и трудови договори на ответника. В случай че няма промяна в регистрираните му
адреси и се установи, че работи по трудово правоотношение, да бъде призован за
датата на насроченото съдебно заседание чрез работодател.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3