Присъда по дело №860/2024 на Районен съд - Хасково

Частното обвинение срещу подсъдимия Г. Ж. Й. ЕГН ********** от гр.Хасково, е
повдигнато за това, че на ***********г., в гр.Хасково, причинил на В. А. Г. ЕГН **********
от гр.Хасково разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК – а именно
–разкъсно-контузна рана в тилната област на главата, представляващи лека телесна повреда -
престъпление по чл.130 ал.1 от НК.
Предявен е и граждански иск по чл.45 от ЗЗД, за сумата в размер на 3 500 лв.,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания, претърпени в
резултат на леката телесна повреда по чл.130 ал.1 от НК, ведно със законната лихва върху
тази главница, считано от датата на увреждането – *********г.– до окончателното
изплащане на сумата.
Частният тъжител В. Г., чрез повереника си пледира за осъждане на подсъдимия.
Същият му причинил описаните телесни увреждания и следвало да понесе отговорността.
Претендира и за разноски по делото. Били доказани изцяло твърденията, излоЖ. в частната
тъжба за това, че на *********г., в гр.Хасково, причинил на В. А. Г. ЕГН ********** от
гр.Хасково разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК – а именно –
разкъсно-контузна рана в тилната област на главата, представляващи лека телесна повреда.
Така извършеното деяние било доказано изцяло, както от писмените доказателства, събрани
по делото, така и от гласните такива. Прави се подробен анализ на гласните доказателства и
фактическата обстановка.
Претендира и за сумата по гражданския иск по чл.45 от ЗЗД.
Подсъдимият Г. Й. се явява и не се признава за виновен. Дава обяснения за
фактическата обстановка, които са различни от изложеното в тъжбата. В крайна сметка
отрича, че на *********г., в гр.Хасково, причинил на В. А. Г. ЕГН ********** от гр.Хасково
разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК – а именно –разкъсно-
контузна рана в тилната област на главата. Не бил удрял пострадалия с бокс по главата. В. Г.
бил употребил алкохол. Вътре във входа на жилищния блок се ударил в ръба на врата.
Иска да бъде оправдан.
Защитникът на подсъдимия също пледира за оправдателна присъда. Частното
обвинение не било доказано безсъмнено. Прави се подробен анализ на фактическата
обстановка и се излагат подробни доводи. Нямало свидител – очевидец на станалото.
Всички разпитани по делото свидетели разказвали какво станало преди и след излизането на
В. Г. от входа на жилищния блок. В предвид формата и разполоЖ.ето на раната в тилната
област на главата на пострадалия било напълно възможно същия да се е ударил в ръб на
врата.
Иска от съда да оправдае подсъдимия.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Г. Ж. Й. и пострадалият В. А. Г. се познавали от преди.
Живеели в съседни блокове – бл.********* и се виждали в квартала.
Между тях нямало предходни влошени отношения или предходна вражда.
Пред бл.** в ж.к.“******“ имало хранителен магазин.
Пред магазина имало и няколко маси, на които понякога клиентите сядали и
разговаряли по между си или консумирали храна и алкохол.
На *********г., около 17,30 часа, пострадалият В. Г. и св.К. М., с когото били приятели,
били седнали на една от масите пред хранителния магазин на бл.** в ж.к.“******“.
1

Двамата консумирали алкохол и били повлияни.
По това време покрай тях минал подсъдимия Г. Й. и влязъл в хранителния магазин.
На излизане от магазина, когато отново минавал покрай В. Г. чул реплика от
пострадалия. Подсъдимият спрял, а пострадалият отправил и други реплики, които били
груби.
Г. Й. се отправил към дома си, който бил във вход *** на блок ***.
След него тръгнал В. Г..
Подсъдимият Г. Й. влязъл във вход В на блок **.
След него във входа влязъл и пострадалия В. Г..
Минали няколко минути.
След 5-6 минути, В. Г. излязъл от вход В на бл.**.
Имал травма в тилната област на главата, кръв по главата и тениската.
Заедно със св.К. М. извикали такси и се отправили към Спешна помощ на МБАЛ-АД-
гр.Хасково.
Тази фактическа обстановка е безспорна.
Според заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза В. Г. е
получила контузия на главата – разкъсно-контузна рана в тилната област на главата.
Раната е отвесна / вертикална/ с дължина 3 см.
Това било разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
По механизъм на причиняване това телесно увреждане били причинено от удар с твърд
предмет. Можело да се получи по начина, описан от пострадалия.
Срокът за възстановяване бил до 20 дни.
При разпита си в с.з. вещото лице сочи още, че е възможно тази травма да се получи от
удар с бокс. Не било възможно тази травма да се получи от падане върху ръба на стълби,
защото в такъв случай, разполоЖ.ето на раната щяло да бъде хоризонтално, а раната била
отвесна. Вещото лице обаче също сочи, че отвесната рана в тилната област на В. Г. е
възможно да се получи при удар в ръб на врата.
Подсъдимият Г. Й. е неосъждан.
Няма криминални регистрации.
Не е бил освобождавана по реда на чл.78а от НК.
Характеристичните му данни са добри.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното
:
Съдът намира, че на база на събраните по делото доказателства, не може да се направи
безсъмнен извод, че подсъдимият Г. Ж. Й. ЕГН ********** от гр.Хасково е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл.130 ал.1 от НК, като на *********г.,
в гр.Хасково, причинил на В. А. Г. ЕГН ********** от гр.Хасково разстройство на здравето
извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК – а именно –разкъсно-контузна рана в тилната
област на главата, представляващи лека телесна повреда.
Няма нито един свидетел-очевидец на случилото се вътре във вход В на блок *** в
ж.к.“******“.
А точно там и точно тогава се е случила травмата в тилната област на главата на В. Г..
Версията „удари ме с бокс в главата отзад“ е възможна, но също толкова възможна е и
2

версията „залитнах от употребата на алкохол и ударих главата в ръба на врата или в ръба на
каса на врата“ – защото и в този случай раната ще има отвесна форма / вратите и касите на
врати са перпендикулярни на земната повърхност и ударите в ръбове, оставят рани, с
отвесна форма, като тази на тила на В. Г../
Всички разпитани свидетели по делото дават косвени данни – за времето преди влизане
във входа и за времето след излизане от входа.
Няма пречка едно лице да бъде признато за виновно, че е извършило престъпление,
изцяло на базата на косвени доказателства. Но това се прави само тогава, когато косвените
доказателства образуват такава стройна логическа верига, която винаги води до само един
възможен извод / до само една възможна версия/ -а именно, че подсъдимият е извършил
престъплението, в което е обвинен.
В случая, всички немалобройни косвени гласни доказателства, не създават такава
последователна и единствено възможна логическа верига, която да сочи, че подсъдимият е
извършил престъплението.
И двете главни версии по делото – за удар с бокс в тилната област и за загуба на
равновесие / след употреба на алкохол/ и удар на главата в отвесен ръб на врата / или каса на
врата/ са еднакво възможни. И двата механизма ще доведат до това телесно увреждане,
което е установено като обективна находка в тилната област на пострадалия.
Частното обвинение не бе доказано безсъмнено.
Съдът има силно колебание във виновността на подсъдимия, отвъд разумното съмнение.
Съмнението е винаги в полза на подсъдимия.
In Dubio Pro Reo.
Ето защо съдът оправда подсъдимия по повдигнатото му частно обвинение за
престъпление по чл.130 ал.1 от НК.
Не са налице кумулативно и 4-те елемента от фактическия състав на генералния деликт –
противоправно действие, вина, вреда и причинна връзка. По тази причина съдът отхвърли
изцяло и предявения граждански иск по чл.45 от ЗЗД за сумата от 3 500 лв.
С оглед чл.190 ал.1 от НПК съдът осъди частния тъжител да заплати на подсъдимия
разноските по делото.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Б.
3

Номер на акта:	30
Дата:	29 май 2025 г.
Съдия:	Мартин Димитров Кючуков

Дело:	20245640200860
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	16 октомври 2024 г.

Присъда по дело №860/2024 на Районен съд - Хасково

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите