№ 15896
гр. София, 12.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110104872 по описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ, вр. с чл. 45 ЗЗД от Й.
П. Ц. против ********* за осъждане ответника да заплати сумата от 1250лв., частична
претенция от общ размер от 6000лв., представляващи обезщетение за имуществени
вреди, изразяващи се в увреждане на л.а. Фолксваген Лупо рег.№ ********, вследствие
на ПТП от 03.11.2022г., ведно със законната лихва от исковата молба.
Ищецът твърди, че е собственик на л.а. Фолксваген Лупо рег.№ ********, който
бил управляван от ******* на 03.11.2022г. около 7:30ч. по АМ Хемус с посока на
движение от гр.Ботевград към гр.София. В района на 25.800км., при излизане от ляв за
водача завой се блъска в самокатастрофирал л.а. Ауди А3, рег. № *****, застрахован
при ответника, управляван от П. Ф., който се намирал в платното за движение така, че
не позволявал преминаването на превозни средства, след което последвал нов втори
удар между Ауди А3 и л.а. Хонда ЦРВ рег.№ ******. За настъпилото ПТП били
уведомени органите на реда, пристигнал екип на ОДМВР – София и Спешна
медицинска помощ, бил съставен КП за ПТП с пострадали лица от 03.11.2022г. и на
осн.чл.212, ал.2 НПК било образувано ДП № 61/2022г. по описа на ОДМВР-София,
пр.п.№ 1396/2022г. по описа на РП-Елин Пелин.
От ПТП бил увреден собствения на ищеца л.а., който бил повреден до степен
тотална щета. На 15.05.2023г. била предявена претенция до застрахователя, като била
образувана щета № **********/18.05.2023г. С писмо от 23.05.2023г. поискали
доказателства, част от които били представени с писмо от 15.06.2023г. , но не
разполагали с влязъл в сила съдебен акт, автотехническа експертиза и протокол за
оглед на местопроизшествието, както и достъп до МПС за оглед и заснемане, като се
посочва, че с Постановление от 31.10.2023г. РП – Елин Пелин отказала да върне л.а.
Фолксваген Лупо, иззет като веществено доказателства по ДП.
Представя под опис 13 бр. писмени доказателствени средства, прави искане за
допускане до разпит на свидетел при режим на довеждане, за допускане на съдебно-
автотехническа експертизи по поставени в исковата молба въпроси, както и искане по
чл. 186 ГПК.
Ответникът - ******* , в срока по 131 депозира отговор на исковата молба, в
който оспорва предявения иск по основание и размер.
1
Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика на л.а. Ауди А3, рег. № *****.
Оспорва механизма на ПТП. Твърди, че след като не бил представен л.а. за оглед
нямало как да се оцени. Прави се възражение за съпричиняване, твърдейки, че водачът
на л.а. Фолксваген Лупо допринесъл за настъпването на ПТП. Оспорват се исковете по
размер.
Поставя допълнително въпроси към САТЕ. Прави искане за допускане събиране
на гласни доказателствени средства – разпит на св. П. М. Ф., ЕГН: **********,
*********.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432
КЗ, вр. с чл. 45 ЗЗД.
2. Обявява за безспорни и ненуждаещи от доказване обстоятелства: че
ответникът е бил застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" на лек
автомобил марка Ауди А3, рег. № ***** към датата на процесното ПТП.
3. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, както следва:
3.1. Ищцата следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните правопораждащи факти, а именно: 1) настъпване на описаното в исковата
молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по
силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за
вреди на сочения за виновен водач /безспорно/; 3) отговорност на застрахования при
ответника водач за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени
изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди под
формата на претърпени болки и страдания от получени травми и преживян стрес,
причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната
се презюмира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.
3.2. В тежест на ответника, в случай че ищцата установи горепосочените факти, е
да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и оборване на презумпцията на
виновност на водача на автомобила. По направеното възражение за съпричиняване –
ответникът следва да го докаже при условията на пълно и главно доказване.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Съдът намира, че следва да издаде СУ на ищеца, по силата на което да се снабди с
исканите доказателства по пр.п.№ 1396/2022г. по описа на РС-Елин Пелин.
Искането за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
2
свидетел при довеждане на страната на ищцата следва да се уважи, така и следва да се
уважи искането на ответника за разпит на свидетел в режим на призоваване.
Следва да се допусне поисканата САТЕ по поставените въпроси в исковата и
отговора на исковата молба въпроси.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.06.2024 г. от 13:30ч часа,
за която дата и час страните, вещото лице и свидетелят да бъдат призовани, като им
указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към исковата
молба, доказателствени средства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ по проект на ищеца, което да
послужи пред РП-Елин Пелин, пр.пр. № 1396/2022г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел в режим на довеждане на страната на ищцата.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел в режим на призоваване на страната на ответника – П. М. Ф., ЕГН:
**********, *********. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 60 лева, вносим от ответника
в едноседмичен срок от получаване на определението.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която, да отговори на всички формулирани въпроси в исковата молба и
в отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 500
лева, вносим от ищцата в размер на 250 лева и от ответника в размер на 250 лева.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4