№ 30765
гр. С., 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20211110162557 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е приключило с Разпореждане № 45488/23.5.2022 година, с
което е върнал исковата молба поради неотстраняване на нередовности на исковата молба в
срок.
С Определение № 33675/10.12.2022 година, постановено по реда на чл.248 от ГПК –
съдът е допълнил в частта за разноските Разпореждане № 45488/23.5.2022 година, с което е
върнал исковата молба поради неотстраняване на нередовности на исковата молба в срок.
Това е определение е връчено на страните, като в указания срок е подадена частна жалба от
А. Г. М..
При проверка на същата по аргумент от разпоредбата на чл.262 ал.1 от ГПК съдът
приема, че частната жалба следва да се остави без движение, тъй като не отговаря на
изискванията на чл.261, т.4 от ГПК – към нея не е приложен документ, удостоверяващ
заплащането на дължимата се държавна такса за обжалване.
При горното се следва на въззивника да се дадат указания да заплати държавна такса
за обжалване по сметка на Софийски градски съд в размер на 15,00 лева, за което представи
доказателства по делото.
На следващо място – частната жалба е депозирана по електронен път, като към нея не
е приложен препис за другата страна, а по смисъла на чл.102з, ал.3 от ГПК - съдът
възпроизвежда изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на
хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в
производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда
или не са задължени да получават такива, като съответно за възпроизвеждането страната,
извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници,
определена с тарифата по чл. 73, ал. 3 от ГПК, освен в случаите по чл. 83 от ГПК.
В случай въззивника не е представил документ за заплатена държавна такса за
изготвянето на преписи от подадената по електронен път частна жалба, и следва да
1
представи доказателства и за нейното заплащане или да представи частната жалба на
хартиен носител с препис за насрещната страна.
Настоящият съдебен състав следва да остави частната жалба без движение, като укаже
на жалбоподателя да представи по делото документ за внесен размер на дължимата се
държавна такса за обжалване и за изготвянето на преписи от частната жалба за насрещната
страна, като в противен случай ако не стори това в едноседмичен срок съдът ще върне
жалбата.
Мотивиран от горното и на основание чл.262 ал.1 от ГПК във връзка с чл.261, т.4 от
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх.№ 12661/17.1.2023 година, подадена от
А. Г. М., ЕГН **********, с адрес: гр.К., ул.(АДРЕС), чрез адвокат В. Д. Д. от САК, със
съдебен адрес – град С., ул(АДРЕС) против Определение № 33675/10.12.2022 година,
постановено по гр.дело № 62557/2021 година по описа на Софийски районен съд, поради
нередовности на същата.
УКАЗВА на жалбоподателя, че следва да отстрани в едноседмичен срок от връчване на
препис от настоящето нередовностите, описани в обстоятелствената част на настоящето –
като в този срок представи по делото квитанция за заплатена държавна такса в размер на
15,00 лева, заплатена по сметка на Софийски градски съд, и документ за заплатена
държавна такса за изготвяне на препис от частната жалба подадена по електронен път или
представи препис от нея на хартиен носител за връчване на насрещната страна, като му
указва, че в противен случай жалбата ще бъде върната.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи само на жалбоподателя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2