Р Е Ш Е Н И Е 55/15.3.2019г.
гр.Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД КАРНОБАТ,
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в открито заседание на двадесет и
първи февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия: Мариела И.
при участието на
секретаря Веска Х. и прокурор, като взе предвид докладваното от съдия И. гр.д. № 1268/2017г. по описа на КРС, и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба
на Т.В.М. ЕГН
**********, представляван от
своя баща В.Т.М. ЕГН **********
***, против П.З.И.
с ЕГН **********, Д.Х.В. с ЕГН **********, Д.Д.К. с ЕГН **********, Н.Д.Г.
с ЕГН **********, И.Д.Х. с ЕГН **********, И.Х.Д. с
ЕГН **********, Н.Р.Д. с ЕГН **********, О.М.Г. с ЕГН ********** – всички с адрес: ***, с която е предявен иск по
чл.48, ал.7 от Закон за управление на
етажната собственост.
Ищецът твърди, че с ответниците
притежават самостоятелни жилищни обекти в сграда – етажна собственост с административен адрес: с адрес: гр.Карнобат, ул.“Девети септември“ № 52, бл.13, вх.Б, като жилището на
ищеца е разположено в последния етаж. През 2008г.
след обилен
дъжд таваните в част от стаите
/хол, детска, спалня/ са протекли.
От тогава бащата на
ищеца В.Т.М.
е занимавал собствениците в сградата и домоуправителите с необходимостта
от извършване на ремонт на
покрива. На провеждани общи
събрания на входа собствениците отказвали включат ремонта в плановете за годишните ремонти,
не се е стигало
до гласуване, както и до събиране
на парични средства.
С нот.акт.№ 32, том 6, рег.№ 3286 дело 588 от 20.06.2014г. по
регистъра на нот.Т.Великов, В.Т.М. продал на сина си
Т.В.Т. правото на собственост върху жилището, като си запазил правото
на пожизнено безвъзмездно ползване. От този момент насетне
като ползвател на жилището и пълномощник
на сина си
В.Т.М. започнал да търси строители за извършване на
ремонта. На молбите му и другите собственици да търсят строители
той получил отказ.
На 14.04.2015г. инициирал
свикване на общо събрание, на което в дневния
ред бил включен
въпрос за извършване на необходим
ремонт на покрива на входа
или на частта
над големите апартаменти /т.е. на апартаментите от ляво/. По негово
искане Кметът на община Карнобат
назначил комисия със заповед № РД 215/09.04.2015г.
С протокол от
дейността на комисията констатирала, че е необходимо да се извърши
ремонт на покрива на жилищния
блок.
На 15.04.2015г. В.Т.М. като възложител сключил със С.Г.К. като изпълнител граждански договор за ремонт на
хидроизолацията на покрива и подмяна на част от
хоризонталните улуци.
Цената на ремонта е уговорена
в размер на 2620.30 лева, която възложителят
се задължил да изплати на
две части. Ремонтът на покрива бил
завършен и работата приета с протокол от 25.04.2015г. С разписка от 15.04.2015г. В.Т.М. е заплатил 1600 лева, а с разписка от 30.07.2015г. е изплатил остатъка в размер на 1020.30 лева. Собствениците на жилища били поканени да
заплатят дела си от ремонта
на покрива. Двама от собствениците
на апартаментите от пети етаж,
както един собственик
от трети етаж възстановили разходите на ищеца
за ремонта на покрива. Останалите собственици
– ответници по исковата молба не са изплатили
доброволно задълженията си.
Предвид гореизложеното е
направено искане да се постанови
решение, с което на основание чл.48, ал.7 от ЗУЕТ да се осъдя ответниците:
П.З.И. ЕГН **********, да заплати на
Т.В.М. ЕГН **********, сумата 245.05 лева за възстановяване
на разход за извършване на
необходим ремонт на покрив на
сграда – етажна собственост с административен адрес: гр. Б, ведно
със законната лихва до окончателното
й изплащане;
Д.Х.В. - ЕГН **********, да
заплати на Т.В.М. ЕГН **********,
сумата 191.67 лева за възстановяване на разход за
извършване на необходим ремонт на покрив на
сграда – етажна собственост с административен адрес: гр.Карнобат, ул.“.Б, ведно със
законната лихва до окончателното й изплащане;
Д.Д.К. ЕГН **********, да заплати на
Т.В.М. ЕГН **********, сумата 245.05 лева за възстановяване
на разход за извършване на
необходим ремонт на покрив на
сграда – етажна собственост с административен адрес: гр.Карнобат, ул.“, вх.Б,
ведно със законната лихва до окончателното й изплащане;
Н.Д.Г. ЕГН
**********, да заплати на Т.В.М. ЕГН **********, сумата
191.67 лева за възстановяване на разход за извършване
на необходим ремонт на покрив
на сграда – етажна собственост с административен адрес: гр.Карнобат, ул.“
13, вх.Б, ведно със законната лихва
до окончателното й изплащане;
И.Д.Х. ЕГН **********, да заплати на
Т.В.М. ЕГН **********, сумата 245.05 лева за възстановяване
на разход за извършване на
необходим ремонт на покрив на
сграда – етажна собственост с административен адрес: гр.Карнобат, ул.“, вх.Б,
ведно със законната лихва до окончателното й изплащане;
И.Х.Д. ЕГН
**********, да заплати на Т.В.М. ЕГН **********, сумата
245.05 лева за възстановяване на разход за извършване
на необходим ремонт на покрив
на сграда – етажна собственост с административен адрес: гр.Карнобат, ул.“,
вх.Б, ведно със законната лихва
до окончателното й изплащане;
Н.Р.Д. ЕГН **********, да заплати на
Т.В.М. ЕГН **********, сумата 191.67 лева за възстановяване
на разход за извършване на
необходим ремонт на покрив на
сграда – етажна собственост с административен адрес: гр.Карнобат, ул.“, вх.Б,
ведно със законната лихва до окончателното й изплащане;
О.М.Г. ЕГН **********, да заплати на
Т.В.М. ЕГН **********, сумата 191.67 лева за възстановяване
на разход за извършване на
необходим ремонт на покрив на
сграда – етажна собственост с административен адрес: гр.Карнобат, ул.“, вх.Б,
ведно със законната лихва до окончателното й изплащане, както и да заплатят на
ищеца направените разноски по делото.
С протоколно
определение производството по отношение на ответницата Д.К. е прекратено като
на нейно място е конституиран ответникът Т.К.К..
С протоколно
определение производството по отношение на ответницата Н.Р.Д. е прекратено като
на нейно място са конституирани ответниците Т.М.П. с
ЕГН ********** и Т.Д.П. с ЕГН **********. Като искът спрямо тях е изменен на
сумата от 197.05лв.
Искът спрямо И.Д.Х.
е изменен за сумата от 259.41лв.,а спрямо отв.О.М.Г.
е изменен за сумата от 178.18лв.
Поради отказ от
иск производството по делото е прекратено по отношение на П.З.И. ЕГН **********,
Д.Х.В. - ЕГН **********, Т.К.К., Н.Д.Г. ЕГН **********, И.Х.Д. ЕГН **********, Т.М.П. с ЕГН ********** и Т.Д.П.
с ЕГН **********.
Съдът като взе предвид събраните
по делото доказателства и обсъди становищата на страните намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 14.04.2015г.
комисия от Община Карнобат извършва проверка на място в жилище, находящо се в гр.Карнобат, ул.“. За извършената проверка
комисията издава протокол, в който констатира
видими следи от течове по таваните във всички помещения и по тавана на стълбището.
С писмо от
21.04.2015г. община Карнобат уведомява управителя на етажната собственост, че е
започнало административно-наказателно производство по ЗУЕС във връзка с
невземане на решение на Общото събрание на етажната собственост за извършване
на разходи за поддържането и възстановяването на общите части на сградата.
На 15.04.2015г. В.Т.,
в качеството на възложител, сключва договор със С.Г.К.-в качеството му на
изпълнител, за ремонт на хидроизолацията на покрива и подмяна на част от
хоризонталните улуци. Цената на ремонта е уговорена в размер на 2620.30 лева,
която възложителят се задължил да изплати на две части. С разписка от
15.04.2015г. В.Т.М. е заплатил 1600 лева, а с разписка от 30.07.2015г. е
изплатил остатъка в размер на 1020.30 лева.
Ремонтът на
покрива е завършен и работата приета с протокол от 25.04.2015г.Съгласно
заключението на назначената и изслушана СТЕ
ремонт на покрива е извършен при това с добро качество.
Съгласно
нотариален акт за продажба на идеални части от недвижим имот №22, том Х, рег.№5636, дело №1007/2014 на
нотариус Т.Великов ответниците Т.М.П. с ЕГН ********** и Т.Д.П.
с ЕГН ********** придобиват собствеността
на ½ идеална част от ап.8 в процесната
сграда.
При така установена
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявените искове са
основателни и като такива следва да бъдат уважени, като съображенията за това са
следните:
Съгласно чл.
48,ал. 5 ЗУЕС за извършване на необходим ремонт на общи части на сградата се
отпускат финансови средства незабавно с решение на управителния съвет
(управителя). Общото събрание утвърждава направените разходи, които са
удостоверени с платежни документи.Според ал.6 на с.р. всеки собственик може да
извърши със собствени средства, материали и/или труд необходим ремонт на общи
части на сградата без решение на общото събрание. Разходите за извършване на
ремонта, направени от собственик за негова сметка, с решение на общото събрание
се възстановяват или се прихващат от дължимите от него вноски по чл. 50 след представяне на документи, удостоверяващи
плащанията. Ако разходите, извършени от собственик, не бъдат възстановени по
реда на ал. 6, той има право да предяви иск срещу останалите собственици-чл.
48,ал.7 ЗУЕС.
За уважаването на
иска по чл. 48, ал. 6 ЗУЕС е достатъчно той да е "необходим" по см.
на § 1, т. 8 от ДР на ЗУЕС, доколкото и без нужда от запазване целостта на
цялата сграда, ремонтът следва да е предприет за отстраняване на създадени
пречки или неудобства за нормалното й използване или на самостоятелните обекти
в нея, което в случая съдът приема за доказано.
В процесния случай ремонтът е извършен без предварително
решение на ОС на ЕС, но поради спешна необходимост - покривът на сградата е
течал, като е затруднявал използването на самостоятелните обекти на шестия етаж
в сградата. В тази връзка е и
представеният протокол от извършената проверка от Община Карнобат, в който са
описани течове в самостоятелния обект в сградата и по общите части. Като срещу
етажната собственост дори е образувано административно-наказателно производство
поради бездействието им да вземат решение за извършване на ремонтни дейности.
По смисъла на чл. 38 ЗС
покривът е обща част на етажната собственост, и съгласно чл. 41 ЗС
всеки собственик, съразмерно с дела си в общите части, е длъжен да участва в
разноските, необходими за поддържането или за възстановяването им. В случая
ищецът, действайки чрез пълномощника си В.Т., е извършил със собствени средства
ремонта на тавана на сградата, без решение на общото събрание на етажните
собственици, като същият бил необходим с оглед запазването на тавана и
нормалното използване на шестия етаж на сградата.
На осн. чл. 48, ал. 7 ЗУЕС той има право да поиска от другите съсобственици да
му ги възстановят до размера, съответстващ на дела им от общите части на
сградата. При определянето му съдът кредитира допълнителното заключение на
допълнителната СТЕ.
При този изход от
спора ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят
на ищеца сторените от него разноски съобразно уважената част от предявените
искове в размер на по 197.50лв.
Така мотивиран
Районен съд - Карнобат
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА И.Д.Х. с ЕГН ********** *** да заплати на Т.В.М. ЕГН ********** *** сумата
259.41 лева за възстановяване на разход за извършване на необходим ремонт на
покрив на сграда – етажна собственост с административен адрес: гр.Карнобат,
ул.“, ведно със законната лихва от 20.10.2017г. до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА О.М.Г. с ЕГН ********** *** да заплати на Т.В.М.
ЕГН ********** *** сумата от 178.18лева за възстановяване на разход за извършване
на необходим ремонт на покрив
на сграда – етажна собственост с административен адрес: гр.Карнобат, ул.“ вх.Б, ведно със законната лихва от 20.10.2017г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА И.Д.Х. с ЕГН ********** *** да заплати на Т.В.М. ЕГН ********** ***
сумата от 197.50лв. съдебно-деловдни разноски.
ОСЪЖДА О.М.Г. с ЕГН ********** *** да заплати на Т.В.М. ЕГН **********
*** сумата от 197.50лв. съдебно-деловдни разноски.
Решението подлежи
на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
Районен
съдия: