№ 12
гр. Бургас, 23.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Росица Ж. Темелкова
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно
гражданско дело № 20242000500404 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Поради продължило извън насрочения час съдебно производство по
ВГД № 395/2024г. по описа на съда, настоящото започна в 10:55 часа, като
на именното повикване се явиха:
Въззивника „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, редовно призована, се
представлява от адвокат В. от БАК, която представя пълномощно.
Въззиваемата Х. Б. Д., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адвокат М. от Адвокатска колегия – Бургас, с представено по делото
пълномощно.
Въззиваемата страна „Инфра експерт“ АД, редовно призована, се
представява от юрк. Л., надлежно упълномощен.
Вещото лице А. П., се явява лично, изготвил заключение в срока по чл.
199 от ГПК.
Явяват се свидетелите В. П. и П. Г..
АДВОКАТ В.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ М.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Л.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, изготвило
заключението по назначената съдебномедицинска експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
А. К. П. – ******, ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение, по съвест и
разбиране.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам писменото заключение, което съм
представил на съда.
На въпроси на адв. М., ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Госпожата не е доволна от
състоянието на чукана. Това, което остава на костта след манипулацията за
отстраняване на костта и меките тъкани се нарича чукан. В него ляга т. нар.
гилза на протезата и тя понася цялото натоварване. Тъй като се износват
тъканите на протезата, тя вече не е толкова съвместима с оперативния чукан и
се налага периодично подменяне на протезата, за да бъде колкото се може по-
удобна. С времето мускулатурата се стопява, кожата остава в повече и затова
на нея сега тя не й е удобна. Най- вероятно ще се наложи да се ревизира и да
2
се обработи чукана, т.е. да се направи нов. Надявам се това да не се случва
периодично във времето, но е възможно и да се налага. Пострадалата все пак
понася до някаква степен протезата, но може и да не събере смелост за
последваща операция.
Страните нямат други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ, по заключението на вещото лице
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената съдебно-автотехническа
експертиза, като за положения труд определя възнаграждение на вещото лице
П., съгласно представената справка-декларация, в размер на 400 лева, платими
от внесените депозити.
/изд.РКО за 400лв.- секр............../
СЪДЪТ, с оглед искането за допускане разпит на свидетели
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените свидетели, на които СНЕМА
самоличност, както следва:
В. П. Г. – ******;
П. А. Ч. – ******.
Свидетелите са ******, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК, обещаха да говорят истината пред съда.
Свидетелят Ч. ОТВЕДЕН от съдебната зала до приключване разпита
3
на свидетеля Г..
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Г.:
СВИДЕТЕЛЯТ Г., на въпроси на адв. В.: На 03.08.2020 година
работих като багерист. Работих и чистих едни боклуци с багера и ми се
обадиха колегите и ми казаха да отида 300 метра по нагоре и предприех
маневра да карам назад и фактически трябваше да премина през пешеходната
пътека, не видях жената и по едно време колегите започнаха да викат, аз спрях
и като слязох видях , че съм минал през крака на жената.
Аз като се движа назад, багера издава звуков сигнал и фаровете
светят. Движех се много бавно. Точно от тази страна нямах видимост.
Махахме бурдюри оттам и асфалта махахме. Извършихме ремонт на пътя.
Това ни беше работата в този ден. Движението на автомобилите беше в
другата лента, т.е. те се движеха само по една лента. Имаше организация за
спиране на движението. Аз бях с багера вътре в острова. От долна страна
имаше мрежи, а от другата страна бяха поставени конуси. Извършихме
специализирана дейност - ремонт на пътя. Жената явно е идвала от парка и е
минала през конусите.
Не мога да кажа точно в колко часа стана инцидента, може би към 09-
10 часа преди обед. Минаха пет години оттогава.
СВИДЕТЕЛЯТ Г., на въпроси на адв. М.: Багерът имаше огледало за
обратно виждане вътре в кабината и отстрани има външни странични
огледала. Кабината ми беше остъклена. Видимостта не беше много добра,
имаше доста дървета и клони, които пречеха.
СВИДЕТЕЛЯТ Г., на въпроси на юрк.Л.: Към момента на
настъпване на инцидента кофата на бегара беше празна. Багерът не беше в
работен режим към настъпване на инцидента. Той просто трябваше да се
придвижи на около триста метра, за да започна работа с багера, в друг
участък.
4
Поради изчерпване въпросите към свидетеля Г., съдът приключи с
неговия разпит и същият бе освободен от съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Ч.:
СВИДЕТЕЛЯТ Ч., на въпроси на адв. В.: Спомням за инцидента,
който стана. Точната дата не мога да се сетя, дали е била 03.08.2020 година.
Работех на обекта като технически ръководител на обекта. Всеки си имаше
задачи по бригади. Аз обикалях и оглеждах. Тогава извършвахме почистване и
изкопни работи в района.
Обезопасихме движението със знаци, с бележки по дърветата, както
обикновено.
Всяка вечер преди да се тръгнем опъвахме ленти на обекта. Бяхме
наели пана за огради и ги бяхме поставили, където е възможно. Не се спомням
дали имаше поставени конуси.
Аз не бях очевидец на инцидента. Вървях нагоре да огледам докъде са
стигнали със задачите от предния ден и видях багера да се движи назад и
после чух някой да вика и като отидох видях какво е станало. Бях далеч от
мястото на инцидента, само чух като извикаха, че има пострадал.
Багерът си има звуков сигнал като се движи назад. Има и светлинен
сигнал при движение назад. Специално този модел багер е с доста силен и
отчетлив звуков сигнал като се движи назад. На заден ход багерът се движи
изключително бавно. Той дори мина покрай мен, доста бавно се движеше. Ние
се разминахме с багера, като вървях нагоре.
Аз не съм видял жена да преминава през строителния обект, вървях в
друга посока.
СВИДЕТЕЛЯТ Ч., на въпроси на М.: Може би бях на разстояние
100-150 метра от Турското консулство.
Имаше пана и прегради, които слагаме на алеите, където се движат
хората, за да обезопасим обекта.
Не си спомням въпросния ден, дали на тези места, за които ме питате
5
от морската и към Турското посолство и точно за тази алея дали имаше
огради, но със сигурност имаше ограничителни ленти разпънати, които
слагаме да ограничат движението на хората. Дори ми направи впечатление, че
тези ленти бяха раздърпани от вятъра. То около целия обект имаше много
оградни пана, но точно за таза алея за която ме питате не си спомням в
конкретния ден дали имаше ограда. Оградите, които поставяме на обекта са
над 2 метра. Това са стандартните оградни пана.
СВИДЕТЕЛЯТ Ч., на въпроси на юрк. Л.: Когато стана инцидента,
аз се придвижих доста бързо до мястото на произшествието. Багеристът вече
беше слязъл и звъннал на 112, но ми даде телефона аз да говоря, тъй като той
беше много притеснен. Може би за 10-15 секунди се придвижих до мястото.
Кофата на багера не беше пълна, беше празна. Той не копаеше към
онзи момент. Просто придвижваше багера. Някой го беше извикал да върши
някаква работа с багера в друг парцел.
Поради изчерпване въпросите към свидетеля Ч., съдът приключи с
неговия разпит и същият бе освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ, след приключване разпита на свидетелите
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетелите Г. и Ч. възнаграждение за явяването
им в съдебно заседание, в размер на по 40 лева за всеки един от тях, платими
от внесения депозит.
АДВОКАТ В.: Моля съдът да отложи делото за друга дата, тъй като
имаме искане за назначаване на комплексна съдебномедицинска експертиза и
съдебно-автотехническа експертиза. За поставените от нас в писмен вид
въпроси се изисква работа на две вещи лица. Ние все още чакаме и справката
от личния лекар на пострадалата.
6
ЮРК.Л.: Не се противопоставям на искането на колежката.
АДВОКАТ М.: Нямам искания.
СЪДЪТ, с оглед направеното искане
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за разглеждане в открито
съдебно заседание на 26.02.2025 година от 10.20 часа, за които дата и час
страните са редовно уведомени.
СЪДЪТ относно искането за назначаване на комплексна комплексна
съдебномедицинска експертиза и съдебно-автотехническа експертиза ще се
произнесе в закрито заседание, вкл. и за допълнителния депозит, като ще
определи и необходимите вещи лица.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7