№ 124
гр. Кнежа, 26.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:М. П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Кончарска Гражданско дело №
20221430100605 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищец И. Ц. К. – увед. от предх. с.з., чрез адв. В. Ч., не се явява, но се
представлява от адв. Ч. от ВрАК, с представено пълномощно по делото.
Ответник Г. С. К. – увед. от предх. с.з., се явява лично и с адв. В. П. от
ПлАК, с пълномощно по делото.
Ответник Б. И. Т. – увед. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява
лично.
Процесуалният представител на отв. Т. – адв. И. А. от ПлАК – увед.
по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява.
Вещо лице Б. К. З. – увед. от предх. с.з., се явява.
Адв. П.: Говорих с колегата А. по телефона, пътува в момента и ще
закъснее малко. Предлагам, докато чакаме колегата да пристигне, да снемете
самоличност на вещото лице и свидетелите.
Съдът докладва постъпили по делото:
- с вх. № 944/22.03.2023 г. писмо от Общинска служба по земеделие –
гр. Кн., с което уведомяват, че на наследниците на Ил. Н. Обл., б.ж. на с. Бр.,
са възстановени с две решения по чл. 27 от ППЗСПЗЗ 6 /шест/ недвижими
имота, посочени в писмото. Със същото са представени 2 бр. Решения №№
223РГ/06.12.1999 г. и 223РГ/15.12.1999 – на ОСЗ – Кн.;
- с вх. № 1117/05.04.2023 г. е постъпило заключение от в.л. инж. Б. К. З.
по назначената съдебно-оценителна експертиза.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Ч.: Моля да се даде ход на делото. Запознати сме със
1
заключението на в. лице.
Адв. П.: Няма пречка, моля да дадете ход на делото. Запознати сме със
заключението.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, с оглед редовното призоваване и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ч.: Искам да заявя, че ищцата И. Ц. К. не се явява и не може да се
яви в днешното с.з. да отговори на въпросите по чл. 176 от ГПК, тъй като
същата е постъпила преди няколко дни в лечебно заведение, с оглед данните
за психично заболяване от което тя страда, а именно „Параноидна
шизофрения“. Представям Удостоверение от „Център за психично здраве –
Стара Загора“ ЕООД, от което е видно, че лицето е постъпило за лечение на
22.05.2023 г., като лечението продължава и към днешна дата. Представям го в
оригинал за Вас и по едно копие за ответниците. В момента се намира в
обострена фаза на заболяването, което налага хоспитализация. Предлагам да
пристъпим към изслушване на вещото лице. Водим и двама свидетели, които
да бъдат разпитани в днешното съд. заседание.
Адв. П.: Не възразявам да пристъпим към изслушване на съдебната
експертиза. Водим като свидетел П. Г. К.. По отношение на поискания втори
свидетел Л. Г., не го водим за днешното съд. заседание, но ако се отложи с.з.
ще го разпитаме в следващото заседание.
Съдът СНЕ самоличността на вещото лице:
Б. К. З. на 70 години, неосъждан, без родство със страните.
Съдът напомни на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
от НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Прочита заключението на вещото лице Б. К. З. по назначената съдебно-
оценителна експертиза.
Вещото лице Б. З.: Представила съм заключението в срок. Изчислила
съм имотите по два варианта. Взела съм справки от купувачи на земеделски
земи и съм направила сравнения между изчисленията и проучванията, които
са изискани. Приложила съм ги всичките към експертизата. По-ниската цена
на имотите идва от договора за наем, който е на 70 /седемдесет/ лева. В този
район вече са стигнали 100 /сто/ лева наемите. Разликата, която съм
съпоставила е само 1.08 /един лев и 8 ст./ и за това като заключение за
2
справедлива пазарна цена съм посочила цената, която е изчислена по
пазарната стойност и по арендата.
Междувременно в залата се явява адв. А..
В. лице: Посочила съм местоположението на имотите, както и каква
част се работи от тях и коя част не се работи. Едната нива изобщо не се
работи.
Адв. Ч.: Нямам въпроси към експерта. Да се приеме представеното
заключение. Същото е аргументирано, обосновано, няма пречка да не се
приеме.
Адв. П.: Нямаме въпроси към експерта. Да се приеме представеното
заключение.
Адв. А.: Запознати сме със заключението на вещото лице. Нямаме
въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че вещото лице е отговорило изчерпателно на
поставения му въпрос, компетентно е изготвено заключението и следва да
бъде прието по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице инж.
Б. К. З., на която да се изплати по сметка възнаграждение в размер на 350
/триста и петдесет/ лв. от внесения депозит.
Адв. Ч.: Да пристъпим към изслушването на свидетелите, които водим.
Адв. П.: Да изслушаме свидетелите.
Адв. А.: Не възразявам да бъдат изслушани свидетелите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит водените от страните трима свидетели, на които
след въвеждането им в съдебната зала СНЕ самоличността, както следва:
Д. М. Обл. на 34 г., неосъждана, в родство с ищцата по съребрена линия
от трета степен;
Т. Г. КР. на 39 г., неосъждана, дъщеря на ищцата;
П. Г. К. на 58 г., неосъждана, майка на ответника К..
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290
от НК, а на свидетелите Т. Кр. и П. К. и правата им по чл. 166 от ГПК.
Последните две заявиха, че разбират правата си и желаят да свидетелстват.
Свидетелите обещаха да кажат истината, след което от съд. зала се
отстраниха свид. Т. Кр. и свид. П. К..
3
Съдът пристъпва към изслушване на свидетеля Д. М. Обл..
Свид. Д. Обл.: Познавам И., тя ми е леля. Ответникът К., отпреди така
стеклите се обстоятелства, откакто сме повели дело го познавам. Виждам го в
залата /свидетелката сочи отв. К./. Миналата година имаше сделка. Това се
случи миналата година март месец. С нас се свърза майката на Г.. Майка му
се казва П.. Свърза се по телефона с майка ми, после и с мен разговаря
няколко пъти. Предостави ни информация за няколко декара земя в
землището на село Бр., върху които имаме права, с идея да ги купят те от нас.
Което беше невярно от тяхна страна. Казаното от тях не беше вярно. След
няколко разговора по телефона уговорихме среща в Стара Загора при
нотариус, за да се направи пълномощно. През цялото време се говореше за
няколко декара земя в идеални части, които имаме ние, а тя иска да ни ги
купи. „Ние“ сме леля ми И. К. и аз в частност. Те са свързани и с друг имот,
за който ние също водим дело. Аз, майка ми и сестра ми. Тези няколко
декара, които ни бяха представени, и на леля ми И., като информация, че са
наша собственост, са свързани с дело на мен, майка ми М. и сестра ми Цв..
Ние сме наследници заедно с леля ми И. на тези земи. Направихме среща пред
нотариус в Стара Загора, за да се направи това пълномощно от леля ми И..
Уговаряхме се с П. през цялото време. За няколко декара ставаше въпрос,
около 1-2 декара. По телефона и на живо, като се срещнахме, с идеята да
направим пълномощно и П., майката на Г. К., да ги купи. Срещата се проведе
в Стара Загора при нотариус Н. Д.. Присъстваха леля ми И., П., Г. не
присъстваше, аз, майка ми М. и сестра ми Цв.. Тогава се запознахме с П..
Подписването стана като те дойдоха с готови документи и попълнено
пълномощно в частта със земите. Това, което попълни леля ми И. са личните
й данни и имената. Всичко беше уточнено преди това. През цялото време се
говореше за 1-2 декара земи, на които ние имаме права. Леля ми И. не е чела
пълномощното. Донесоха го попълнено. Леля ми се подписа. Имаше плащане
от П.. Стана на място при нотариуса. На бял лист тя написа „на ръка
получих“. П. я дава на леля ми тази сума. Написа на листа „на ръка получих
4500 лева“. Леля ми се подписа. Бяха предоставени парите и преброени от П..
Леля ми си ги прибра и това е. След това, като излязохме от нотариуса, Г.
чакаше отвън до колата. Прибраха си документите, казахме си довиждане и се
разделихме. Нямаше друг човек при тях. След известно време леля ми И. и
братовчедка ми Т., както и аз, бяхме уведомени от нашия арендатор, че
земите, които притежаваме са нито тяхна собственост, нито наша. Тогава
разбрахме, когато се свърза арендатора с нас, че сме подлъгани и измамени.
Беше ни казана информация, че са 1-2 декара, а всъщност са били всичките
ни земи, които леля ми притежава по наследство дълги години от нашите баба
и дядо в с. Бр.. Тогава леля ми И., братовчедка ми Т. и аз бяхме шокирани,
4
неприятно изненадани. Тогава осъзнахме, че сме измамени. Не сме
разговаряли повече с П. и сина й. Така се стигна до дело и да докажем, че сме
измамени. Леля ми И. подписа пълномощното пред нотариуса като си вписа
само личните данни и трите имена. Нотариуса не е чел пълномощното. На
нашите земи арендатор е П. П.. Сега сме при сина му, защото преди години
баща му почина. Но не знам дали П. П. се казваше сина или в телефона ми
стои още името на баща му. Г. Ч. е арендатор на леля ми на земите. Не е
получавала други пари за сделката. Близки сме с леля ми, живеем блок до
блок. Контактувам в частност повече с братовчедка ми, но и с леля ми. Тя си
има заболяване, което се изразява в умствени, психични, не разбирам от
такива неща. Умствено, психично заболяване има. Периодично се обостря. В
случаите, когато не се е обострило е що годе добре. Не е поставена под
запрещение. Март месец 2022 година леля ми подписа пълномощното. По
моето дело подписах пълномощното също през месец март 2022 година.
Едното пълномощно беше в началото на месеца, а другото в средата или края.
Два или три пъти съм разговаряла с П.. Беше казала предварително сумата,
която казах и по-рано, за моите ид. части. За земите, които казаха, че ни
дължат от 1-2 декара сумата ни се стори приемлива и я приехме. Когато леля
ми получи сумата от 4500 лева за нейните земи, аз пари не съм получавала, те
са си нейни. Когато леля ми получи нейните пари от П. и аз получих по-
малка сума пари от П. за нашите земи, които са предмет на друго дело. Ние
имаме по-малко. Бяха ни обяснени и така представени фактите, че ние имаме
някъде си там в Бр. 1-2 декара, които ни се полагат и тя, П., иска да купи
цялата част да е за нея и иска да изкупи и нашите, а всъщност бяхме
измамени и беше взета всичката земя. Разполагаме с документи за
собствеността на земите, които са при арендатора, който ги стопанисва. Той
дълги години ги работи тези земи, стопанисва ги и всичко е било изрядно
винаги. Видях пълномощното, което леля ми И. подписа. Леля ми пред мен си
написа имената и личните данни. Не зная дали точно тези земеделските земи,
обект на упълномощителната сделка са били записани в пълномощното. Беше
попълнено пълномощното и ние приехме всичко на доверие, както ни го
представя, а всъщност не беше. Дъщерята на И. не беше при нотариуса,
защото беше възпрепятствана. Между нас си, семейно, й обяснихме, че сме
уведомени от тази П., че разполагаме с 1-2 декара и леля ми се съгласи.
Обяснихме й, че тя трябва да подпише пълномощно. Ние знаем колко декара
притежаваме. Знаем колко има и леля ми. Наесен, септември – октомври
получаваме арендата. През 2022 година септември месец разбрахме за
измамата и че са ни заблудили. В нашия град не сме подавали жалба.
Преценихме да се свържем с адвоката, защото не знаем как е редно да
процедираме. С адв. Ч. не сме обсъждали вариант да подаваме жалба или
сигнал за измама до прокуратурата или полицията. Обсъждахме това да
5
докажем, че сме били подведени. Не сме търсили отново П.. Разбрахме какво
се е случило със земите септември месец 2022 година. Очаквахме да вземем
едни пари от аренда, а всъщност тях ги нямаше. Ние разбрахме от нашия
арендатор, а те от техния. Беше ни предоставена една информация, а в
последствие се случи друго и затова смятам, че сме били подведени и
заблудени, защото точно това се случи де факто. Присъствах на
упълномощаването. Леля ми не винаги си ходи напред-назад сама. Това,
което казах и по-рано, състоянието й се променя. Братовчедка ми беше
възпрепятствана, а и ние също подписахме пълномощно за нашите земи.
Едновременно подписахме пълномощните. Аз и моите майка и сестра
подписахме пълномощно на П. за нашите земи, а леля ми й подписа
пълномощно за нейните земи.
Адв. П.: Моля да предявите на свидетелката Разписка от 07.04.2022 г.,
която съм представила като доказателство. Едната разписка е подписана от И.
К., а другата разписка е подписана от Д. Обл. и Цв. К. с дата 07.04.2022 г.
Съдът предявява на свид. Д. Обл. Разписка от дата 07.04.2022 г.,
находяща се на л. 57 от делото и запитва същата това ли е Разписката, която е
подписала ищцата И. К..
Свид. Д. Обл.: Това е Разписката. Това /свидетелката сочи текста,
изписан след подписа и имената на ищцата/, го нямаше преди. П. написа
текста, датата. Леля ми се подписа и си написа името и до там завърши. Това е
почерка на леля ми. Подписа е сто процента на леля ми и почерка е неин. Но
последното изречение „нямам претенции към купувача“, го нямаше в
Разписката. Тук спря, П. си прибра Разписката. Пълномощното е подписано
тогава на 07.04.2022 г. През месец март се свърза с нас по телефона. Чрез мен
се водеха разговорите и за едните и за другите земи. Първо П. се свърза с
майка ми по телефона. Майка ми е М. Обл.. След това останалите пъти аз съм
разговаряла с нея. И двете са информирани, и с двете съм разговаряла.
Братовчедка ми беше възпрепятствана, иначе щеше да бъде с нас.
Адв. Ч.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. П.: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Адв. А.: Нямаме повече въпроси.
Съдът пристъпва към изслушване на свидетеля Т. Г. КР.
Свид. Т. Кр.: Дъщеря съм на ищцата и желая да свидетелствам. По
телефона с нас се свърза жена на име П.. С вуйна ми М. се свърза през м. март
2022 година. При проверка в службата по земеделие е открила наши земи,
които са в малки ид. части в село Бр., за които не знаем. Ние знаем, че
притежаваме там земи, които ни ги обработват арендатори, но тя обяснила, че
са земи, за които не знаем, около 2 /два/ декара и тя иска да ги обработват те.
6
Да ги купи, да стане собственик. Това го разбрах от братовчедка ми. П. не ми
се е обаждала. Аз лично не съм говорила с П., нито майка ми е говорила с П.,
само чрез братовчедка ми Д. кореспондирах. Преди две години имахме
подобен случай. Наши хора ни издирваха пак за такива малки земи. Тогава
всичко се оказа коректно и ни заплатиха. Докато тук става въпрос за заблуда.
Оттам се подвеждаме. Зная какви земи притежаваме в Бр.. Около 36 /тридесет
и шест/ декара. Има и още едни други, които са ни общи с другите роднини.
Те са ни общи земи и са около 20 /двадесет/ декара. Тези 36 декара са си само
наши. Братовчедка ми се свърза с мен по телефона. Каза, че случката е като
преди две години, имаме забравени 2 декара, така й обяснила П.. Не
забравени, а новооткрити 2 декара. Те пътуват в цяла България и ще дойдат и
до Стара Загора да направят сделката и да ги прехвърлим на тях, на П.. Тя
говори с братовчедка ми, защото аз бях извън града, иначе щях да присъствам
и аз на сделката. Когато беше самата сделка при нотариуса, изпратих майка
ми на доверие. Майка ми е с психическо заболяване. Около 5000 лева
трябваше да получи майка ми за тези 2 декара, които е притежавала, които са
новооткрити. Разбрах от братовчедка ми за деня и часа на срещата при
нотариуса. Там са се явили майка ми, вуйна ми и братовчедките ми, без мен.
Дошли са с готово пълномощно. Обяснили са, че е това, за което са говорили
по телефона и П. е представила сина си. От братовчедка ми Д. знам, че П. е
дошла със сина си, представила го е и че земите са за него. Той е човека,
който ще ги купи. Те подписват готовите пълномощни, с които той ще се
разпорежда по-нататък. Майка ми е подписала пълномощното. От
братовчедка ми Д. разбрах, че майка ми е подписала пълномощното. Майка
ми е получила пари. П. е дала 1000 лева на майка ми вместо 4500 лева. П. е
казала, че парите са общи и им ги е разделила. Всички, които са присъствали
там са подписали някакви документи, декларации. Мисля, че са подписали
някакъв документ за получена сума. Майка ми е разписала и се е подписала
на документа за 4500 лева. П. е обяснила, че земите са общи и затова майка
ми беше взела само 1000 лева. Аз бях извън града и не съм видяла парите.
Цяла седмица бях извън града. Като се върнах след една седмица водихме
разговор с майка ми, макар и малко трудно, объркана е. Аз отговарям за нея и
не знам защо не съм я направила под запрещение. Не знам колко адекватна е
отишла там. Въпросната жена е излъгала и тях. Майка ми не ми е показвала
Разписка за конкретно получена сума, нито съм намирала вкъщи такава.
Видях в нея сума в размер на 1000 лева. Тя си ги задържа. Нищо не е
направила с парите, съхранява си ги. Бележка не се сещам дали има. Наесен
разбрах от арендатора, който обработва земите ни, че вече не са наши. Обади
ни се по телефона и попита какво става. Гълъбин се казва арендатора,
забравих му фамилията. Той ни потърси. Всяка година се чуваме по телефона
с него. Коректен е. Каза ни, че земите ги няма, а ние не знаехме за какво става
7
въпрос. Чрез него разбрахме, че новият собственик придобил земите, отишъл
при него да си ги вземе и той мисли, че ние сме ги продали а ние изобщо не
сме ги продавали. През цялото време си мислим, че става въпрос за два
новооткрити декара. Решихме, че ще си търсим правата, защото не са малко
декари. Не знам как П. е заблудила всички. Майка ми е в такова състояние, но
и братовчедките ми, явно доста умело си е вършила работата. Искахме да си
върнем земите купени от този Г., но той ги е прехвърлил вече на друго лице.
Не знам точно от къде го разбрах това, знам че е така, но не знам от къде.
Всичко е проверено. Не знам от кого беше проверено. Може би от тях знам,
от братовчедка ми Д., най-вече с нея движим нещата и вуйна ми. Ние
разбрахме, че това, което ни е обяснила П. за тези декари не е било така.
Свързахме се и с другия ни арендатор и разбрахме, че всички земи са ни
взети. Другият ни арендатор е П.. Наехме си адвокат и тръгнахме да си
търсим правата. Те са прехвърлили тези земи директно на тукашните хора.
Дойдохме тук в нотариата, потърсихме си документите и видяхме какво е
станало и тогава задействахме делата. Аз лично не съм търсила П.. Не знам
дали някой друг я е търсил впоследствие. Нещата станаха сложи, наехме си
адвокат. Разбрахме, че не сме и само ние потърпевши от въпросната П.. Има и
други излъгани хора като нас. Така чухме. При един арендатор са ни земите.
Всъщност и при друг арендатор имаме земи. Всяка година сумата е различна.
Последните няколко години сумите от аренда получаваме по банков път. Аз
ги получавам по моя банкова сметка. Мисля, че около 5000 лева. От две
години вече нищо не получавам. Може и по-малко от 5000 лева да са. Към 36
декара има майка ми и другите, около 20 декара, са общи. Участвам в друго
дело като свидетел. Нито майка ми, нито аз участваме в друго дело като
страни срещу Г. К.. Свидетел съм, освен в настоящото и по другото дело.
Адв. Ч.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
Адв. П.: Нямам въпроси към свидетелката, тъй като от нейния разказ
става ясно че не е била очевидец на развилите се събитията пред нотариуса и
това, което тя сподели пред нас, е нещо, което й е разказано от свидетелката
Д. Обл., нейна братовчедка.
Адв. А.: Нямаме повече въпроси към свидетелката.
Съдът пристъпва към изслушване на свидетеля П. Г. К.
Свид. П. К.: И. я видях в Стара Загора, като се свързах с Д. преди това.
Свързах се с нея по повод земеделска земя, като наследница. Свързах се с нея,
като една тяхна братовчедка от Троян, М. или М. се казваше, от нея имам
телефона на Д.. Изкупуваме ид. части, които се полагат на всички. С Д.
разговарях по телефона. На Д. обясних, че е наследница на земеделска нива в
гр. Кн.. В Бр. ли беше, в Кн. ли, то не е едно. И. също е наследник, както нея.
8
Разбрахме се за пазарната цена, която трябва да заплатя за нивите. Не помня
ид. части, не ги знам, нищо не си спомням. Номера на имота не мога да кажа.
Идеални части от около 15-20 декара. Те са много наследници, около 20
човека. Свързах се с по-малко от половината. Обясних всичко на Д.. Къде са
наследници, на коя земя, полагат им се толкова декари, трябва да й дам
определени пари, за които се разбрахме по телефона. За тези пари се съгласи
Д. и ние пътувахме до Стара Загора. Д. се съгласи за обща сума в размер на
два пъти по 4500 лева. На Д. и на лелята, сестра й на Д. и майка й. И. е леля й,
а майка й не си спомням как се казва. Два пъти посетих Стара Загора.
Миналата година, не помня месеците, лятото май беше, защото бяхме по къси
ръкави. Първия път като отидох се срещнах с Д., сестра й, майка й и леля й.
И. беше там първия път. Дадохме парите за продадените ид. части. Даже
сестрата на Д. изброи парите лично на масата пред нотариуса. Имам си
разписки, които давам срещу продадени ид. части на земеделска земя. Те
продават на сина ми. Пълномощно ми дадоха в полза на сина ми Г. С. К.. И.
първия път подписа пълномощното и втория път подписа пълномощно. Имам
две пълномощни от И.. Пълномощните са за продадени ид. части на
земеделски земи, собственост на дядото, на бащата. Наследниците са И. и Д. с
майка й и сестра й. И. има земя, която само тя наследява. Тя наследява земя,
не са нейни земите. И. ми подписа пълномощното за нейните собствени
наследени земи втория път. Два пъти се срещнах с И.. На първото
пълномощно и на второто. Две пълномощни имам от И.. Втория път броих
пак на Д. пари, И. беше седнала до мен. И. не е взимала от мен парите. И.
подписа документа за получената сума от 4500 лева. Дадох парите на Д. да ги
изброи и да ги даде на И.. Не съм видяла Д. колко пари е дала на И.. Не знам
защо дадох парите на Д., а не на И. Взех си документите и си излязох. При
нотариуса броихме парите. Той не е гледал. При подписване на
пълномощното нотариуса беше там. Не знам, не съм сигурна, мисля, че
нотариуса прочете на И. съдържанието на пълномощното. Всички бяхме
вътре при подписване на пълномощното. Обясниха й, че е наследник на
земеделска земя. Аз първо обясних и после те помежду си говориха. Д.,
сестрата, майката, нотариуса обясниха, че са наследници на ид. части и си
говореха за земеделската земя. На втория път, като ходихме в Стара Загора,
на Д. и на майка й Цв. съм дала и друга сума освен тези 4500 лева. На Д.
дадох пак пари в размер на 4500 лева. Тя е наследник на земеделска земя.
После, след като си изкарах всички документи тук в Кн., се оказа, че те са
продали земите и не са ни казали. Два пъти, в един и същи ден, съм дала по
4500 лв. Д. и Цв. са ми подписали разписки. Имам такава и от И.. По принцип
аз говорих и обяснявах на И., но повече Д. се занимаваше с нея. Аз като
обясних на И. каза, че знае, ориентира се. Разпитвана съм и по друго дело
като свидетел пак във връзка със земеделски земи за подписване на
9
пълномощно от тях. От Д., сестра й и майката. За И. не съм разпитвана, само
за трите съм разпитвана. Не помня декарите колко точно са били. Бях
подготвила предварително пълномощното. Имам бланка, с която си работя в
цяла България. Бях попълнила само номерата на имотите и нивите. Данните
не съм попълвала, нямам личните карти и затова на място. Номерата на
имотите взех от тази, която е от Троян от родата, която ни потърси. Моят син
изкупува земи навсякъде и така сигурно е разбрала за нас. Тя ни насочи към
другите наследници в Стара Загора. Справка не съм правила. Моят син може
да е правил, но аз не съм правила. Сина ми сигурно си е проверил и си знае. Д.
си попълни бланката. Аз съм написала номерата на имотите без да направя
справка. Нямам как да направя проверка без да имам пълномощно. Трябва да
имам пълномощно, че да направя проверка. Аз нямам достъп до такива
работи. Ако пълномощното се окаже с грешни имоти горим с парите. Много
пъти се е случвало да изгорим с парите. Взела съм си вече бележка. Нотариуса
не прочете пълномощното. Д. беше позната с него и той й каза да седнат да си
попълват и да си пишат. Те са си познати, тя си писа, подписа. Видях как И.
подписа пълномощното. Има декларации по чл. 264, чл. 25 и чл. 42. Чл. 264 са
данъците на държавата, чл. 25 е семейно положение, чл. 42 е броене на пари.
И. лично ми подписа разписката. Изписа си имената, както на пълномощното,
така и на разписката. Спомням ли се вече кой писа Д. ли, И. ли. Д. попълваше
документите.
Съдът предява на свид. П. К. пълномощно, находящо се на л. 6 от
делото и запитва същата това ли е пълномощното, което е представила на
ищцата в гр. Стара Загора.
Свид. П. К.: Това ми е бланката за пълномощното. То си пише на кого е
/сочи имената на наследотателя/. Те си знаят наследодателя кой е. Дамите
отзад, които са свидетели. Едната дама не я познавам. Майка й познавам.
Наследниците си знаят кой е Илия. Аз съм изписала всичко в това
пълномощно. Имената, изцяло ръкописният текст в пълномощното съм
изписала. Първото е на Д.. Данните взех като пред нотариуса взех личната
карта на И.. Имотите си ги имах на лист, бях си ги записала предварително.
Няма такова пълномощно за ид. части. Трябва да се мине на делба или
нотариус да раздели ид. ч. Подписа положи И. пред нотариуса и изписа
имената си.
Съдът предява на свид. П. К. Разписка от 07.04.2022 г., находяща се на
л. 57 от делото и запитва същата текстът изписан ли е от нея.
Свид. П. К.: Почерка е мой, аз съм написала разписката. Имената на И.
и подписа, не е мой почерк. Тя лично си изписа имената и положи подпис
пред мен. А текста „нямам претенции към купувача“ е моя почерк. Това беше
написано преди да се разпише. Мой е почерка. Това е сумата, която предадох
10
на И. – 4500 лева. Това е пълномощното на И. за тези пари. Друга сума не съм
давала на И.. От тогава не съм я виждала. За това пълномощно съм й платила
4500 лева. за ид. части, сумата, която й се полага. Нямам спомен за нейната
ид.ч., 50-60 дек са общо земите, но те не са само на И.. Пазарната цена е
такава, каквато се договори. Средно, каквото предложа, ако нещо се съгласят.
2300-2400 лева за декар в землището на село Бр. за тази година. Миналата
година цените бяха с 800 лева надолу за декар. В Стара Загора бях със сина
ми Г.. Той не беше с мен при нотариуса, беше в колата. Имаше още едно
момче с нас. На Д. на сестра й й стана много приятно да се запознае със сина
ми, тя го целуваше и му се радваше. Пред колата бяха. Той не присъстваше в
кантората на нотариуса.
Адв. П.: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Адв. А.: Нямаме повече въпроси.
Адв. Ч.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
Съдът пристъпва към изслушване на обясненията на ответника Г. С.
К., който следва да отговори на поставения в исковата молба въпрос под № 3
в пункт III.
ВЪПРОС към ответника К.: Каква е реалната цена, на която е продал
на Б. И. Т. земята на И. Ц. К., кога е получил продажната цена, кога и къде я е
предал на продавача?
Отговор на отв. Г. К.: Реалната цена, на която съм продал на Б. Т.
земята на И. К. я пише в нотариалния акт. На самата сделка, на самия ден
получих продажната цена. От Б. Т. получих сумата. Пред нотариуса в деня на
сделката, пред кантората на нотариуса.
Адв. Ч.: Нямам повече въпроси към страната.
Адв. П.: Нямам въпроси.
Адв. А.: Нямам въпроси.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
Адв. Ч.: Нямам други доказателствени искания. Да се приемат
представените от ОСЗ – Кн. решения и представеното в днешното с.з.
удостоверение.
Адв. П.: Аз също нямам др. доказателствени искания. Да се приемат
представените писмени доказателства.
Адв. А.: От днешния разпит на двете свидетелки на ищцата се получи
разнопосочна информация и всъщност ние така и не разбрахме колко пари са
достигнали до страната И. К.. Всички движения от самото начало и създаване
на впечатление, че някой е добре или не е добре, мисля че по-скоро ни
11
отдалечава от това какво всъщност се е случило. На мен ми се струва, че на
тази упълномощителна сделка се е случило нещо по-различно. Някой е взел
едни пари и тези пари може би не са достигнали до края, до където трябва да
достигнат. Това е вероятно част от разочарованието на страната, която е ищца
в този процес, и за това ми се иска, както съм усетил от самото начало, че
това е съществения въпрос за делото, да си поддържам искането тя да си
дойде и даде обяснение по реда на чл. 176 от ГПК, точно така, както сме го
формулирали. Ако не иска да идва, нека да ни представят следващите
документи за нейното заболяване, нека да ни представят каквото искат и ако
няма такива документи, то си има санкция на чл. 186, ако пък дойде, съм
сигурен, че ще ни разкаже много интересни неща и може би ще се разминат
със свидетелските показания дадени днес. Поне на част от свидетелите, не
казвам кои. Ако искаме да достигнем до обективната истина по този казус,
особено с твърденията за грешка считам, че този въпрос следва да бъде
изяснен. Не вярвам много да ни се затрудни делото със срокове, така или
иначе днес свършихме доста по обем работа със свидетелите. Мисля, че едно
с.з. няма да навреди, ако приемете моето искане. Държим на обясненията на
ищцата. Това е отговора който търсим. Всички много искат да изкарат тази
жена, че нищо не разбира.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото писмо с вх. № 944/22.03.2023 г. от
Общинска служба по земеделие – гр. Кн. заедно с 2 бр. Решения №№
223РГ/06.12.1999 г. и 223РГ/15.12.1999 – дв. на ОСЗ – Кн. и Удостоверение от
„Център за психично здраве - Стара Загора“ ЕООД.
Съдът намира искането на процесуалния представител на отв. Б. Т. за
основателно и счита, че следва да бъде уважено, с оглед изясняване на
фактическата обстановка по делото, като съдебното дирене не следва да бъде
приключвано и делото следва да бъде отложено за друга дата за изслушване
обясненията на ищцата И. Ц. К..
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
За събиране на доказателства, ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за
16.06.2023 г. от 10:30 чaса.
Адв. А.: Точно тогава, в петък трябва да пътуваме за семинар на тема
„Домашно насилие“ в Златни пясъци.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.06.2023 г. от 10:30 часа , за
която дата и час ищцата И. К., чрез процесуалния й представител – адв. Ч.,
12
ответниците и проц. им представители уведомени в съдебното заседание.
Дава възможност на отв. К. за следващото с.з. да доведе заявения
свидетел Л. Г..
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 12:29
часа.
Съдия при Районен съд – Кн.: _______________________
Секретар: _______________________
13