Определение по дело №407/2020 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 260019
Дата: 9 октомври 2020 г. (в сила от 30 октомври 2020 г.)
Съдия: Анна Георгиева Георгиева
Дело: 20205320200407
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 8 юли 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ....................

Гр. Карлово, 09.10.2020 г.

 

 

          Карловският районен съд, първи наказателен състав, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА

 

          Като разгледа докладваното от съдията частно наказателно дело № 407 по описа на КРС за 2020 г. по описа на КрлРС, за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл.243 ал.4 от НПК.

          Образувано е по жалбата на Н.С.С., ЕГН ********** ***, П. обл. срещу постановление от 23.06.2020 г. на Р.п.К. за възобновяване и прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № …/…. г. по описа на РУ на МВР- К., в частта му с която е разпоредено оставане към материалите по делото и унищожаването им след изтичане на срока на съхранението му на следните документи- свидетелство за регистрация на МПС № ********, както и свидетелство за регистрация І част № ********, както и на ремарке за лек автомобил с надпис „С. М. Л“ без поставени регистрационни табели, бял на цвят, сив покрив с два броя гуми. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на атакуваното постановление.

          След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установено от следното:

  Досъдебното производство е образувано на 03.06.2010 г. за престъпление по чл.316 във вр. с чл.308 ал.2, във вр. с ал.1 от НК за това, че на 03.06.2010 г. в гр. К. обл. П. съзнателно е използвал неистински документ за регистрация на превозни средства- 2 бр. туристически ремаркета- каравани, когато за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

          В хода на досъдебното производство не е повдигнато обвинение.

          С обжалваното постановление от 23.06.2020 г. е възобновено и прекратено наказателното производство по делото, поради изтекъл абсолютен давностен срок, изключващ възможността за наказателно преследване. С постановлението прокурорът се е произнесъл и досежно веществените доказателства по делото, като е разпоредил оставане към материалите по делото и унищожаването им след изтичане на срока на съхранението му на следните документи- свидетелство за регистрация на МПС № *******, както и свидетелство за регистрация І част № *******, както и на ремарке за лек автомобил с надпис „С. М. Л“ без поставени регистрационни табели, бял на цвят, сив покрив с два броя гуми.

          С допълнително постановление от 21.07.2020 г. прокурорът е отменил частично постановлението си от 23.06.2020 г. досежно постановеното оставане към материалите по делото и унищожаване след изтичане на срока му на съхранение на вещественото доказателство ремарке за лек автомобил с надпис „С. М. Л“, предмет на обжалването.

          С определение № 136/07.08.2020 г. по настоящото дело съдът е счел, че жалбата ведно с направеното към нея уточнение са недопустими, поради което е оставил без разглеждане същите.

          С определение № …/02.10.2020 г. по ВЧНД № ****/2020 г. по описа н ПОС е отменено определение № …./07.08.2020 г. по ЧНД № …/2020 г. на КрлРС, като е счетено, че в конкретния случай жалбоподателят С. не е нито подсъдим, нито пострадал по делото, но тъй като същият е предал с протокол документите, визирани в т.2.1 от обжалваното постановление, то за него обжалването му по реда на чл.243 ал.4 от НПК е начинът за защита на интересите му, поради което е прието, че същият има право на жалба против постановлението за прекратяване на наказателното производство в частта му относно разпореждането с веществените доказателства. Делото е върнато на КрлРС за произнасяне по същество.

               В изпълнение задължителните указания на въззивната инстанция и след запознаване с материалите по делото, съдът установи, че процесното прокурорско постановление се явява необосновано в обжалваемата му част относно постановеното с него оставане към материалите по делото и впоследствие унищожаване след изтичане на срока на съхранението му на предадените доброволно на 03.06.2010 г. от Н.С. документи, описани в т.2.1, а именно: Стикер за застраховка ГО № *****; Контролен талон към застраховка ГО №******; Комбинирана застрахователна полица ГО № ******; Двустранен констативен протокол за ПТП; Свидетелство за регистрация на моторно превозно средство № *****; Контролен талон за технически преглед № ****; Стикер за технически преглед № *****; Свидетелство за регистрация I част № ******; Заявление № ******* за първоначална регистрация; Квитанция за платена такса № *****/03.06.10 г. Квитанция за платена такса № *****/03.06.10 г.; Протокол за преглед за техническа изправност на ППС № *****; Декларация от Н.С. от 03.06.10 г.; Застраховка № *******N; Сертификат № ТС ****; Копие от свидетелство за регистрация, състоящо се от два листа; Фактура за покупко- продажба от 16.02.10 г.- копие.

Единствените изложени доводи касаещи документи в обжалваното постановление са, че на 17.02.2012 г. в Р. п.- К. постъпила докладна записка, от която се установило, че чрез Д. „М.- о. с.” на МВР и задграничния представител на МВР в Л., В. било направено запитване до А. „Р. д. и с. за управление на МПС”- В., като от него било установено, че всички предоставени документи V5C са неистински и във всеки един документ били установени несъответствия.

От гореизложените мотиви обаче не става ясно как се съотнасят неистинските документи V5C към документите, изброени в т.2.1 от процесното постановление, за които е постановено да останат към делото и се унищожат след изтичане на срока на съхранението му. Доколкото в изброените документи в т.2.1 от постановлението липсват изобщо посочени документи тип „V5C“, то реално липсват изложени изобщо мотиви, касаещи произнасянето в посочената част на обжалваното постановление.

При това положение съдът е възпрепятстват да осъществи надлежна проверка относно правилността на обжалваната част от процесното постановление, а липсата на мотиви води до незаконосъобразност на атакуваното част от постановление постановление, поради което и същото в тази му част следва да бъде отменено и се върне на прокурора за излагане на мотиви в горепосочения смисъл.

Предвид гореизложеното и на основание чл.243 ал.6 т.3 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ постановление от 23.06.2020 г. на Р.п.К. за възобновяване и прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № ****/2010 г. по описа на РУ на МВР- К., в частта му с която е прокурорът се е произнесъл по веществените доказателства в т.2.1 от постановлението.  

Преписи  от определението да се изпратят на жалбоподателя и на РП- К.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред П. о. с. в 7-модневен срок от съобщаването по реда на глава двадесет и втора от НПК.

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ЛН