О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Перник, 01.04.2019 г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, Гражданска
колегия, в закрито заседание на първи април две хиляди и деветнадесета година, IІI-ти въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Рени Ковачка
ЧЛЕНОВЕ: Кристиан П.
Роман Н.
като разгледа докладваното от съдия Н. в.гр.д. № 168
по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от адвокат В.М.,
процесуален представител на Я.Т.З., против решение № 1430 от 20.11.2018 г. по
гр. д. № 8410 по описа на Районен съд – П. за 2013 г., с което, съдът е уважил
предявените от К.Р.Н. с ЕГН: ********** и И.Н.Н. с
ЕГН: **********,***искове, с правно основание чл. 108 от ЗС.
В
жалбата се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в
нарушение на материалния и процесуалния закони. Твърди, че обжалваното решение
е неправилно, тъй като липсва преценка на всички събрани по делото
доказателства в тяхната съвкупност. Иска се отмяна на обжалваното решение, като
въззивният съд постанови друго, с което съдът да се произнесе съобразно
събраните доказателства.
С
жалбата е поискано от въззивния съд да допусне и призове
като свидетел лицето П. Р. М. Същият с показанията си ще изяснява обстоятелства
относно действителната уговорка между жалбоподателя и свидетеля С. Т. при
продажбата на процесния апартамент, както и относно обстоятелствата при
сключване на тази сделка. Твърди, че посоченото лице е било допуснато до разпит
от първоинстанционния съд, но не е разпитан, нито е заличен като свидетел.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна е
подала отговор на жалбата, с който я оспорва, като моли съда да потвърди изцяло
обжалваното решение. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането
на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и
е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК (включително са заплатени съответните
държавни такси за въззивното производство).
Във въззивните
жалби страните не са се позовали и не са направили обосновано и конкретно
оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения, изразяващо се в
неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена доказателствена тежест и
недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния
съд не възниква задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от
първата инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада на делото
въззивният съд не следи служебно – чл. 269, изр. 2 ГПК (т. 1 и т. 2 от ТР № 1
от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС).
Искането
за допускане на нови доказателства е обосновано с наличието на предпоставката
по чл. 266, ал. 3 от ГПК, а именно допуснато от първоинстанционния
съд процесуално нарушение, изразяващо се в допускане на доказателствено искане
за събиране на гласни доказателства и в последствие след възражение от
ищцовата страна съдът е пристъпил към устни състезания по делото, без обаче да
отмени определението, с което същият свидетел е допуснат до разпит.
При проверка на
делото на първоинстанционния съд се установява, че с определение от съдебно
заседание на 20.11.2018 г. първоинстанционният съд е уважил искането на ответника,
сега въззивник за допускане до разпит чрез призоваване на един свидетел за
установяване на обстоятелството каква са били отношенията при, сключване продажбата
на процесния апартамент. След възражение от ищцовата страна съдът е
пристъпил към устни състезания по делото, без обаче да отмени определението, с
което същият свидетел е допуснат до разпит. Поради последното и
тъй като събирането на своевременно заявените доказателства е било отказано на
страната от районния съд, поради допуснато процесуално нарушение от страна на
последния, то това доказателство следва да се събере от настоящата инстанция,
като се призове посоченото от въззивникът лице, за установяване на заявените от
него факти, които ще установява с неговите показания, а именно - действителната
уговорка между жалбоподателя и свидетеля Сашо Теофилов при продажбата на
процесния апартамент, както и относно обстоятелствата при сключване на тази
сделка.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА делото,
така както е посочено в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на
страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на окончателен
доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
ДОПУСКА събирането на
гласни доказателства по искане на Я.Т.З., като бъде
призован като свидетел лицето П. Р. М. с адрес: гр. ***.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 08.05.2019 г. от 10.1 5 часа, за когато да се призоват
страните на посочените съдебни адреси, като
им се връчи копие от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.