Решение по КНАХД №294/2025 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в ЗАНН, подадена от „Евро лес трейд“ ЕООД Видин, представлявано от Н. Б. Г. против решение № 189 / 07.07.2025г. по АНД № 453/2025г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 05 - 2500017 от 18.03.2025г. на Директора на „Инспекция по труда”,Видин, с което на касатора е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева, на основание чл.416,ал.5 вр. с чл.414,ал.3 от КТ.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е неправилно. Твърди се от касатора, че ВРС е направил неправилни правни изводи, както и не е установил фактическата обстановка, съобразно събраните по делото доказателства. Посочено е, че съдът не е съобразил, че НП е издадено в нарушение на материалните и процесуалните правила в ЗАНН и вмененото нарушение не е извършено.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС и бъде отменено и обжалваното НП.

Ответната страна взема становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставено решението на РС в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение , че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена, тъй като нарушението е безспорно доказано.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства , преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност , доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата , Административният съд прие за установено следното :

Жалбата , като подадена в срока , е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят отчасти и от Административният съд.

Установено е пред ВРС, че на 08.01.2025г. е извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на обект рязане и компостиране на дървен материал в двора на ПГ“Асен Златаров“ в гр. Видин. на място е намерено лицето П. С. Б., който бил заварен да работи. Той декларирал, че работи там като тези констатации са отразени в Констативен протокол от 08.01.2025г. След проверка на документи на фирмата на 14.01.2025г. е установено, че това лице няма сключен трудов договор в писмена форма. От дадените обяснения от лицето е видно, че същия твърди, че управителя на дружеството инцидентно го е извикал и той е отишъл да помогне на приятелски начала. За констатираното нарушение бил съставен АУАН, а въз основа на него и оспореното НП.

Въз основа на тази фактическа обстановка , Видинският районен съд е приел, че е осъществен състава на административното нарушение по чл.416,ал.5 вр. с чл.414,ал.3 от КТ.

Административен съд Видин не споделя становището на Видински районен съд по следните съображения:

В тежест на административно - наказващият орган е, да докаже и подкрепи със съответните доказателства, твърденията и констатациите си, относно извършеното административно нарушение, като нарушението следва да е установено по един несъмнен и безспорен начин. Именно наказващият орган е този, който следва да събере доказателства и да установи безспорно, че има деяние, което съставлява административно нарушение, че то е извършено от нарушителя. В случая обаче това не е изпълнено.

Твърденията, че лицето П. С. Б. упражнява труд по трудово правоотношение без да има сключен трудов договор в писмена форма, не са подкрепени от доказателствата по делото. От една страна обстоятелството, че Б. е намерен на обекта, не води непременно до извода, че той изпълнява труд по трудово правоотношение на същия обект. От друга страна твърдението в АУАН и НП, че същия собственоръчно е декларирал, че работи като общ работник е невярно. В съдебно заседание свидетеля Ц. е дал показания, че констативния протокол е попълнен от друго лице М. К. и действително това име фигурира в протокола. В самия протокол недостатъчно са попълнени реквизити, които водят до извода за наличието на трудово правоотношение. Не става ясно към кой работодател е ангажирано лицето, получава ли възнаграждение и за какъв период, има ли регламентирани почивки.

Следвало е наказващият орган да се установи наличието на всички съществени елементи на трудовия договор, като работно време, длъжност, период, заплата и др. И когато се установи наличието на всички тези елементи, тогава да се констатира, че реално съответното лице полага труд в съответното търговски дружество, без да има сключен трудов договор в нарушение императивните разпоредбите на КТ. В тази връзка едно посещение в дружеството не са достатъчни, за да се направи извод, че са налице елементите на трудов договор. Свидетелските показания на актосъставителя също не допринасят да се направи извод за установяване на съществуването на трудови правоотношения.

Обстоятелствата във връзка с извършването на евентуалното нарушение следва да се докажат по безспорен начин, именно от административнонаказващият орган, тъй като върху него лежи тежестта на доказване. В тази връзка за обстоятелствата изложени в НП, наказващият орган е следвало да представи доказателства, гласни или писмени, а това не е направено.

Предвид посочените съображения нарушението по чл.416,ал.5 вр. с чл.414,ал.3 от КТ не е безспорно доказано. Следователно и наложеното административно наказание е незаконосъобразно и на това основание обжалваното НП неправилно е потвърдено.

При това положение и с оглед горните съображения, Административният съд намира, че решението на РС Видин е неправилно и следва да бъде отменено, като и НП е незаконосъобразно и необосновано също следва да бъде отменено.

Воден от горното и на основание чл.63в ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 189 / 07.07.2025г. по АНД № 453/2025г. по описа на Районен съд – Видин , вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление НП № 05 - 2500017 от 18.03.2025г. на Директора на „Инспекция по труда”,Видин, с което на „Евро лес трейд“ ЕООД Видин, представлявано от Н. Б. Г. е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева, на основание чл.416,ал.5 вр. с чл.414,ал.3 от КТ.

Решението не подлежи на обжалване.