Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№.....................

 

Гр.Карлово, 24.10.2011 г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Карловския районен съд, втори граждански състав, в публично трети октомври  две хиляди и единадесета година в състав

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА - ГУРГОВА

 

при секретаря К.Б., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 865 по описа за 2011 г, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.132 ал.1 т.2 от СК, чл.143 ал.1 от СК и чл.149 от СК .

С исковата си молба ищцата Д.Л.К., ЕГН **********,***, в качеството си на законен представител на малолетните си деца К.Е.Х. - ЕГН ********** и П.Е.Х. - ЕГН **********,***, офис 10, чрез адв.И.М., твърди, че с ответника Е.Н.Х. ЕГН **********,***, живели на съпружески начала. В началото на 20** г. се установили в гр. К******, а на 2***г. се родил синът им П.Е.Х.. На 2***г. се родило и второто им дете - К.Е.Х.. През март 2008 г. заедно с Е.Х. и децата заминали в Гърция, като се установили на о. К*** за да работят, като останали там до септември. През м. януари 2009 г. ответникът заминал да работи в Австрия и се завърнал в Карлово през м. май същата година. До средата на м. август 2009 г. живеели съвместно, след което Х. напуснал страната, като постоянно се установил да живее в Австрия.

По време на съвместното им съжителство Х. многократно подлагал нея и децата им на системен физически и психически тормоз. Още когато синът им П. бил едва двегодишен, ответникът му нанесъл побой, вследствие на което през периода 17.05 - 19.05.2004 г. детето било прието за лечение в УМБАЛ „Св. Георги" - УНГ, кл. - Пловдив с диагноза „руптура травма мембрана тимпани", и повторно лекувано през периода 31.05. - 01.06.2004 г., видно от издадени от доц. Консулов Епикриза от Л9.05.2004 г. и Епикриза от 01.06.2004 г. Физическо насилие системно било упражнявано и спрямо другото им дете К.. Налице бил особено тежък случай по смисъла на чл.132, ал.1, т.1 от СК, тъй като поведението на родителя представлявало опасност за личността и здравето на децата.

На ******г. Е.Х. в присъствието на децата им и нанесъл побой, като и причинил кръвонасядания по лицето, шията, лявата ръка, лявата мишнична ямка, контузия в гръдния кош в лявата му половина, видно от заключението на съдебно - медицинско удостоверение № ******* г.

Наред с това Х. не полагал каквито и да е било грижи за децата, а при продължителните му отсъствия от страната за времето от януари 20***г. - май 20** г., август 20** - до настоящият момент по никакъв начин не потърсил контакт с тях, не се интересувал как се отглеждат, какви нужди имат, не предоставял никакви средства за отглеждането им, напълно се дезинтересирал от тях, системно не изпълнявал вменените му родителски задължения без  наличието на каквато и да било обективна причина за това. За издръжката, възпитанието и отглеждането на децата винаги се грижела единствено тя, като Х. през целия период от тяхното раждане до настоящият момент се държал крайно агресивно и недостойно за един родител. Същият непрекъснато обиждал децата, нанасял им системен физически и психически тормоз - побоища, ругатни, всевъзможни наказания за най-малките техни простъпки. Считал децата за чужди, а не свои, като непрекъснато заявявал, че не желае да ги вижда в дома и, опитвал се да прогони нея и децата от собственото им жилище, за да се чувства спокоен. Никога не се бил държал, като техен баща, полагайки дори елементарни грижи за тях. През по-голямата част от времето не работел, като издръжката на семейството била поета изцяло от нея. Х. никога не участвал в разходите за домакинството, системно не давал издръжка на децата, не купувал храна, дрехи, не плащал сметки, просто живеел на хотелски начела в техния дом. Поведението му винаги било заплаха за възпитанието, сигурността, здравето и живота на децата. След неговото заминаване за А****** през 2009 г. до настоящият момент не се бил обадил дори веднъж на своите деца, не поддържал никакъв контакт с тях, не изпращал издръжка, не проявявал никакъв интерес към тях и доброволно се е лишил от своите родителски права, игнорирайки изцяло задълженията и отговорностите на техен баща.

Моли съда да постанови решение, с което: 1. на основание чл.132, ал.1, т.1 и т.2 от СК, да лиши от родителски права Е.Н.Х. ЕГН **********,*** по отношение на малолетните му деца К.Е.Х. - ЕГН ********** и П.Е.Х. - ЕГН  **********; *. на основание чл.143, във вр. с чл.134, т.1 от СК, да осъди ответника Е.Н.Х. да заплаща на малолетните си деца П.Е.Х. и К.Е.Х., чрез тяхната майка и законен представител Д**** Л.К. издръжка от 200 лева за всяко дете месечно, считано от завеждане на настоящия иск, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпването на законна причина за нейното изменение или прекратяване; 3. на основание чл.149 от СК да осъди ответника Е.Н.Х. да заплати сумата от 2400 лева за всяко едно от децата или общо 4800 лева, съставляващи издръжка от по 200 лева месечно за всяко едно от децата К.Е.Х. - ЕГН ********** и П.Е.Х. - ЕГН ********** за минал период - една година /12 месеца/ преди предявяване на настоящия иск, ведно със законната лихва от присъждане на сумата до  окончателното изплащане.

Ответникът с писмена молба от 27.09.2009 г. оспорва предявените искове.

Представителят на Районна прокуратура – Карлово счита, че исковете са неоснователни и не следва да бъдат уважени.

Съдът като прецени представените пред него доказателства, и във връзка с наведените твърдения, намира за установено следното:

Видно от  представените  по делото удостоверения за раждане на К.Е.Х. - ЕГН ********** и П.Е.Х. - ЕГН **********, се установява, че ответника по делото е техен баща. Представено е в заверен препис Удостоверение за сключен граждански брак от ******* г. от което се установява, че майката на децата Д.Л. П****** е сключила брак с Х****** К******.

Представени са Епикриза на Д.Л. П******/К./ от 1.03.20** г. и Магнитно резонансно изследване, както и Съдебно-медицинско удостоверение №*****03.08.2009 г. за освидетелстване на Д. П******/К./.

Представени са два броя Епикризи на малолетния П.Е.Х. съответно от 01.06.2004 г. и от от 19.05.2004 г.

Приет е като доказатателство по делото Социален доклад, от който се установява, че от фактическата раздяла между Д. П******/К./, до настоящия момент, основните грижи по отглеждане и възпитание на малолетните деца П. и К. се полагали от майката, а след сключването на граждански брак и от новия и съпруг – Х****** К.. Двамата се стремят да обграждат децата с необходимите внимание, обич и емоцинална подкрепа. При срещата на децата със социалния работник, те споделили, че съпругът на майка им бил добър с тях, разговаряли, обръщал им необходимото внимание, заедно с майка им задоволявали всички потребности. Казали, че не си спомнят от кога баща им не ги бил търсил. В съдебно заседание социалния работник заяви, че момчето П. споделяло, че има лоши спомени от баща си когато живеели заедно, а момичето избягвало да говори за него. Според социалния работник настоящата семейн среда била спокойна и добра за децта. Те говорели с въодушевление за съпруга на майка им, по собствено желание го наричали „тате”, което било показателно за привързаността им.

 От показанията на свидетелката П*** Й*********П******, майка на ищцата по делото се установява, че ищцата и ответника били заедно от 2001 г. Живели малко в Х******. През това време ищцата забременяла и ответника я изпратил в къщи – при нея, защото нещо не му изнасяло. Изгонил я както била бременна. Тогава ищцата направила аборт тъй като ответника не искал дете от нея. Тя преживяла аборта много трудно. След раздялата им дошъл, за да я прибере. Казала й да не ходи  при него, защото веднъж като го е направил ще го направи и втори път  и тогава ще бъде по  болезнено, но тя не я послушала и тръгнала с него в Х******. Стояли там около две седмици, след което дошли двамата и  останали да живеят в нейната къща като той дошъл на всичко обзаведено и готово в нейния дом. Децата се родили през 2002 година  и 2005 година. Не била съгласна да имат второ дете, защото ответника не поемал ангажименти за нея и децата. Тя издържала семейството им. Д. вземала майчинство. Молила ответника да отиде на работа във фабриката където работела тя, но той не поискал. В нейния дом живял  до момента, в който отишъл в Австрия и забравил, че има семейство. Това станало през януари месец 2009 година. Дъщеря и тогава се разболяла много тежко, само той не разбрал. Не се обаждал по телефона да пита, не изпращал нищо на  децата. Появил се март месец същата година - 2009 година. През м. август нанесъл побой на Д., от който тя не могла да мръдне от леглото. След този побой окончателно се разделили. От тогава не се бил появявал, не се  обаждал по телефона. Постоянно се отнасял зле с  децата, възпитавал ги с шамари. На втората година след като била на работа в Гърция се обадила да пита как са децата, момченцето и казало, че баща му му спукал тъпанчето. След тово му спукал тъпънчето втори път. Ответникът работил за кратко, ходел в строителството, но там зимата нямало работа. Ревнувал Д*** тормозил постоянно и нея и децата.

От показанията на свидетелката М**** Л. П******, сестра на ищцата, се установява, че  ответника  стресирал децата си. Живеели в къщата на нейната майка, той не работел, но се  държал като началник на къщата. Виждала била как тормози децата, удрял ги с шамар – неговото пляскане било силно с двете ръце по лицето едновременно и това не било нормално. Нейният син идвал при майка и в къщата и също бил тормозен. Д. трябвало да отиде на лекар в С*****през 2009 година месец август. Имала час за преглед в болницата, дошли едната вечер, а на другата Д. дошла пребита, разрошена, изглеждала зле и се прибрала при тях. Мъжът и я пребил. Имали скандал, тя му казала, че не иска да има с него никакви отношения и той я пребил. Тогава Д. си изкарала удостоверение за побоя. Твърди, че  много пъти била присъствала на побои от ответника върху децата. Синът му до такава степен бил наплашен, че баща му като тръгнел към него се изпускал - напикавал. Заминал за А******, уж да работи през 2009 година, преди сестра и да се разболее от множествена склероза. Като заминал забравил, че има жена и деца. Сестра и имала оплаквания от главата и решили да му се обадят, да му кажат, че Д. е болна, но не се свързали с него. Преустановил със семейството си всякакви отношения.

От всички доказателства по делото, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, се налага извода, че действително от поведението на ответника – баща на детето се установява, трайно неполагане на гражи по отношение на малолетните П.Е.Х. и К.Е.Х., както и обстоятелството, че същия не заплаща издръжка за тях. Същевременно беше установено, че ответника  е налагала системно физически и психически тормоз по отношение на малолетните деца, с което са налице кумулативно и двете предпоставки за лишаване от родителски права.

Ответника не представи доказателства, с които да обори твърденията на ищцата.

Претендираните в исковата молба мерки за лишаване от родителски права на бащата са  в интерес на детето, поради което  искът следва да се уважи.

На основание чл.134 от СК, съдът следва да определи режим на лични контакти на бащата с детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09,00 ч. до 18,00 ч.

Съдът следва да определи издръжка по отношение на малолетните деца, която да се заплаща от ответника. С оглед събраните по делото доказателства и нуждите на децата, съдът намира, че е необходима такава в размер на 180,00 лева за П.Х., като бащата ще следва да изплаща сумата от 120,00 лева, а остатъка от 60,00 лева да се поеме от майката, която ще полага и грижите по неговото отглеждане, а за К.Х. е необходима такава в размер на 150,00 лева, като бащата ще следва да изплаща сумата от 100,00 лева, а остатъка от 50,00 лева да се поеме от майката, която ще полага и грижите по нейното отглеждане. Съдът намира, че с оглед представените гласни доказателства от страна на ищцата, размера на издръжката не би следвало да затрудни ответника, който е в трудоспособна възраст и работи постоянно в Австрия. С оглед ноторно известните на съда факти за стандарта и средната работна заплата за тази страна, размерите на присъдената издръжка са изцяло в неговите възможности. Тези издръжки ще бъдат присъдени от постановяване на съдебното решение до настъпване на законоустановена причина за тяхното изменение или отмяна, като до пълната претендирана сума в размер на 200,00 лева за всяко от децата, ще следва да отхвърли исковете като неоснователни и недоказани.

По отношение на искането за присъждане на издръжка за всяко от децата за минал период от време, съдът намира че исковете са основателни и доказани за периода от ******* г./след като се установи от показанията на свидетелите, че окончателната фактическа раздяла между страните е настъпла през м. август 2009 г./, до подаване на исковата молба – 30.05.2011 г. с оглед разпоредбата на чл.143 ал.1 от СК и чл.149 от СК, в размера определен от съда за издръжката от влизане на съдебното решение в сила. По отношение на исковата претенция за заплащане на издръжка за минал период до пълната претендирана сума в размер на 200,00 лева за всяко от децата, ще следва да отхвърли исковете като неоснователни и недоказани.

Съдът констатира, че с исковата си молба ищцата е внесла държавна такса в размер на 30,00 лева. Събразно чл.3 от ТАРИФА за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс и с оглед изхода на спора, съдът следва да осъди ответника да заплати държавна такса по сметка на КРС в размерна още 30,00 лева. Следва да осъди ответника да заплати държавна такса върху присъдените издръжки в размер на 316,80 лева.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответника следва да бъде осъден  да заплати на ищцата направените разноски  по делото в размер на 530,00 лева, от които 30,00 лева за държавна такса и 500,00 лева за възнаграждение на един адвокат.

Водим от горното, съдът:

 

Р   Е   Ш   И

 

ЛИШАВА  от родителски права  Е.Н.Х. ЕГН **********,***, по отношение на децата К.Е.Х. ЕГН ********** и П.Е.Х. ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ мерки на лични отношения на бащата Е.Н.Х. ЕГН **********,***, с децата К.Е.Х. - ЕГН ********** и П.Е.Х. - ЕГН **********, всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09,00 ч. до 18,00 ч.

ОСЪЖДА Е.Н.Х. ЕГН **********,***, да заплаща на К.Е.Х. ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Д.Л.К., ЕГН **********, и двете с постоянен адрес ***,  месечна издръжка в размер на 100,00(сто) лева, считано от датата на влизане в сила на настоящото решение, като до пълната претендирана сума в размер на 200,00 лева, ще следва да отхвърли иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА Е.Н.Х. ЕГН **********,***, да заплаща на П.Е.Х. ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д.Л.К., ЕГН **********, и  двамата с постоянен адрес ***,  месечна издръжка в размер на 120,00(сто и двадесет) лева, считано от датата на влизане в сила на настоящото решение, като до пълната претендирана сума в размер на 200,00 лева, ще следва да отхвърли иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА Е.Н.Х. ЕГН **********,***, да заплати на К.Е.Х. ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Д.Л.К., ЕГН **********, и двете с постоянен адрес ***, издръжка за минал период от време от 30.05.2010 г. до 30.05.2011 г. в размер на по 100,00(сто и двадесет) лева месечно, като до пълната претендирана сума в размер на по 200,00 лева месечно, ще следва да отхвърли иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА Е.Н.Х. ЕГН **********,***, да заплати на П.Е.Х. ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д.Л.К., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес ***, издръжка за минал период от време от 30.05.2010 г. до 30.05.2011 г. в размер на по 120,00(сто и двадесет) лева месечно, като до пълната претендирана сума в размер на по 200,00 лева месечно, ще следва да отхвърли иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

 

 

ОСЪЖДА Е.Н.Х. ЕГН **********,***, да заплати допълнителна държавна такса по делото по сметка на Карловския районен съд, в полза на бюджета на съдебната власт, в размер на 30,00(тридесет)лева както и държавна такса в размер на 316,80 (триста и шестнадесет и 80 ст.) лева върху размера на присъдените издръжки.

  ОСЪЖДА Е.Н.Х. ЕГН **********,***, да заплати на Д.Л.К., ЕГН **********, и  двамата с постоянен адрес ***, сумата от 530,00(петстотин и тридесет) лева направени разноски.

  Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчване съобщение на страните.

 

                                             Районен съдия:

К.Б.