№ 235
гр. Пловдив, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20235330200022 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-1030-008022 от
15.11.2022г., издадено от Началник с-р „ПП“ към ОД на МВР-Пловдив с
което на Р. Г. Д. с ЕГН ********** от гр.Пловдив е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 / двадесет / лева на
основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.132, т.2 от ЗДВП,
административно наказание глоба в размер на 100 / лева / лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от три месеца на основание чл.175, ал.1, т.5
от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.А от ЗДВП, административно
наказание глоба в размер на 100 / лева / лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от три месеца на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП
за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.Б от ЗДВП.
Жалбоподателят Д., в жалбата си моли съда да отмени изцяло
атакуваното наказателно постановление.В съдебно заседание не се явява,
представлява се от адв.Ч., която поддържа жалбата и моли съда за
присъждане на разноски.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище в
съдебно заседание, като за същото е редовно призована. Съгласно чл. 61 от
ЗАНН ход на делото е даден и същото е обявено за решаване.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира
следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е
направено в срок, а разгледана по съществото е ОСНОВАТЕЛНА.
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на
1
03.10.2022г. около 9.50 часа в гр.Пловдив, бул.Васил Априлов до номер 92,
като водач автобус потеглил без да се убеди, че са осигурени безопасни
условия за пътниците, предизвикал ПТП с пострадал, като вратата на
автобуса затиснала крак на пътник и след така настъпилото ПТП не уведомил
компетентната служба на МВР и не изчакал идването на полицейски
органи.Така описаната фактическа обстановка е изложена в АУАН, като не
става ясно кое е пострадалото лице, нито в какво се изразяват нараняванията
на пострадалия.Не са събрани доказателства извън твърдението на
актосъставителя, описано в акта.Въпреки доказателствената сила на АУАН и
показанията на свидетеля П. описаната фактическа обстановка в акта не се
доказва.Свидетелят заяви, че е говорил с пострадалата, но няма никакви
данни за нея за да се проверят нейните показания за настъпилия инцидент.Не
става ясно и какви наранявания е получила.Недопустимо е възпроизвеждане
думи на нарушителя чрез показанията на актосъставителя.В случая няма пряк
свидетел на инцидента, актосъставителя твърди, че е изготвил акта въз основа
на показания на пострадал за който няма никакви данни.Ето защо
доказателсвената сила на АУАН е разколебана и липсват доказателства за
извършеното нарушение.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, видно от
представената оправомощителна заповед.Същото се отнася и за издадения
АУАН.В двата акта нарушителя е точно индивидуализиран и не буди
съмнение неговата идентичност.Действително обаче следвало е
актосъставителя да състави АУАН поне в присъствието на един свидетел на
самото нарушение, който ако би възпроизвел реално възприетото от него да
може и съдът да приеме за достоверна описаната в АУАН фактическа
обстановка.
Съгласно пар.6, т.30 от ЗДВП "Пътнотранспортно произшествие" е
събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и
предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно
средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.Както
съдът вече отбеляза няма данни какви наранявания е получил пострадалия,
дори и той да беше установен отново липсват доказателства за настъпило
ПТП тъй като без конкретни телесни повреди на пътника няма как да се
достигне до извода за наличие на ПТП.От това следва и че няма задължения
за водача да уведомява органите на МВР и да изчаква същите на
местопроизшествието.
Предвид гореизложеното съдът намира, че при издаването на АУАН
са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на
защита на жалбоподателя, същият да научи за какво е наказан, като е нарушен
и чл.42, т.5 от ЗАНН.Това е така тъй като нарушенията са описани неясно, без
да е описано кой е пострадалия и какви наранявания е получил.Същото важи
и за издаденото НП, но тъй като липсват доказателства за извършени
нарушения като по-силно реабилитиращо основание, следва НП да бъде
отменено поради недоказаност на обвинението.
Позовавайки се на влязлата в сила разпоредба на чл.63, ал.3 от ЗАНН на
04.12.2019г. процесуалния представител на жалбоподателя е направил искане
2
преди края на съдебното заседание за присъждане на разноските по
делото.При така сключения договор за правна помощ възнаграждението е
договорено в размер на 500лв и същото е платено в брой.Според наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения 400лв. е минимума
предвид размера на глобата.В случая е осъществена защита и за лишаване от
права по две от нарушенията и не следва размера на адвокатското
възнаграждение да бъде коригиран.Ето защо с оглед изхода на делото ще
следва ОД на МВР-Пловдив да бъде осъдено да заплати адвокатското
възнаграждение на жалбоподателя ** в размер на 500лв.
Предвид това Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1030-008022 от 15.11.2022г.,
издадено от Началник с-р „ПП“ към ОД на МВР-Пловдив с което на Р. Г. Д. с
ЕГН ********** от гр.Пловдив е наложено административно наказание глоба
в размер на 20 / двадесет / лева на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на
чл.132, т.2 от ЗДВП, административно наказание глоба в размер на 100 / лева
/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.А от
ЗДВП, административно наказание глоба в размер на 100 / лева / лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца на основание
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.Б от ЗДВП като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Пловдив с БУЛСТАТ 129 009 870 да заплати на
Р. Г. Д. с ЕГН ********** от гр.Пловдив сторените по делото разноски в
размер на 500/петстотин/лева.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването
му на страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3