О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2022 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
08.02. 2022
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1720 2019
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба, депозирана от
Л.В.К., ЕГН **********, чрез пълномощника му адв. Д.Н.Д.,***, партер, срещу М.Л.К., ЕГН **********, с адрес: ***,
с която е предявен иск с правно основание чл.34 от ЗС, във вр. с чл. 341 и сл.
от ГПК.
Първа фаза по
допускане на делбата е приключила с влязло в сила решение № 60104 от 23.12.2021г.,
постановено по гр.д.№1214/2021г. на ВКС, І г.о., с което е отменено решение №
260058/26.11.2020г., постановено по в.гр.д.№ 378/2020г. на ОС-Кюстендил и
вместо него е постановено друго, с което е допуснат до делба между страните следният
недвижим имот: СГРАДА ЗА ОБЩЕСТВЕНО ОБСЛУЖВАНЕ със застроена площ 70 кв.м. и
разгъната застроена площ 140 кв.м., изградена в състояние на груб стореж на
основание отстъпено право на строеж върху ОБЩИНСКИ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, за
който със Заповед № 1031/1982г. на кмета на Община С.б. е отреден парцел XVIII
- осемнадесети, в квартал 74 седемдесет и четвърти, по застроителния и
регулационен план на град С.б., област Кюстендил, при граници и съседи на
сградата: улица, сграда на „Банка ДСК“ и училище, а съгласно СКИЦА НА СГРАДА № 15-
678376-26.07.2019г. с идентификатор 65365.602.1154.5 по кадастралната карта и
кадастраните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 15/19.02.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед:
КД-14-10-363/19.09.2013г. на началник на СГКК – Кюстендил, с адрес на сградата:
гр. С.б., п.к. 2650, ул. „***" № 2, където сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор 65365.602.1154 със застроена площ **кв.м., с
определено предназначение - сграда за търговия, при равни делбени части (по ½ ид.ч. за всеки от съделителите).
Производството по делото следва да продължи във втора фаза - извършване на делбата, поради което е необходимо да бъдат изследвани въпросите, относно средната пазарната цена на имота, допуснат до делба, както и неговата евентуална поделяемост. За тази цел съдът следва да назначи съдебно-техническа експертиза, с помощта на която да пристъпи към продължаване на съдопроизводствените действия. Разноските за изготвяне на заключението от вещото лице следва да бъдат внесени от страните, съобразно частите им от правото на собственост.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 195 ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно - техническа експертиза, по която вещото лице, след запознаване с доказателствата по делото и извършване оглед на място на допуснатия до делба недвижим имот, да даде заключение, с което да отговори на следните въпроси:
1. Реално поделяем ли е имотът, допуснат до делба? В случай, че отговори утвърдително на този въпрос, вещото лице да предложи на съда вариант за начина, по който имотът може да се раздели.
2. Да определи справедливата пазарна стойност на допуснатия до делба имот, както и на всеки от отделните дялове, в случай, че имотът е реално поделяем.
3. Към заключението да се приложи скица по предлагания вариант, в
случай, че имотът е реално поделяем.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Е. Лозанова,
което да се призове след внасяне на
определения депозит от страните.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит
за изготвяне на заключението в
размер на 400.00 (четиристотин) лева),
вносим поравно от страните (по 200.00 лв. всяка) в едноседмичен
срок от получаване на съобщението по сметка на ДРС.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението за внасяне на определения първоначален депозит следва да представят по делото доказателства за това (вносен документ).
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при невнасяне на определения депозит в срок, делото ще бъде внесено в архив.
Да се съобщи на страните за задължението им за внасяне на определения депозит и за предупреждението при неизпълнението му.
След изготвяне на заключението делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :