О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                        

гр.Ловеч, ……….2018 г.

 

Окръжен съд - Ловеч гражданско отделение в закрито съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:   

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДА ДОЙНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. №341 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производство по реда на чл.126, ал.1 от ГПК.

         С вх.№5699 от 09.08.2018г. Окръжен съд – Ловеч е съзиран с искова молба подадена от Х.А.Х., ЕГН **********,*** против Министерство на правосъдието, Република България представлявана от Министъра на финансите, Европейския съюз – представляван от Европейската комисия, съгласно чл.335 от Договора за функциониране на Европейския съюз с искане да му бъде заплатена сумата от 1 000 000.00 лева, като обезщетение  за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на постъпване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 100 000 лева  мораторна лихва за забава от датата на  увреждането 16.03.2017г. до датата на  постъпване на исковата молба. Ищецът твърди, че неимуществените вреди са му причинени от дейност на ДСИ при Районен съд – Търговище, след като е отказал да прекрати производството по висящо изпълнително дело след влизане в сила на решение, с което е отречено съществуването на вземането предмет на принудителното изпълнение.

          С Определение №569 от 10.08.2018г. съдът е освободил на основание чл.83, ал.2 от ГПК ищецът от заплащане на такси и разноски и оставил без движение исковата молба до отстраняване на следните нередовности: изложение на фактическите обстоятелства, на които ищецът основава искът си, с оглед преценка от страна на съда дали той е подсъден на гражданския или на административния съд и твърдения във връзка с образуваното пред РС – Ловеч гр.д.№1125/17г., копие от което е приложено към исковата молба.

         С вх.№5922 от 21.08.2018г. е постъпила молба /”уточнение”/, в която отново се твърди, че  искът е предявен поради неизпълнението от страна на ДСИ при РС – Търговище на влязло в сила съдебно решение по в.гр.д.№637/2016г. на  Апелативен съд – Варна. В молбата е посочено, че гр.д.№1125/2017г. на РС – Ловеч е прекратено. Така също ищецът сочи, че  няма предявени искови молби на същото основание в други съдилища.

С Разпореждане №696 от 044.09.2018г. препис от исковата молба е изпратен на Министерство на правосъдието. С вх.№7115 от 17.10.2018г. е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва както допустимостта на иска, като се излагат и твърдения за неоснователност на претенцията. С отговора се сочи, че по искова молба на Х.А.Х. са образувани и висящи още две съдебни производства със същите страни и на същото основание, а именно: гр.д.№3683/2017г. на Софийски градски съд и гр.д.№36036/2018г. на Районен съд – София.

От служебно извършена справка в Портал за достъп да съдебни дела, Софийски градски съд, се установява, че с вх.№40470 от 27.03.2017г. е постъпила искова молба от Х.А.Х. срещу Министерство на правосъдието, като се претендира заплащане на обезщетение за причинени неимуществени и имуществени вреди в резултат на незаконосъобразни действия на ДСИ по изп.д.20123530400028 и което производство е висящо – в съдебно заседание на 16.10.2018г. делото е обявено за решаване.

Осен това съдът намира, че с постъпила молба /”уточнение”/ с вх.№5922 от 21.08.2018г. ищецът не е отстранил  нередовностите – не е изложил нови обстоятелства, на които основава исковата си претенция по отношение отговорността на втория и третия ответник, защо счита, че Република България чрез Министъра на финансите следва да отговора заедно с Министерство на правосъдието, при което е налице дублиране на исковата претенция, изброени са правни норми, без съда да може да изведе основанията, въз основа на които се съединяват исковете, както да бъде  изяснено дали се касае за предявен деликтен иск или за договорна отговорност.

По-скоро за пълнота на изложението следва се посочи, че с Решение №170 от 17.09.2018г. ВКС, гр.д.№2382/2017г., ІV г.о. е отменил Решение №24 от 12.02.2017г. на АС – Варна постановено по гр.д.№637/2016г., на който съдебен акт се позовава ищецът за да предяви исковата си претенция.

При условие, че на ищеца са дадени указания да отстрани забелязани нередовности, с молба с вх.№5922 от 21.08.2018г. не са наведени нови обстоятелства без ищецът да обоснове правния си интерес от воденето на делото срещу  ответниците, е налице основанието на чл.129, ал.3 от ГПК исковата молба да бъде върната на ищеца, но след като по делото е установено, че предметът на настоящия спор е идентичен с иска предявен пред СГС по гр.д.№3683/2017г., е налице процесуална пречка настоящето производство на същото основание и за същото искане да продължи, при което на основание на чл.126, ал.1 от ГПК, при две висящи производства, по-късно заведеното дело следва да се прекрати служебно.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

         ПРЕКРАТЯВА на основание чл.126, ал.1 от ГПК производството по гр.д.№341 по описа за 2018г. на Окръжен съд – Ловеч.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

     

 

                                                           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: