О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Лом,
18. 11. 2016 год.
Ломският районен съд, V състав, в закрито съдебно заседание на осмнадесети
ноември, две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2244 по описа за 2015 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът на
основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на
предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира
следното:
Предявен
е иск отПроизводството по делото е образувано по искова молба
от П.А.Г., ЕГН ********** и Е.А.К.,
ЕГН **********,***, чрез пълномощника, адв. Н.К., МАК, срещу: Л.Р.Н.-М.,
ЕГН **********,***, М.Г.Й., ЕГН **********,***, С.И.К., ЕГН **********,***, С.И.Й.,
ЕГН **********,***, Д.М.М., ЕГН **********,***, З.М.М., ЕГН **********,***, Б.П.С.,
ЕГН **********,***, В.П.Ц., ЕГН **********,***, И.С.Ф., ЕГН **********,***, П.Л.К.,
ЕГН **********,***, К.Л.Ц., ЕГН **********,***, А.В.Ц., ЕГН **********,*** и К.В.И.,
ЕГН **********,***, за делба.
В исковата молба се твърди, че страните – ответниците
като наследници на Спас Николов Пенчов, б.ж. на с. Дългоделци, обл. Монтана,
поч. 08.12.1979 год. и на Симеона Вътова Пенчова, б.ж. на с. Дългоделци, обл.
Монтана, поч. 27.02.1972 год., а ищецът – по силата на покупка идеални части от
земеделски имоти, са съсобственици на възстановените им 11 недвижими имота,
подробно описани в исковата молба.
Твърди
се, че страните не могат да постигнат съгласие за доброволно прекратяване на
съсобствеността.
За
това се иска: да
бъде допусната и извършена съдебна делба по отношение на съсобствените между
страните имоти, съобразно правата им по закон.
Искът е допустим – налице е интерес от
търсената с него защита.
Процесуална
легитимация на страните –
исковете са предявени от и срещу надлежна страна;
Спазена
е родовата, местната и функционалната подсъдност, като исковете са предявени в
РС – Лом.
Налице
са абсолютните процесуални предпоставки за предявяване на иска за делба.
Исковата
молба отговаря на общите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, както и
особените изисквания на чл. 341, ал. 1 ГПК.:
Писмени доказателства, представени с
исковата молба:
1.
Удостоверение за наследници на Спас Николов
Пенчов,
2.
Удостоверение за наследници на Симеона Вътова
Пенчова,
3.
Решение № 03Д/
4.
Решение № 03Д/
5.
Решение № 03Д/
6.
НА за замяна на недвижими имоти № 15/08.10.2015
год., т. ХІХІ, рег. № 9798, д. № 1600/2015 год. на нотариус Ст. Станчев, рег. №
577 в РНК;
7.
НА за покупко-продажба на идеални части от
недвижими имоти № 16/08.10.2015 год., т. ХІХ, рег. № 9799, д. № 1601/2015 год.
на нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК;
8.
НА за покупко-продажба на идеални части от
недвижими имоти № 26/20.11.2015 год., т. ХХІІ, рег. № 11482, д. № 1911/2015
год. на нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК;
9.
НА за покупко-продажба на идеални части от
недвижими имоти № 50/24.11.2015 год., т. ХХІІ, рег. № 11620, д. № 1926/2015
год. на нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК;
10. НА за
покупко-продажба на идеални части от недвижими имоти № 51/24.11.2015 год., т.
ХХІІ, рег. № 11625, д. № 1927/2015 год. на нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в
РНК;
11. Удостоверение
за идентичност на лице с различни имена № 35/09.10.2009 год. на Кметство
Дългоделци;
12. Скица
на имот № 052009 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
13. Скица
на имот № 052013 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
14. Скица
на имот № 069001 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
15. Скица
на имот № 214008 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
16. Скица
на имот № 250195 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
17. Скица
на имот № 250089 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
18. Скица
на имот № 100017 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
19. Скица
на имот № 100006 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
20. Скица
на имот № 059004 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
21. Скица
на имот № 251049 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
22. Скица
на имот № 250198 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
23. Удостоверение
за данъчна оценка – 11 бр.;
24. Удостоверение
за наследници на Николина Спасова Р.,
25. Копие
от Акт за женитбата на Б.С. и Вергиния Борисова.
Доказателствени искания, направени от ищеца: няма
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, писмен отговор са представили ответниците Л.Р.Н.-М., С.И.Й., С.И.К., М.Г.Й.
и К.В.И., Кристияна Л.Ц. и А.В..
В
общ отговор, отв. С.И.Й., отв. М.Г.Й. и
отв. С.И.К., тримата чрез пълномощника си, адв. Н. Арсенов, МАК, считат иска за
делба за допустим и основателен.
Твърдят,
че със саморъчно завещание от 18.11.1996 год., преживялата съпруга на сина на
наследодателите Б.С. Николов – Вергиния Борисова Николова, е завещала всичко
притежавано от нея на техния съпруг и баща Иван Симеонов Й. /внук на общите
наследодатели от коляното на дъщеря му Спаса/. Твърдят, че видно от
представеното с и.м. удостоверение за наследници, Вергиния Николова не е
оставила наследници с право на запазена част от наследството й, поради което,
полагащата й се част от наследството на общите наследодатели следва да се
разпредели между наследниците й по завещание.
Считат,
че следва да се установи дали ищцата е придобила собствеността по отношение на
процесните имоти в режим на СИО и да се предприемат действия за правилното
конституиране на страните.
Писмени доказателства,
представени с общия отговор на ответниците С.И.Й., М.Г.Й. и С.И.К.:
1.
Копие от саморъчно завещание на Вергиния
Борисова от 18.11.1996 год.
2.
Протокол за обявяване на саморъчно завещание
от 20.06.2003 год. на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК.
Доказателствени
искания, направени с отговора на ответниците С.И.Й.,
М.Г.Й. и С.И.К.:
1.
Да се
установи семейното положение на ищцата към момента на придобиването на
собствеността на процесните имоти.
Общ
писмен отговор са подали и ответниците К.В.И., Кристияна Л.Ц. и А.В.Ц., всички чрез пълномощника си, адв. Н. Арсенов, МАК.
В отговора си, ответниците К.И., Кристияна Ц. и А.Ц.
считат иска за допустим и основателен по отнощение на описаните в и.м.
имоти.
Също
считат, че следва да се установи дали ищцата е придобила собствеността по
отношение на процесните имоти в режим на СИО и да се предприемат действия за
правилното конституиране на страните.
Писмени доказателства,
представени с отговора на ответниците К.В.И., Кристияна Л.Ц. и А.В.Ц. –
няма.
Доказателствени
искания, направени с отговора на ответниците К.В.И., Кристияна Л.Ц. и А.В.Ц.:
1.
Да се
установи семейното положение на ищцата към момента на придобиването на
собствеността на процесните имоти.
В
отговора си, отв. Л.Р.Н.-М. оспорва
иска относно участието на всички наследници на Спас Пенчов в процеса, като
счита, че неправилно сред съделителите не е включен като съделител Божидар
Каменов Цендов, наследник на общия наследодател, посочен в приложеното към и.м.
удостоверение за наследници под № 2.1.2 и прави исканет за неговото
конституиране като съделител.
Писмени
доказателства с отговора на отв. Л.Р.Н.-М. – не се представят.
Осаналите ответници не са подали писмен отговор в срока
по чл. 131, ал. 1 ГПК, не изразяват становище по иска, не релевират възражения
и не сочат доказателства.
Съдът намира, че писмените доказателства, представени от
страните са относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети и
делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание.
Относно доказателствените искания на ответниците,
свързани с правилното конституиране на страните:
С определение от 29.03.2016 год. съдът служебно е изискал
справка по реда на Наредба № 14/2009 год. за семейното положение и родствени
връзки на ищцата, от която е установено, че тя е вдовица, като съпругът й, Гео И.
Гатев е починал на 15.09.2009 год. – т.е., идеалните части от процесните имоти
тя е придобила след смъртта на съпруга си.
По отношение на искането на отв. Л.Н.-М. – видно от
приложените с и.м. удостоверения за наследници, Божидар Каменов Цендов, ЕГН **********,
от гр. София, е внук на Първа Горанова Божинова, поч. 18.07.1987 год., сестра
на Надежда Горанова Кочанова, поч. 21.01.1986 год., която пък е съпруга на
Силви Борисов К., поч. 27.08.1972 год., т.е. преди нея, като от брака им няма
деца. Именно Силви Борисов К. е брат на Вергиния Борисова Николова, поч.
10.12.2002 год., която като преживяла съпруга е наследник на сина на общите
наследодатели Б.С. Николов, поч. 27.03.1984 год., като от брака им няма деца. Горното
обуславя искането като неоснователно с оглед разпоредбата на чл. 10, ал. 2 ЗН.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
исковата
молба от П.А.Г., ЕГН ********** и Е.А.К.,
ЕГН **********,***, чрез пълномощника, адв. Н.К., МАК, срещу: Л.Р.Н.-М.,
ЕГН **********,***, М.Г.Й., ЕГН **********,***, С.И.К., ЕГН **********,***, С.И.Й.,
ЕГН **********,***, Д.М.М., ЕГН **********,***, З.М.М., ЕГН **********,***, Б.П.С.,
ЕГН **********,***, В.П.Ц., ЕГН **********,***, И.С.Ф., ЕГН **********,***, П.Л.К.,
ЕГН **********,***, К.Л.Ц., ЕГН **********,***, А.В.Ц., ЕГН **********,*** и К.В.И.,
ЕГН **********,***, за делба а.
ПРИЕМА
представените
с исковата молба писмени доказателства :
1.
Удостоверение за наследници на Спас Николов
Пенчов,
2.
Удостоверение за наследници на Симеона Вътова
Пенчова,
3.
Решение № 03Д/
4.
Решение № 03Д/
5.
Решение № 03Д/
6.
НА за замяна на недвижими имоти №
15/08.10.2015 год., т. ХІХІ, рег. № 9798, д. № 1600/2015 год. на нотариус Ст.
Станчев, рег. № 577 в РНК;
7.
НА за покупко-продажба на идеални части от
недвижими имоти № 16/08.10.2015 год., т. ХІХ, рег. № 9799, д. № 1601/2015 год.
на нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК;
8.
НА за покупко-продажба на идеални части от
недвижими имоти № 26/20.11.2015 год., т. ХХІІ, рег. № 11482, д. № 1911/2015
год. на нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК;
9.
НА за покупко-продажба на идеални части от
недвижими имоти № 50/24.11.2015 год., т. ХХІІ, рег. № 11620, д. № 1926/2015
год. на нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК;
10. НА за
покупко-продажба на идеални части от недвижими имоти № 51/24.11.2015 год., т.
ХХІІ, рег. № 11625, д. № 1927/2015 год. на нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в
РНК;
11. Удостоверение
за идентичност на лице с различни имена № 35/09.10.2009 год. на Кметство
Дългоделци;
12. Скица
на имот № 052009 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
13. Скица
на имот № 052013 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
14. Скица
на имот № 069001 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
15. Скица
на имот № 214008 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
16. Скица
на имот № 250195 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
17. Скица
на имот № 250089 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
18. Скица
на имот № 100017 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
19. Скица
на имот № 100006 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
20. Скица
на имот № 059004 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
21. Скица
на имот № 251049 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
22. Скица
на имот № 250198 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;
23. Удостоверение
за данъчна оценка – 11 бр.;
24. Удостоверение
за наследници на Николина Спасова Р.,
25. Копие
от Акт за женитбата на Б.С. и Вергиния Борисова.
ПРИЕМА писменият отговор на отв. С.И.Й.,
М.Г.Й. и С.И.К..
ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, представени
с отговора на ответниците С.И.Й.,
М.Г.Й. и С.И.К.:
1.
Копие от саморъчно завещание на Вергиния
Борисова от 18.11.1996 год.
2.
Протокол за обявяване на саморъчно завещание
от 20.06.2003 год. на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК.
ПРИЕМА писменият отговор на отв. К.В.И., Кристияна Л.Ц. и А.В.Ц..
ПРИЕМА писменият отговор на отв. Л.Р.Н.-М..
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание за 24.01.2017
год., 10,30 часа, за която дата да бъдат призовани страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Искове
по: чл. 34 от ЗС, вр.
чл. 69 от ЗН.
Производство по чл. 341 и
следв. ГПК.
Фаза
по допускане на делбата.
Обстоятелства от които
произтичат претендираните права :
Претенциите са породени от
съсобственост на недвижими земеделски имоти, в резултат на сделки – замяна и покупко-продажба
за ищцата и наследяване по закон от двама наследодатели за ответниците.
Страните – ответниците като наследници
на Спас Николов Пенчов, б.ж. на с. Дългоделци, обл. Монтана, поч. 08.12.1979
год. и на Симеона Вътова Пенчова, б.ж. на с. Дългоделци, обл. Монтана, поч.
27.02.1972 год., а ищцата – по силата на покупка идеални части от земеделски
имоти, са съсобственици на възстановените им 11 недвижими имота, подробно
описани в исковата молба.
На
двамата наследодатели били реституирани процесните земеделски имоти.
Ищецът
е придобил чрез замяна и покупко-продажба идеални части от тези имоти, поради
което за него съществува правен интерес да иска делба.
Иска
се: да бъде допусната и извършена
съдебна делба по отношение на съсобствените между страните имоти, съобразно
правата им по закон.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, писмен отговор са представили ответниците Л.Р.Н.-М., С.И.Й., С.И.К., М.Г.Й.
и К.В.И., Кристияна Л.Ц. и А.В..
В
общ отговор, отв. С.И.Й., отв. М.Г.Й. и
отв. С.И.К., тримата чрез пълномощника си, адв. Н. Арсенов, МАК, считат иска за
делба за допустим и основателен.
Твърдят,
че със саморъчно завещание от 18.11.1996
год., преживялата съпруга на сина на наследодателите Б.С. Николов –
Вергиния Борисова Николова, е завещала всичко притежавано от нея на техния
съпруг и баща Иван Симеонов Й. /внук на общите наследодатели от коляното на
дъщеря му Спаса/. Твърдят, че видно от представеното с и.м. удостоверение за
наследници, Вергиния Николова не е оставила наследници с право на запазена част
от наследството й, поради което, полагащата й се част от наследството на общите
наследодатели следва да се разпредели между наследниците й по завещание.
Считат,
че следва да се установи дали ищцата е придобила собствеността по отношение на
процесните имоти в режим на СИО и да се предприемат действия за правилното
конституиране на страните.
Общ
писмен отговор са подали и ответниците К.В.И., Кристияна Л.Ц. и А.В.Ц., всички чрез пълномощника си, адв. Н. Арсенов, МАК.
В отговора си, ответниците К.И., Кристияна Ц. и А.Ц.
считат иска за допустим и основателен по отношение на описаните в и.м.
имоти.
Също
считат, че следва да се установи дали ищцата е придобила собствеността по
отношение на процесните имоти в режим на СИО и да се предприемат действия за
правилното конституиране на страните.
Това
е сторено от съда служебно, с оглед задълженията му да следи за участието на
всички съсобственици в делбеното производство, като условие за действителност
на делбата.
В
отговора си, отв. Л.Р.Н.-М. оспорва
иска относно участието на всички наследници на Спас Пенчов в процеса, като
счита, че неправилно не е включен като съделител Божидар Каменов Цендов,
наследник на общия наследодател, посочен в приложеното към и.м. удостоверение
за наследници под № 2.1.2 и прави исканет за неговото конституиране като страна.
В мотивната част на определението си съдът е изложил
съображения за неоснователност на това искане, но ще се произнесе по него в
откритото съдебно заседание.
Останалите ответници не са подали писмен отговор в срока
по чл. 131, ал. 1 ГПК, не изразяват становище по иска, не релевират възражения
и не сочат доказателства.
Предвид
ангажираните от страните доказателства, съдът приема, че между тях не е спорен
начинът, по който е възникнала съсобствеността им, нито, че процесните имоти са
техни общи вещи.
Касае
се за две наследства, делбата по отношение на всяко от които следва да се
допусне отделно.
Представено
е и завещателно разпореждане, касаещо делът на Вергиния Борисова Николова от
наследството на нейния съпруг.
В това особено производство всеки от
наследниците може в първото по делото заседание да поиска с писмена молба да
бъдат включени в наследствената маса и други имоти, а също така всеки може да
възрази против правото на някой от посочените като наследници да участва в
делбата, да възрази по отношение на дела му, както и против включването на
някои имоти в наследствената маса на всеки от тримата наследодатели – чл.341,
чл.342 ГПК – срокът за искания в тази насока – първото по делото заседание,
който срок има преклузивен характер.
В производството за делба се
разглеждат оспорвания на произход, осиновявания, на завещания и на истинността
на писмени доказателства, както и искания за намаляване на завещателни
разпореждания – чл.343 ГПК.
С оглед характера на производството,
другарството е задължително.
Предмет на решението по допускане на
делбата е между кои лица ще се извърши тя и за кои имоти и какъв е дела на
всеки от съделителите.
Съдът
напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
като им пояснява, че имат възможност да уредят отношенията си извънсъдебно –
чрез охранително производство, пред нотариус, а в хода на съдебното
производство да постигнат съдебна спогодба, при която ако бъде реализирана във
фаза допускане на делбата, страните ще заплатят държавна такса в размер на 2%
върху данъчната оценка на имотите, а ако е след решението по допускане на
делбата – 4% върху пазарната стойност на имотите.
Препис от
настоящето определение на съда да се връчи на страните с призовките , като им
се посочи , че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото.
На
ищците да се връчи и препис от писменият отговор на ответниците.
Дава възможност на
страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото и
да предприемат съответните процесуални действия.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: