Р Е Ш Е Н И Е
№ 1817, 13.05.2019 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХІХ гр. с.
На 28.03.2019 г.
В публично заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАНЯ БУКОВА
при
участието на секретаря : МАРИЯНА МИХАЙЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 11566 по описа за 2018
година и за да се произнесе взе предвид следното :
Ищцата Е.М.Я. с ЕГН **********,***, представлявана от
пълномощника й адвокат С.М., твърди, че въз основа на влязла в сила заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК издадена по ч. гр. д. № 861 по
описа на Районен съд – Пловдив, ІІІ бр. с. за 2015 г. „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД се снабдило с изпълнителен лист срещу третото лице П.Р.В. за
следните вземания : за сумата от 775.12 лева - главница ведно със законната
лихва от 26.01.2015 г. до окончателното й изплащане; за сумата от 122.36 лева -
лихви за периода 31.01.2011 г. – 31.12.2014 г. и за сумата от 125 лева - разноски,
за принудителното събиране на които е образувано изп. д. № ...по описа на ЧСИ
рег. № .............., за 2017 г., в хода на производството по което - на
03.02.2018 г., длъжникът П.Р.В. починал и със съобщение от 15.06.2018 г. ищцата
била уведомена, че на основание чл. 429 ГПК е конституирана като длъжник по
изпълнителното дело, в качеството й на наследник на покойния длъжник П.В. до
размера на 1/24 идеална част от вземанията по изпълнителния лист или съответно
: за сумата от 32.30 лева - главница, за сумата от 5.10 лева - лихва и за
сумата от 5.21 лева - разноски. Ищцата твърди, че не дължи тези вземания на
ответника, тъй като няма качеството на наследник на длъжника П.В., с оглед на
което е оспорила и истинността на Удостоверение за наследници изх. №
........./25.05.2018 г., издадено от Община ....., Район ......, на основание
на което е конституирана като длъжник по изпълнителното дело. Въз основа на
така очертаната фактическа обстановка ищцата моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено, че не дължи на дружеството горните вземания.
Претендира присъждане на разноски, а пълномощникът й – адвокат С.М., е направил
искане за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2
Закон за адвокатурата.
Обективно съединени искове с правно основание чл. 439,
ал. 1 ГПК.
Продължение на решение по гр. д. № 11566/18 г. на РСПд
– стр. 2/4
Ответникът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – бул. „6-ти
септември” № 250, представляван от ..... С.Л.Н., а също и от пълномощника му
..... Г.Н., не оспорва, че за процесните вземания се е снабдил с изпълнителен
лист въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК издадена срещу третото лице П.Р.В. по ч. гр. д. № 861/2015 г. на
Районен съд – Пловдив, ІІІ бр. с. и че за принудителното им събиране е
образувано изп. д. № ...по описа на ЧСИ .............. за 2017 г., но оспорва
предявените искове и моли съда да ги отхвърли като неоснователни.
Съдът като обсъди твърденията и
доводите на страните във връзка със събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност намира следното :
Не е налице спор, а и се установява от приетия като
доказателство заверен препис на изп. д. № ...по описа на ЧСИ рег. №
.............., за 2017 г., че въз основа на влязла в сила Заповед №
.../30.01.2015 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
постановена по ч. гр. д. № 861 по описа на Районен съд – Пловдив, ІІІ бр. с. за
2015 г. „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД се е снабдило с изпълнителен лист
срещу П.Р.В. с ЕГН **********, за следните вземания : за сумата от 775.12 лв.
ведно със законната лихва от 26.01.2015 г. до окончателното й изплащане; за
сумата от 122.36 лв. – лихва за периода 31.01.2011 г. – 31.12.2014 г. и за
сумата от 125 лв. - разноски, като за принудителното им събиране на 31.01.2017
г. е образувано изп. д. № ...по описа на ЧСИ рег. № .............., в хода на
производството по което – на 03.02.2018 г., длъжникът П.Р.В. е починал и с
постановление на съдебния изпълнител от 09.01.2018 г. на основание чл. 429 ГПК
ищцата е конституирана като длъжник по изпълнителното дело, в качеството й на
наследник на Василев до размера на 1/24 ид. ч. от дълга.
Налице е спор относно дължимостта на претендираните от
ищцата вземания с оглед на твърдението й, че тя не е наследник по закон на
длъжника П.Р.В., във връзка с което в исковата молба е оспорила и истинността
на издаденото по искане на съдебния изпълнител от Община ..... – Район ......
Удостоверение за наследници изх. № ......./25.05.2018 г., за проверката на
истинността на което е открито нарочно производство с определение №
10974/26.10.2018 г.
Съгласно
чл. 60, ал. 1 от Закон за наследството ЗН/ наследниците, които са приели наследството, отговарят за
задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават,
като според чл. 429, ал. 2 Граждански процесуален кодекс ГПК/ изпълнителният
лист срещу наследодателя може да бъде изпълняван и върху имуществото на
неговите наследници, освен ако те установят, че са се отказали от
наследството или че са го приели по опис.
Следователно, за да отговаря за задълженията на
покойния длъжник П.В., то ищцата следва да е негов наследник по закон.
Продължение на решение по гр. д. № 11566/18 г. на РСПд
– стр. 3/4
Кръгът на наследниците по закон е определен в разпоредбите на
чл. 5 ЗН -чл. 9 ЗН, според които : починалият се наследява от децата си и от
съпруга си /чл. 5 ЗН и чл. 9 ЗН/; при липса на деца или други низходящи – той
се наследява от родителите си и от съпруга си /чл. 6 и чл. 9 ЗН/, а при липса
на преживели родители – от възходящите от втора или по-горна степен и от
съпруга си /чл. 7 ЗН и чл. 9 ЗН/; когато починалият е
оставил само братя и сестри, наследници по закон са те и съпругата му, а когато
е оставил братя и сестри заедно с възходящи във втора или по-горна степен,
последните също получават от наследството /чл. 8 ЗН и чл. 9 ЗН/. Когато
братът/сестрата са починали преди наследодателя, то съобразно чл. 10, ал. 2 ЗН
те се заместват от техните деца или внуци.
Видно от оспореното Удостоверение за наследници изх. №
......./25.05.2018 г. длъжникът П.В.е
неженен, като след смъртта си не е оставил преживели го деца и други низходящи,
нито родители
или други възходящи. Той е имал 5 братя и
три сестри, като трима от братята му – К.Р.Я., А.Р.В. и А.Р.В. /неженен/, както
и две от сестрите му – С.Р.В. /неомъжена/ и В.Р.В., са починали преди него, поради което по силата на чл.
8, ал. 1 и чл. 10, ал. 2 ЗН негови наследници по
закон са
преживелите го братя и сестра В.Р.В.,
М.Р.Н. и Д.Р.В. и по право на заместване според чл. 10, ал. 2 ЗН – децата на
починалите преди него негови братя и сестри К.Р.Я., А.Р.В.и В.Р.В., но не и
съпругата на покойния му брат К.Р.Я. – ищцата по делото, тъй като наследяване
по право на заместване се допуска само между лица, между които съществува
родствена връзка, а не и на брачна.
В обобщение съдът приема оспорването на истинността на
удостоверението за наследници за доказано, а от тук за доказано и твърдението
на ищцата, че тя не е наследник по закон на длъжника П.В., поради което не носи
отговорност за задълженията на наследството, с което то е обременено. Ето защо
предявените отрицателни установителни искове следва да бъдат уважени, а на
основани чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да й заплати
разноските по производството в размер на 150 лв.
На основание чл. 38, ал. 2 Закон за адвокатурата
ответникът следва да бъде осъден да заплати на пълномощника на ищцата – адвокат
С.М., сумата от 900 лв. адвокатско възнаграждение, определено в съответствие с
чл. 2, ал. 5 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба за минималните размери
на адвокатските възнаграждения /НМРАВ/ или адвокатско възнаграждение в размер
на 300 лв. по всяка една от трите претенции съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 НМРАВ.
По изложените мотиви съдът :
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ОСПОРВАНЕТО на истинността
на Удостоверение за наследници изх. № ........, издадено от Община .......,
район ........ на
Продължение на решение по гр. д. № 11566/18 г. на РСПд
– стр. 4/4
25.05.2018 г. в частта
му, в която е удостоверено, че Е.М.Я. с ЕГН **********, е наследник по закон на
П.Р.В., починал на 03.02.2018 г., ЗА ДОКАЗАНО и ГО ИЗКЛЮЧВА ОТ ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
ПО ДЕЛОТО.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Е.М.Я.
с ЕГН **********,***, не дължи на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – бул. „6-ти
септември” № 250, представляванО от ..... С.Л.Н., 1/24 идеална част от следните
вземания по издадения в полза на последното изпълнителен лист въз основа на
влязла в сила Заповед № .../30.01.2015 г. за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК издадена по ч. гр. д. № 861 по описа на Районен съд – Пловдив,
ІІІ бр. с. за 2015 г.: за сумата от 775.12 лева - главница ведно със законната
лихва от 26.01.2015 г. до окончателното й изплащане; за сумата от 122.36 лева -
лихви за периода 31.01.2011 г. – 31.12.2014 г. и за сумата от 125 лева -
разноски, за принудителното събиране на които е образувано изп. д. № ...по
описа на ЧСИ рег. № .............., за 2017 г.
ОСЪЖДА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – бул. „6-ти септември” № 250,
представлявано от ..... С.Л.Н., да заплати на Е.М.Я. с ЕГН **********,***,
сумата от 150 лв. разноски по производството.
ОСЪЖДА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – бул. „6-ти
септември” № 250, представлявано от ..... С.Л.Н. да заплати на адвокат С.П.М.
***, партер, сумата 900 лв. адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано
пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страната.
СЪДИЯ : /п./ Таня Букова
Вярно с оригинала!
ММ