№ 39989
гр. София, 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110158974 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответниците са представили писмени доказателства, които са
относими и необходими, като доказателствената им сила подлежи на изследване по
същество на спора.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Техем
Сървисис” ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на „Техем Сървисис” ЕООД да представи
всички намиращи се в него документи, относими към процесния имот в посочения
период, в това число, но не само фактури, отчети, протоколи за неосигурен достъп и
др., което искане е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти, поради което следва да бъде уважено.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза. По искането
на ищеца за назначаване на съдено-счетоводна експертиза, съдът намира, че по
поставените въпроси не е налице необходимост от специални знания, поради което
същото следва да бъде оставено без уважение.
Доказателственото искане на ответницата по реда чл. 193 ГПК касае оспорване
на доказателствената стойност на частни документи, по отношение на която съдът
дължи произнасяне с акта си по същество на спора, поради което същото следва да
бъде оставено без уважение.
С отговора на исковата молба е направено искане за допускане на съдебно-
графологична експертиза, която да установи автентичността на подписите в
Приложение № 1 към протокол от проведено ОС на ЕС от 14.05.2021 г. и списък на
потребителите на топлинна енергия в сграда, което искане като неотносимо към
установяване на релевантните за спора обстоятелства следва да бъде оставено без
уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач - „Техем Сървисис” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Техем Сървисис” ЕООД в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се в него
документи, касаещи топлоснабден имот находящ се в гр. София, ж.к. „Овча купел 1“,
бл.602, вх. „Б“, ет. 9, ап. 52 аб.№ 358243, за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. , а
именно всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за
процесния период, в това число и изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и
служебно поставен въпрос да се изчисли потребената ТЕ за периода м.07.2020 г. до
м.04.2022г., както и за периода при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Г. Симеонов, тел. **********
ОСТ ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по реда на чл.193 ГПК,
както и за допускане на съдебно-графологична експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 03.12.2024г. от 13:55 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и
препис от отговора на ответниците.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане на Н. Г. М. и Р. Ч. И.
да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД при условията на разделна отговорност,
при равни квоти по 1/2 от следните суми: 2495,70 лв., представляваща главница за
доставена незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г.,
ведно със законната лихва от 27.10.2023 г.- датата на депозиране на исковата молба в
съда, сумата от 398,48 лв., представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2021г.
до 05.10.2023г., сумата от 41,03 лв., представляваща главница за услугата дялово
разпределение за периода от 01.09.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от
27.10.2023 г.- датата на депозиране на исковата молба в съд; сумата от 9,56 лв. - лихва
за забава за периода от 15.11.2020г. до 05.10.2023г., които суми касаят топлоснабден
имот - апартамент находящ се в гр. София, ж.к. „Овча купел 1“, бл.602, вх. „Б“, ет. 9,
аб.№ 358243, ап. 52:
За ответника Н.й Г. М. - 1/2 или за сумите от: 1247,85 лв., представляваща
главница за доставена незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до
30.04.2022г., ведно със законната лихва от 27.10.2023 г.- датата на депозиране на
исковата молба в съда; сумата от 199,24 лв., представляваща лихва за забава за периода
от 15.09.2021г. до 05.10.2023г., сумата от 20,51 лв., представляваща главница за
услугата дялово разпределение за периода от 01.09.2020г. до 30.04.2022г., ведно със
законната лихва от 27.10.2023 г.- датата на депозиране на исковата молба в съд; сумата
от 4,78 лв. - лихва за забава за периода от 15.11.2020г. до 05.10.2023г.
За ответницата Р. Ч. И. - 1/2 или за сумите от: 1247,85 лв., представляваща
2
главница за доставена незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до
30.04.2022г., ведно със законната лихва от 27.10.2023 г.- датата на депозиране на
исковата молба в съда; сумата от 199,24 лв., представляваща лихва за забава за периода
от 15.09.2021г. до 05.10.2023г., сумата от 20,51 лв., представляваща главница за
услугата дялово разпределение за периода от 01.09.2020г. до 30.04.2022г., ведно със
законната лихва от 27.10.2023 г.- датата на депозиране на исковата молба в съд; сумата
от 4,78 лв. - лихва за забава за периода от 15.11.2020г. до 05.10.2023г.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът
не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да постанови
решение, с което да осъди ответниците да заплатят на ищеца процесните суми.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н.й Г. М. не е представил отговор на
исковата молба.
Ответницата Р. Ч. И., представлявана от назначен на основание чл. 47, ал. 6 ГПК
особен представител - адв. С. П., е депозирала отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл.131 ГПК, с който излага становище за неоснователност и
недоказаност на исковите претенции. Оспорва твърдението за наличие на
облигационно отношение между страните. Допълва, че като наследник на
наследодателя Р. М. наследява активите и пасивите, възникнали до 30.12.2021 г. –
датата на настъпване на смъртта. Оспорва истинността на положените подписи в
представените с исковата молба протокол от проведено ОС на ЕС и приложение към
него. Оспорва валидността на взетото на 14.05.2001г. решение на ЕС. Допълва, че не
са спазени изискванията за редовно провеждане на ОС на ЕС, което е довело до
недействителност на решението, като поддържа, че това е причината договорът с
дружеството за топлинно счетоводство да не обвързва собствениците в сградата.
Оспорва представените от ищеца справки за задължения за ТЕ, като намира, че
същите не отговарят на изискванията на Закона за счетоводството. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. С тези аргументи моли за постановяване
на решение, с което исковете да бъдат отхвърлени.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в
претендирания размер.
По иска с правно основание. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат,
че са погасили дълга си на падежа.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
3
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4