№ 77
гр. гр.Велинград, 09.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА
Административно наказателно дело № 20255210200070 по описа за 2025
година
Производството е по чл. 59 и следащите от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 23-0367-000324-0367-001075 от 09.10.2024
г. на Началник група при в ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, на Я. Н. Я. с
ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец.
Срещу НП е подадена жалба от Я. Н. Я., в която се навеждат доводи за
незаконосъобразност на постановлението и допуснати съществени
процесуални нарушения и моли да бъде отменено. Твърди се в жалбата, че
отразените факти не отговарят на действително осъществените. Сочи, че не е
управлявал мотоциклета, а е бил спрял на бензиностанция, където забелязал,
че табелата липсва. Обадил се на собственика да съобщи.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата редовно призован не изпраща
представител. Изпратено е писмено становище, с което моли съда да
потвърди обжалваното НП, претендира присъждане на юрк. Възнаграждение.
Съдът, след преценка на всички доказателства по делото, по отделно и
в съвкупност намира за установено следното от фактическа страна:
На 24.08.2024 г. жалбоподателят Я. Я. взел собствения на свидетеля Т.
мотоциклет КТМ 300 ТПИ, който бил регистрира под № Е5735К, за да го
кара. Спрял на бензиностанция „Бул Петрол“ с изход към улица „Тодор
Тупаров“, за да зареди гориво. Там установил, че регистрационната табела е
паднала. Бил забелязан на територията на бензиностанцията от полицейските
1
служители свидетелите Перушинси и Доспадски, които му извършили
проверка, заради което се обадил на свидетеля Т.. Актосъставителят и
свидетелят по акта извършили проверка по номерата на рамата и установили
собственика, както и това, че мотоциклетът е регистриран.
На същата дата на място му е съставен АУАН *********, за това, че на
24.08.2024 г. в 12,09 ч. в Община Ракитово на ул. Тодор Тупаров до
бензиностанция „Бул Петрол“ в посока за гр. Батак, управлява мотоциклет с
ДКН № Е 5735 К, собственост на Й. Г. Т.. Водачът управлява МПС, като
табелите с регистрационен номер не са поставени на определените за това
места. Водачът виновно е нарушил чл. 140, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП – управлява
МПС, като табелите с рег. № не са поставени на определените за това места.
АУАН е връчен на нарушителя.
На 09.10.2024 г. е издадено и обжалваното НП с № 24-0367-001075 от
началник група в ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, като нарушението е
описано идентично на АУАН. На Я. Н. Я., на основание чл. 175, ал. 1, т. 1, пр.
3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец.
Наказващият орган е изпратил НП за връчване на жалбоподателя чрез
СДВР, отдел ПП. От постъпилия отговор от страна на РУ Велинград, се
установява, че НП е връчено от служител на 03 РУ при СДВР, но не е отразено
в системата на МВР датата на връчването. Екземплярите не са върнати в РУ
Велинград. От приложената по делото Докладна записка от мл. Пол.
Инспектор Цв. Борисова се установява, че НП е връчено на нарушителя, не се
посочва датата на връчване, а единствено това, че след връчването е изготвено
съпроводително писмо на 05.02.2025 г., изведено на 03.04.2025 г. заради
голямата натовареност на управлението и върнато в РУ Велинград. Към
отговора е приложен и препис от връчено на 05.02.2025 г. НП.
Горните фактически изводи, съдът направи въз основа на приетите по
делото писмени доказателства – АУАН, писма отговори от РУ Велинград и 03
РУ на СДВР, относно връчване на обжалваното НП, справка за нарушител
водач, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на ВР.
Съдът даде вяра изцяло на показанията на свидетеля Т., който имаше най-
ясен спомен от събитията. Показанията му са логични, последователни и
вътрешно непротиворечиви. Дадени са от позицията на незаинтересованост от
изхода на делото. Съдът даде вяра и на показанията на свидетелите П. и
Доспадски, в частта, че мотоциклетът не е имал поставена регистрационна
табела, тъй като в тази част имат спомен и този факт е в съответствие с цялата
доказателствена съвкупност. Съдът счита, че тези свидетели не успяха да
установят с точност мястото на извършване на твърдяното административно
нарушение, тъй като св. Доспадски два пъти излага, че са били вътре в
бензиностанцията, а в края на показанията си – че е излизал от
бензиностанцията и не е сигурен дали проверката е извършена на нейната
територия или на пътя.
2
От правна страна, съдът намира следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена от активно легитимирано лице
в определения от закона 14дневен срок – НП е връчено на 05.02.2025 г., а
жалбата е подадена в РУ Велинград на 18.02.2025 г. Съдът счита, че ж а л
б а т а е ОСНОВАТЕЛНА, поради което следва да бъде у в а ж е н а, като се о
т м е н и обжалваното наказателно постановление, при следните съображения:
- В производството по налагане на административното наказание е
допуснато съществено процесуално нарушение, което води до ограничаване
правото на защита на наказаното лице.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места…“
Чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП /редакцията към датата на извършване на
административното нарушение/ гласи следното „Наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок 1 месец и глоба 100 лв.
водач, който управлява моторно превозно средство, на което табелите с
регистрационния номер не са поставени на определените за това места. В
обжалваното НП е посочено, че санкционната разпоредба е чл. 175, ал. 1, т. 1,
пр. 3 от ЗДвП, а видно от цитираната норма в нея няма отделни хипотези, още
по-малко предложение трето, което е и основание за отмяна на обжалвания
акт.
Съдът счита, че следва да се посочи още едно основание за отмяна на НП.
Жалбоподателят е санкциониран затова, че управлява МПС на път, отворен за
обществено ползване, без поставена регистрационна табела. В случая се
доказа, че Я. Я. не се е намирал на път за обществено ползване, така, както е
описано в АУАН, чиято доказателствена сила беше оборена от събраните по
делото свидетелски показания. Той се е намирал на територията на
бензиностанция „Бул Петрол“, която в никой случай не може да се определи
като „път“. Съгласно § 6 т. 1 от ДР към ЗДвП "Път" е всяка земна площ или
съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни
превозни средства или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и
улиците.“ Предназначението на бензиностанциите не е предвижване на
превозните средства, заради което и деянието е несъставомерно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-0367-001075/09.10.2024 г. на
Началник група при в ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с което на Я. Н. Я. с
ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж. к. Геврелийски № 12, ет. 14, ап. 68 е
наложена глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от един месец на основание чл.175, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП за нарушение
3
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
4