РЕШЕНИЕ
№ 2996
гр. Варна, 30.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 12 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Й.
при участието на секретаря СТ.а Ст. С.
като разгледа докладваното от Десислава Й. Гражданско дело №
20223110110184 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.34 ЗС вр. чл.341 и сл. ГПК
Предявен е иск за делба от П. Т. Т. срещу Й. Т. Т., К. Т. Т., Й. К. К. и К. Т. К. за
подялба на:
- недвижими имоти:
1/ самостоятелен обект на втори етаж с проектен идентификатор *** от сграда с
идентификатор ***, намираща се в ПИ с идентификатор***находящ се в гр. ****, построена
въз основа на отстъпено право на строеж в парцел III – 855, в кв. 49, по плана на 25
подрайон на гр. Варна, с площ от 80 кв.м., при съседи: на същия етаж - ***, под обекта - ***;
над обекта - ***и
2/ самостоятелен обект на трети етаж с проектен идентификатор ***от сграда с
идентификатор ***, намираща се в ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр. ***,
построена въз основа на отстъпено право на строеж в парцел III – 855, в кв. 49, по плана на
25 подрайон на гр. Варна, с площ от 80 кв.м., при съседи: на същия етаж - ***, под обекта -
***, ***, над обекта – няма, при квоти:
2/12 ид.ч. за П. Т. Т.;
2/12 ид.ч. за Й. Т. Т.;
2/12 ид.ч. за К. Т. Т.;
3/12 ид.ч. за Й. К. К.;
3/12 ид.ч. за К. Т. К..
- движими вещи:
1./ Л.а. марка „***“, модел „М***черен цвят; рама №: ***, двигател № ***, в държане
на ищцата;
2./ Мотопед марка „***“, модел ***“, peг. №****; ***цвят; 2006г.; рама №: ***,
двигател №: ***, в държане на ищцата;
3./ Аспиратор марка „Gorenje“, мощност на абсорция 326.4 мЗ/ч, 3 степени на
скорост, бял цвят, година на закупуване 2020г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от
къщата.
4./ Хладилник марка „***“, с размери (Ш х В х Д) 183.5 см. X 71.5 см. X 74 см., цвят
металик, година на закупуване 2014г., в държане на ищцата; находящ се на 3 ет. от къщата
5./ Микровълнова фурна марка „***“, обем 20 л., мощност 800 W, черен цвят, година
на закупуване 2014г., в държане на ищцата; находящ се на 3 ет. от къщата
1
6./ Готварска фурна за вграждане марка „****“, обем 77 л.; мощност 2.9 kW, черен
цвят, година на закупуване 2014г., в държане на ищцата; находящ се на 3 ет. от къщата
7./ Готварска печка с 4 бр. котлони и фурна марка „***“, с размери (Ш х В х Д) 85 см.
X 60 см. X 60 см., цвят черен и сив металик, година на закупуване 2013г., в държане на
ответниците Й. К. и К. К.; находяща се на 2 ет. от къщата
8./ Плот с 4 бр. котлони за вграждане марка „Electrolux“, ширина 60 см., черен цвят,
година на закупуване 2020г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата;
9./ Съдомиялна марка „AEG“, мощност 1180 W, цвят металик, година на закупуване
2021г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата;
10./ Пералня марка „Siеmens“, максимални обороти 1200 rpm, бял цвят, година на
закупуване 2014г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата;
11./ Кафемашина марка „Saeco“, налягане 15 Bar, мощност 1850 W, цвят металик с
черни лайсни, година на закупуване 2020г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от
къщата;
12./ Кухненска маса от стъкло и алуминий с 4 бр. столове и 1 бр. кухненска пейка,
направени от дърво и текстил, кафяв цвят, година на закупуване 2021г., в държане на
ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата;
13./ Трапезна маса с размери (Ш х В х Д) 80 см. Х 100 см. Х 180 см., направена от
дърво - бял лак, с 6 бр. столове – алуминиеви, с бяла дамаска, година на закупуване 2014г., в
държане на ответниците Й. К. и К. К. находящ се на 2 ет. от къщата;
14./ Ъглов диван, закупен от Weltew Home, с размери (Ш х В х Д) 190 см. Х 80 см. Х
290 см., цвят сив и бял, година на закупуване 2020г., в държане на ищцата, находящ се на 3
ет. от къщата;
15./ Текстилен диван, бял цвят, година на закупуване 2013г., в държане на
ответниците Й. Т. и К. Т., находящ се на 4 ет. от къщата;
16./ Бас тонколона /усилвател/ марка „Yamaha“, максимална мощност 1400W, черен
цвят, година на закупуване 2019г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата;
17./ Система за домашно кино марка „Yamaha“, мощност RMS: 135 W, интерфейс: 3.5
mm стерео жак, HDMI, Optical, Audio-In, цвят черен, година на закупуване 2019г., в държане
на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата;
18./ Телевизор марка „Samsung“ LED, 75inch, цвят черен, година на закупуване
2018г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата;
19./ Малка кръгла холна маса от дърво, размери: диаметър 80 см. и височина 35 см.,
цвят бял лак, година на закупуване 2020г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от
къщата;
20./ Климатик марка „Sharp“, с мощност (при 35°С външна темп. 4.0 kW / 0.5 ~ 5.0/.;
консумация (охлаждане). 1800 W /165 – 2000), цвят бял, година на закупуване 2014г., в
държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата;
21./ Малка спалня с размери (Ш х В х Д) 148 см. Х 30 см. Х 192 см., в комплект с
гардероб (В х Д) 250 см. Х 118 см., направени от дърво, цвят кафяв, правени по поръчка през
2017г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата;
22./ Телевизор марка „Samsung“, 32 инча, цвят черен, година на закупуване 2014г., в
държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата;
23./ Нов матрак „Нани – Сбъднат сън" за малката спалня, с размери (Ш х Д) 170 см. Х
200 см., цвят бежов, година на закупуване 2019г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет.
от къщата;
24./ Инвенторен климатик марка „Panasonic“, мощност 1.05-1.07 kW, цвят бял, година
на закупуване 2020г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата;
26./ Голяма спалня с размери (Ш х В х Д) 170 см. Х 48 см. Х 200 см., в комплект с 2
бр. нощни шкафчета, направени от дърво, цвят бежов, направена по поръчка през 2021г., в
държане на ищцата находящ се на 3 ет. от къщата;
27./ Овално осветително тяло с дистанционно управление „BRILAGI",
LED/40W/230V, размери: височина 10 см. и диаметър 45 см., цвят бял, година на закупуване
2021г., в държане на ищцата, находящи се на 3 ет. от къщата;
28./ Телевизор марка „Sharp“, 32 инча, цвят бял, година на закупуване 2019г., в
държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата;
29./ Сушилня марка „Maytag“, обем до 11 кг., размери (В х Ш х Д) 997 мм Х 686 мм Х
2
737 мм, цвят бял, година на закупуване 2021г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от
къщата;
30./ Ново спално обзавеждане, което се състои от нощни шкафчета в бял цвят с
размери: височина 43 см., дължина 40 см., широчина 45см; кожена табла с размери: дължина
220 см., височина 120 см., широчина 220 см., голям двукрилен гардероб с шарка зебра и
плъзгащи врати с размери: височина 255 см. и дължина 164см.; 2 бр. вертикални шкафове
тип скрин с размери: широчина 60 см., височина 150 см., дължина 150 см. и 1 бр.
хоризонтален шкаф тип скрин с шарка зебра и размери: широчина 150 см., височина 60 см.,
дължина 150 см., година на закупуване 2021г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от
къщата;
31./ Прахосмукачка марка „Philips“, мощност 900 W, цвят бордо с черни нюанси,
година на закупуване 2021г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата;
32./ Осветителни тела за стаите и коридора - 3бр. плафони, цвят бял, година на
закупуване 2020г. цвят бял и 1 бр. лампион, цвят жълт, година на закупуване 2017г., в
държане на ищцат, находящи се на 3 етаж от същата; / съобразно уточнителната молба от
17.03.2023 г. отпада т.33 за Осветителни тела „Е - 27" 2 бр., с размери: ширина З0 см. и
диаметър 35 см , посочена в определението по чл.140/
33./ Обзавеждане на баня, състоящо се от ъглова мивка с шкаф „ИНТЕР КЕРАМИК",
размери: височина 55 см. и ширина 86 см.; шкаф с огледало „Rocca", размери: височина 80
см. и ширина 45 см.; странична колона „Rocca", размери дължина 22 см. и височина 130 см.,
бял цвят, година на закупуване 2017г., в държане на ищцата, на ет.3;
34./ Кухня и кухненско обзавеждане с размери: височина 300 см. и дължина 250 см.,
изработено от гланцирано дърво, цвят бежов и кафяв, състоящо се три горни и три долни
кухненски модула, а именно: плот с 2 бр. керамични котлони марка „AEG", размери: ширина
57 см. и дължина 51 см., цвят черен; микровълнова фурна марка „AEG“, цвят -черен,
размери: височина 45 см. И дължина 60 см.; фурна за вграждане марка „AEG", размери:
височина 45 см. и дължина 60 см., цвят черен; аспиратор, цвят металик; хладилник марка
„AEG", размери: ширина 60 см. и височина 175 см., цвят бял /уточнителна молба от
17.03.2023г. /; миялна машина марка „AEG", размери: ширина 59 см. и височина 80 см., цвят
черен; пералня и сушилня марка „AEG", размери: ширина 59 см. и височина 80 см., цвят
черен; година на закупуване 2018г., в държане на ответниците Й. Т. и К. Т., находящи се на
таванския етаж на къщата.;
35./ Малка спалня „КАН 92", размери (Ш х В х Д) 148 см. Х 192 см. Х 30 см.,
материал дърво, цвят бежов; матрак „КОМБО ГEЛ", размери (Ш х В х Д) 148 см. Х 24 см. Х
192 см., година на закупуване 2020г., в държане на ответниците Й. Т. и К. Т., находящ се на
4 ет. от къщата;
36./ Голяма стъклена маса с размери (Ш х В х Д) 90 см. Х 75 см. Х 160 см., материали:
стъкло и алуминий; 6 бр. столове, покрити с черна кожа; година на закупуване 2018г., в
държане на ответниците Й. Т. и К. Т., находящ се на 4 ет. от къщата;
37./ Телевизор марка „Samsung“, 32 инча, цвят черен, година на закупуване 2017г., в
държане на ответниците Й. Т. и К. Т., находящ се на 4 ет. от къщата;
38./ Текстилен фотьойл за холова гарнитура, цвят кафяв, година на закупуване 2018г.,
в държане на ответниците Й. Т. и К. Т., находящ се на 4 ет. от къщата;
39./ 3 бр. Картини-триптих с изобразени зебри, с автор А.А. и размери: дължина 70
см. и ширина 40 см., в държане на ищцата, закупени в периода от 2017-2021г находящи се
на 3 ет. от къщата;
40./ 1 бр. Картина в средни рамки, изобразяващи море, животни, човешки силуети и
лице на молещ се човек, рисувани с молив от известен арменски художник с инициали Р.Б.,
ръчно подписани, размери: дължина 40 см и ширина 40 см., в държане на ищцата /
съобразно уточнение в първо о.с.з. на л.175 от делото/, закупена през 2017 г., находяща се
на 3 ет. от къщата;
41./ 1 бр. Картина, с изобразени море, животни и кораби, подписани от известен
арменски художник с инициали Р.Б., ръчно подписани, размери: дължина 42 см. и ширина
42 см. в държане на ищцата; / съобразно уточнение в първо о.с.з. на л.175 от делото/,
закупена в периода от 2017-2021г.; находяща се на 3 ет. от къщата
42./ Картина от желязо върху дървена основа с изобразени Дон Кихот и Санчо Панса,
без автор, размери: дължина 28 см. и ширина 50 см., закупена в периода от 2017-2021г в
3
държане на ищцата; находяща се на 3 ет. от къщата
43./ Голяма картина с изобразени стари къщи от село, ръчно подписана от автор с
инициали P.P., размери: дължина 70 см. и ширина 64 см., закупена в периода от 2017-2021г в
държане на ищцата; находяща се на 3 ет. от къщата
44./ 2 бр. Картини с изобразени йероглифи, без автор, размери: дължина 126 см. и
ширина 50 см., закупена в периода от 2017-2021г. в държане на ищцата; находяща се на 3 ет.
от къщата
45./ Голям шкаф за обувки от дърво, размери: височина 70 см. и широчина 100 см.,
цвят светло бежов, година на закупуване 2020г., в държане на ответниците Й. Т. и К. Т.,
находящ се на 4 ет. от къщата при квоти:
4/6 ид.ч. за П. Т. Т.;
1/6 ид.ч. за Й. Т. Т.;
1/6 ид.ч. за К. Т. Т..
С отговора на исковата молба от четиримата ответници е поискано включване в
делбата на лек автомобил – марка „***“, модел „***“ с рег. номер ***, двигател без
номер, цвят- сив металик.
В уточнителна молба от 17.03.2023 г. ищцата се противопоставя да бъде допускана
делба на л.а. „***“, като излага, че той е лична нейна собственост – подарен й от покойния й
съпруг.
Ищцовата страна излага, че е преживяла съпруга на ***К. Т., починал на 28.02.2022
г. и като такава се явява собственик на ½ ид.ч. от втори и трети етаж от сграда, находяща се
в гр. Варна, ул.*** построена въз основа на отстъпено право на строеж в парцел III – 855, в
кв. 49, по плана на 25 подрайон на гр. Варна. Твърди се, че наследници по закон на Теодор
Т. са и неговите деца Й. Т. Т. и К. Т. Т.. Посочено е, че другите ответници Й. К. К. и К. Т. К.
са родители на починалия съпруг на ищцата. Посредством извършено дарение,
обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ******. същите
прехвърлили собствеността върху ½ ид.ч. от процесните имоти на децата си - ***Т. и
****Т.. След извършеното дарение починал братът на съпруга на ищцата, като по този
начин родителите му, заедно с брат му наследили неговия дял. Ищцата посочва, че със
съпруга си живеели в апартамент на третия етаж от сградата, децата му – на четвъртия, на
който са таванските помещения, пригодени за живеене, състоящи се от две стаи с тераси,
антре и санитарен възел, а родителите му – на втория. Допълва се, че таванските помещения
се явяват прилежаща част към третия етаж на сградата. Изложено е от ищцата, че по време
на брака им са придобили в режим на СИО подробно описаните движими вещи, предмет на
искането й за делба. Посочено е, че след смъртта на наследодателя на страните ищцата
забелязала от дома й да изчезват вещи, като и че е невъзможно доброволното уреждане на
отношенията между наследниците. В тази връзка моли за допускането на делба на
посочените недвижими имоти и движими вещи при посочените квоти. В уточнителна
молба от 23.08.2022 г. сочи, че таванския етаж е принадлежност към третия етаж и не е
самостоятелен обект, като е обособен за живеене без недлежни разрешителни, същият е
обща част. Поддържа, че към делбените имоти има прилежащо избено помещение , което
също е пригодено за обитаване като има две помещения превърнати в жилищни такива,
антре и санитарен възел.
Ищецът прави искане по чл.344, ал.2 ГПК за осъждане на ответниците Й. Т. Т. и К.
Т. Т. при условие, че тяхното искане за предоставяне ползването на имот - самостоятелен
обект на трети етаж с проектен идентификатор ***бъде уважено, да бъдат осъдени да
заплащат обезщетение в размер на 400,00 лв. месечно за ищеца за периода от постановява не
решението по допускане на делбата до влизане в сила на решението по извършване на
делбата / искането уточнено с молба от 17.03.2023 г. и в първото по делото о.с.з./.
Ответниците Й. Т. Т. и К. Т. Т. са депозирали отговор на исковата молба в срока по
чл. 131 ГПК. Изложени са доводи за неоснователност на така предявените искове за делба.
Ответниците посочват, че имотите, чиято делба се иска, не са отразени в кадастралната
карта, а сградата е отразена в цялост заедно със сградата й близнак, построени в общо
дворно място. Досежно собствеността на сградата, в която се намират процесните имоти,
ответниците излагат, че на основание чл. 56 ЗТСУ в полза на дядо им – другия ответник по
делото К. К., било учредено право на надстрояване на два етажа, за което е издадено
разрешение за строеж № 195/18.06.1987 г. на негово име и на ***, като собственици на
4
построената в общо дворно място къща-близнак. Оспорва се изложеното от ищцата за
принадлежността на таванските помещения към трети етаж от процесната сграда, като се
посочва че същите са част от покривната конструкция. По същите съображения се оспорва и
принадлежността на избеното помещение към етажа. Ответниците не оспорват, че след
изграждане на втори и трети етаж, собствеността върху същите била прехвърлена на баща
им ***Т. и брат му ***Т.. Изложено е, че не ищцата, а ответниците живеят на третия етаж
от сградата, а на втория – баба им и дядо им /другите двама ответници/. Добавено е, че на
04.04.2022 г. ищцата сменила патрона на вратата на находящото се на третия етаж жилище,
с оглед на което и ответниците са лишени от възможността да ползват същия. Доколкото
същите не притежават друго жилище, е направено искане по чл. 349, ал. 2 ГПК за поставяне
на трети етаж от процесния имот в техен дял. Посочват, че предмет на делба може да бъде
само обект с идентификатор ***, находящ се на третия етаж с на сградата, при квоти:
- 1/6 ид.ч. за П. Т. Т.;
- 1/6 ид.ч. за Й. Т. Т.;
- 1/6 ид.ч. за К. Т. Т.;
- общо 3/6 ид.ч. за Й. К. К. и К. Т. К..
Двамата ответници правят искане по чл.344, ал.2 ГПК за предоставяне на ползването
на жилище ***, находящ се на третия етаж сна сградата.
Предвид твърденията, че част от движимите вещи са закупени с лични средства и са
изцяло собственост на ответниците, е направено възражение за изключване от делбената
маса на следните вещи:
- текстилен диван, бял цвят, година на закупуване 2013г.;
- телевизор марка „Sharp“, 32 инча, цвят бял, година на закупуване 2019г.;
- кухня и кухненско обзавеждане с размери: височина 300 см. и дължина 250 см.,
изработено от гланцирано дърво, цвят бежов и кафяв, състоящо се три горни и три долни
кухненски модула, а именно: плот с 2 бр. керамични котлони марка „AEG", размери: ширина
57 см. и дължина 51 см., цвят черен; фурна за вграждане марка „AEG", размери: височина 45
см. и дължина 60 см., цвят черен; аспиратор, цвят металик; хладилник марка „AEG",
размери: ширина 60 см. и височина 175 см., цвят бял; пералня и сушилня марка „AEG",
размери: ширина 59 см. и височина 80 см., цвят черен; година на закупуване 2018г.;
- малка спалня „КАН 92", размери (Ш х В х Д) 148 см Х 192 см Х 30 см, материал
дърво, цвят бежов; матрак „КОМБО YEA", размери: (Ш х В х Д) 148 см Х 24 см Х 192 см,
година на закупуване 2020г.;
- голямата маса с размери (Ш х В х Д) 90 см Х 75 см Х 160 см, материали: стъкло и
алуминий; и 6 бр. столове, покрити с черна кожа, година на закупуване 2018г.;
- телевизор марка „Samsung“, 32 инча, цвят черен, година на закупуване 2017г.;
- текстилен фотьойл за холова гарнитура, цвят кафяв, година на закупуване 2018г.
Доколкото е посочено, че друга част от вещите са закупени преди брака на ищцата с
наследодателя, то е направено възражение досежно дела на същата. Счита се, че квотата на
всеки измежду тримата наследници – преживялата съпруга и децата, следва да бъде по 1/3 за
всеки по отношение на:
- хладилник марка „Hitachi“, с размери (Ш х В х Д) 183.5 см. X 71.5 см. X 74 см., цвят
металик, година на закупуване 2014г.;
- микровълнова фурна марка „Gorenje“, обем 20 л., черен цвят, мощност 800 W, черен
цвят, година на закупуване 2014г.;
- готварска фурна марка за вграждане „Gorenje“, обем 77 л.; мощност 2.9 kW, черен
цвят, година на закупуване 2014г.;
- пералня марка „Siеmens“, максимални обороти 1200 rpm; бял цвят, година на
закупуване 2014г.;
- климатик марка „Sharp“, с мощност (при 35°С външна темп. 4.0 kW / 0.5 ~ 5.0/.;
консумация (охлаждане). 1800 W /165 – 2000, цвят бял, година на закупуване 2014г.;
- малка спалня с размери (Ш х В х Д) 148 см Х 30 см Х 192 см, в комплект с гардероб
(В х Д) 250 см Х 118 см, правени по поръчка през 2017г.;
- телевизор марка „Samsung“, 32 инча, цвят черен, година на закупуване 2014г.;
- обзавеждане на баня, състоящо се от шкаф „ИНТЕР КЕРАМИК", размери: височина
55 см. и ширина 86 см.; шкаф с огледало „Rocca", размери: височина 80 см. и ширина 45 см.;
бял цвят, година на закупуване 2017г.;
5
- 3 бр. Картини-триптих с изобразени зебри, с автор А.А. и размери: дължина 70 см. и
ширина 40 см.;
- 2 бр. Картини в средни рамки, изобразяващи море, животни, човешки силуети и
лице на молещ се човек, рисувани с молив от известен арменски художник с инициали Р.Б.,
ръчно подписани, размери: дължина 40 см и ширина 40 см.;
- 2 бр. Картини, с изобразени море, животни и кораби, подписани от известен
арменски художник с инициали Р.Б., ръчно подписани, размери: дължина 42 см. и ширина
42 см.;
- картина от желязо върху дървена основа с изобразени Дон Кихот и Санчо Панса, без
автор, размери: дължина 28 см. и ширина 50 см.;
- голяма картина с изобразени стари къщи от село, ръчно подписана от автор с
инициали P.P., размери: дължина 70 см. и ширина 64 см.
Отделно от това е направено искане за включване в делбената маса на л.а. марка ***“,
ДК № С***, кафяв цвят, намиращ се в гараж, находящ се на ул. „***, доколко автомобилът
бил придобит в СИО, като същия се държи от ответниците Й. К. и К. К..
Ответниците Й. К. К. и К. Т. К. са депозирали отговор на исковата молба в срока по
чл. 131 ГПК. Посочва се, че иска за делба по отношение на недвижимите имоти е
неоснователен. В полза на ответника К. К. било учредено право на надстрояване на два
етажа на процесната сграда от неговите родители, на осн. чл. 56 ЗТСУ. Въз основа на това е
издадено разрешение за строеж № 135/18.06.1987 г. на негово име и на ***, доколкото
находящата се в ПИ къща-близнак била притежавана от двамата. Допълнено е, че
процесните имоти – етаж втори и трети, не са отразени в кадастралните регистри. Оспорени
от ответниците са твърденията за принадлежност на таванските помещения към третия етаж,
доколкото считат същите са част от подпокривната конструкция на сградата. Оспорва се и
принадлежността на избеното помещение към етажа. Не се оспорва, че собствеността върху
процесните самостоятелни обекти била прехвърлена от ответниците на Т*** Т., като
довършителните работи във връзка с надстрояването били завършени през 1990 г., от който
момент на етажа заживяло цялото семейство. След смъртта на ***Т. на 08.11.1999 г.,
доколкото ***Т. се преместил на третия етаж, на втория останали да живеят ответниците. В
тази връзка от ответниците е направено възражение за придобиване по давност на обект с
идентификатор ****, находящ се на втория етаж от процесната сграда, предвид
непрекъснатото владението на имота от 1999 г. до настоящия момент. В тази връзка се иска
и изключване от делбената маса на посочения обект. Твърди се, че на 04.04.2022 г. ищцата
сменила патрона на вратата на находящия се на третия етаж от сградата самостоятелен обект
с идентификатор ***, с което лишила ответниците от възможността да ползват своята ½
ид.ч. от имота. Предвид това е направено искане за заплащане на сумата от 300 лв. на месец,
считано от 04.04.2022 г., представляваща обезщетение за едноличното ползване на същия, за
което на ищцата лично е връчена покана чрез ЧСИ ***. Направено е с отговора на исковата
молба искане за изключване от делбената маса, доколкото се твърди, че същите са лична
собственост на ответниците и са закупени преди брака на ищцата със сина им, на:
- готварска печка с 4 бр. котлони и фурна марка „Gorenje“, с размери (Ш х В х Д) 85
cm X 60 cm X 60 cm, цвят черен и сив металик, година на закупуване 2013г.;
- трапезна маса с размери (Ш х В х Д) 80 см Х 100 см Х 180 см, направена от дърво -
бял лак, с 6 бр. столове – алуминиеви, с бяла дамаска, година на закупуване 2014г.
Направено е искане за включване в делбената маса на л.а. марка „***“, модел „***“,
ДК*** кафяв цвят, намиращ се в гараж, находящ се на ул. „***, предвид придобиването на
същия след брака на ищцата и сина им, като държането му се осъществява от ответниците.
Предвид изложеното, ответниците считат, че делбеното производство следва да бъде
допуснато само по отношение на самостоятелен обект на трети етаж с идентификатор ***,
при квоти:
- 1/6 ид.ч. за П. Т. Т.;
- 1/6 ид.ч. за Й. Т. Т.;
- 1/6 ид.ч. за К. Т. Т.;
- общо 3/6 ид.ч. за Й. К. К. и К. Т. К..
По отношение на движимите вещи, чиято делба се иска, ответниците посочват, че
същите са купувани в полза на Й. Т. и К. Т.. Средствата за това били както лични на
ответниците, така и на наследодателя им, независимо от това, че част от вещите са
6
закупувани след сключване на брака между ищцата и сина им, доколкото се твърди, че
ищцата не разполагала с пари, предвид това, че същата нямала постоянна работа.
Варненския районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и
доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:
1. По отношение на недвижимите имоти:
Съдът е сезиран с иск за делба във фаза по допускане на делбата, с правна
квалификация чл.34 ЗС, който подлежи на разглеждане по реда на чл. 341 и сл. ГПК. С
решението по чл. 344 ГПК по допускане на делбата съдът се произнася по въпросите между
кои лица и за кои имоти следва тя да бъде извършена, както и каква е частта на всеки
съделител.
В тежест на ищцата по предявения иск за делба на недвижими имоти е да докаже
възникване на съсобственост с ответниците по отношение на делбените имоти по силата на
наследствено правоприемство от Теодор К. Т., че наследодателя е бил собственик на
процесните имоти, както и размера на притежаваните от всеки от съделителите квоти.
В тежест на ответниците е да докажат възраженията си.
В тежест на ответниците Й. К. и К. К. е да докажат възражението си за придобиване
на самостоятелен обект на втори етаж с идентификатор ***по давност, като установят, че са
упражнявали фактическа власт върху имота с намерение да го своят за себе непрекъснато,
явно и необезпокоявано в продължение на поне 10 години през твърдения период от 1999 г.
до настоящия момент.
Представено е разрешение за строеж 195 от 18.06.1987 г., видно от което на К. К. и
*** е разрешено извършването на строеж на ул. „Бял крем“ 4, съобразно одобрени
строителни проекти.
Представен е нотариален акт рег. номер ***., видно от който на 23.12.1993 г.
ответниците К. Т. К. и Й. К. К. са дарили на децата си ***К. Т. и ***К. Т. следния
недвижим имот находящ се в гр. Варна- по ½ ид.ч. от втория и третия етаж на къщата,
постоена въз основа на отстъпено право на строеж в парцел III-855 в кв.49 по плана на 25
подрайон на гр. ***, състоящи се от 5 стаи, кухня, бокс, две бани и две тоалетни.
От представено удостоверение за наследници /л.139/ ***К. Т. е починал на 07.11.1999
г., като за наследници е оставил родителите си Й. К. К. и К. Т. К..
От представено по делото удостоверение за сключен граждански брак /л.129 гръб/ се
установява, че ***К. Т. /починал/ и П. Т. ***/ след брака- Т./ са сключили граждански брак
на 16.09.2017 г.
Видно от представени удостоверение за наследници на ***К. Т., същият е починал на
26.02.2022 г. С доклада по делото за безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят
от доказване са отделени П. Т. Т., Й. Т. Т. и К. Т. Т. са наследници по закон на лицето ***К.
Т., починал на 26.02.2022 г.;
Представени са доказателства за наличие на висящо досъдебно производство по
подадена от К. и Й. Т.о жалба срещу П. Т. за престъпление по чл.323,ал.1 1 НК, както и за
проведени и приключени 2 бр. дела по ЗЗДН – по гр.д. 618/2022 г. по описа на ВРС по молба
за защита от П. Т. срещу Й. и К. Т.и, която е уважена от съда с влязло в сила решение, с
което са наложени мерки по чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от ЗЗДН и по гр.д. 4439/2022 г. по описа на
ВРС, образувано по молба на П. Т. срещу Й. и К. К.и, по което е влязло в сила решение за
налагане на мерки за защита по чл. 5, ал.1, т.1 и т.3 / срока на които към момента на
постановяване на настоящото решение е изтекъл/.
По делото е изслушана съдебно-техническа експертиза /л.212/ , от която се
установява, че първоначално в ПИ с идент. ***е била изградена едноетажна сграда-близнак
със сутерен, а с разрешение за строеж 195/18.06.1987г. на К. К. и *** се разрешава
надстрояване на два етажа на съществуващата сграда по проект. В проекта сградата /
източния и западния близнак/ е третирана като едно цяло и по този начин е възприета в
кадастралната карта, от която към настоящия момент в ПИ с идентификатор ***по КК на гр.
Варна жилищната сграда е с иден. ****с функционално предназначение-жилищна сгрда,
еднофамилна, брой етажи-3, застроена площ от 176 кв.м. и в сграта има три самостоятелни
обекта на собственост – **.- тип жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или в
сграда със смесено предназначение, брой нива- 1; СОС с иден. ***- тип жилище,
апартамент-в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой
7
нива- 1 и СОС с иден. ***- тип жилище, апартамент-в жилищна или вилна сграда или в
сграда със смесено предназначение, брой нива- 1. Вид от вписването в КК всеки СОС заема
цялия етаж на жилищната сграда, т.е. на всеки етаж има един самостоятелен обект обхващат
западния и източния близнак. По делото са приложени схеми-проект за СОС с идент. ****,
***и ***, които са по един на всеки жилищен етаж, но обхващат само жилищата на
западния близнак.
Вещото лице е посочило, че в процесната сграда на ул. ***е извършено
преустройство в подпокривното пространство /тавански етаж/, при което се обособяват
коридор и две стаи с балкони пред тях и тоалетен възел, с което етажът е пригоден за
живеене, но в този вид не отговаря на изискванията за жилище, тъй като не разполага с
необходимите помещения. Височината на етажа варира между 1.48 и 2.30 м.. По основен
прокет на етажа са разположени коридор и две складови помещения. Вещото лице е
заключило, че обектите на втори и трети етажи отговарят на изискванията за самостоятелни
обекти. На втория етаж е разположено жилище, състоящо се от: входно антре, дневна-
трапезария с кухненски бокс, тоалетна, баня, две спални и два балкона, а складовото
помещение на този етаж е предвидено да бъде в подпокривното пространство на сградата.
Сочи се, че разпределението на третия етаж е идентично, като за негово складово
помещение е предвидено другото помещение в подпокривното пространство. Експертът е
заключил, че съобразно хронологията на изграждането на сградата, помещенията в избения
етаж са прилежащи / обслужващи/ обекта на 1 етаж, а тези в подпокривното пространство-
съответно обектите на 2 и 3 етаж.
От правна страна:
По отношение на индивидуализацията на имотите
Когато имотът не е нанесен като самостоятелен в кадастралната карта /непълнота/
или отразените граници не съответстват на имотните /грешка/ индивидуализацията на
поземления имот е по акта, удостоверяващ придобивното основание, респ. твърдените от
ищеца граници поне от три страни, площ и местонахождение и съответно отразяване върху
кои нанесени в кадастралната карта имоти попада делбеният. Актуалното състояние на
имота се установява със скица, скица-копие от кадастрална карта и удостоверение за
идентичност, а при необходимост се ползва вещо лице.
В конкретния случай за индивидуализация на имотите, съдът следва да възприеме
експертното заключение, което е обосновано. Следва да се съобрази извода на вещото лице,
че за обектите, така както са посочени от ищеца – жилище на всеки отделен етаж от
западния близнак, не са налични вписвания в действащата кадастрална карта, а в последната
фигурират индентификатори на обекти, разположени на целите втори и трети етаж.
От заключението на СТЕ се установява, че жилищата на втория и третия етаж
отговарят на изискванията за „жилище“, с оглед на което самостоятелно са обект на вещни
права. Пропускът да се отрази или неправилното отразяване в кадастралната карта на
обектът на правото на собственост е основание за допълване или поправянето й, но не е
пречка да се установи правото на собственост, както и да се прекрати съсобствеността
/решение № 506/17.02.2012 г. по гр.д. № 506/2011 г., ВКС, І г.о./. Като съобразява, че е
допустимо да се защитава правото на собственост, независимо дали имота е заснет или как
са заснети границите му /мотивите към т.4 на Тълкувателно решение № 8 от 23.02.2016 г. по
т.д. № 8/2014 г. на ОСГК на ВКС/, съдът намира, че двата имота могат да бъдат допуснати
до делба, като за индивидуализацията им съдът следва да съобрази вписванията в
действащта кадастрална карта и заключението на вещото лице.
По отношение на подпокривното пространство:
Не представляват самостоятелни обекти на собственост – обекти, ако същите не
отговарят на изискванията на строителните правила и норми, действали към построяването
им или към момента на разрешаване на правния спор, включително и на изискванията за
минимална светла височина и/или на изискванията за необходимите помещения, които
трябва да съдържат.
С оглед изложеното в съдебно-техническата част на експертизата, съдът намира, че
подпокривното пространство не отговаря на изискванията на строителните правила за
жилище, съгласно ЗУТ. Същото няма осветеност и брой помещения, за да се приеме за
самостоятелен обект. Вещото лице е заключило, че подпокривното пространство е следвало
да служи като склад за втория и третия жилищно етаж, като всяко от двете помещения на
8
тавана е склад за един от жилищните етажи. Именно складовете предвидени в
подпокривното пространство осигуряват за двата жилищни етажа складово пространство,
което да им позволи да отговарят на изискването на жилище. Подпокривното пространство
се явява принадлежност към втория и третия жилищен етаж и по ½ ид.ч. от него следва да се
допусне до делба именно като такова към всеки жилищен етаж.
По отношение на обекта на третия жилищен етаж
Между страните не съществува спор за съсобствеността по отношение на
апартамента находящ се на третия жилищен етаж от същата на ул. „Бял крем“ 4 в гр. Варна.
Видно от представените писмени доказателства по делото се установява, че
съсобствеността произтича от наследствени правоприемства. С договора за дарение
обективиран в нотариален акт от 23.12.1993 г. ответниците К. и Й. К.и са дарили при правни
части на двамата си сина – **и **по ½ част от жилищата находящи се на втория и третия
етаж. От представеното по делото удостоверение за наследници на ***К. Т. се установява,
че след смъртта му през 1999 г. той е наследен от двамата си родители при равни квоти за
всеки един от тях / чл.6 от ЗН/, т.е. всеки от тях е придобил по ¼ ид.ч. / или 3/12 ид.ч./ в
съсобственост с другия им син ***Т.. Притежаваната от последния част от правото на
собственост е преминала в наследниците му по силата на наследствено правоприемство след
смъртта му през 2022 г., като неговата съпруга П. Т. и децата му К. Т. и Й. Т. са наследили
равни част по 2/12 ид.ч. / чл.5 и чл.9 от ЗН/.
При изложеното и при съобразяване с изложеното по отношение на
индивидуализирането на имотите следва да се допусне делба на самостоятелен обект на
трети етаж - част от имот с идентификатор ****, разположена на третия етаж от от сграда с
идентификатор ***и обхващаща изцяло третия етаж от западния близнак, който обект има
проектен идентификатор ***, като сградата се намира с в ПИ с идентификатор ***, находящ
се в гр. ****, построена въз основа на отстъпено право на строеж в парцел III – 855, в кв. 49,
по плана на 25 подрайон на гр. Варна, с площ от 80 кв.м., съставен от входно антре, дневна-
трапезария с кухненски бокс, баня тоалетна, две спални и два балкона, при съседи: по
действащата кадастрална карта:на същия етаж- частта от обект с идентификатор ***в
източния близнак, под обекта – обект с идентификатор ****; над обекта- тавански етаж /
подпокривно пространство/, а по описание в приетата по делото съдебно-техническа
експертиза, касаеща само „западния близнак“- на същия етаж – имот с проектен
идентификатор ***в източния близнак, под обекта – обект с проектен идентификатор ***,
над обекта – тавански етаж / подпокривно пространство/ ведно с ½ ид.ч. от прилежащия
тавански етаж / подпокривно пространство/ представляващ коридор, две стаи, два балкона и
тоалетен възел, при квоти: 2/12 ид.ч. за П. Т. Т.; 2/12 ид.ч. за Й. Т. Т.; 2/12 ид.ч. за К. Т. Т.;
3/12 ид.ч. за Й. К. К.; 3/12 ид.ч. за К. Т. К..
По отношение на обекта на втория жилищен етаж във връзка с възражението за
придобивна давност.
Решаващ за наличието на съсобственост между страните по отношение на
апартамента на втория етаж е въпросът дали ответниците К. и Й. К. са владяли изцяло
имота непрекъснато, явно и необезпокоявано в период от 10 години след 1999 г. насам,
поради което са го придобили по давност.
При така събраните доказателства, съдът намира възражението на ответниците за
придобиване на това жилище по давност за неоснователно.
Съгласно мотивите на Тълкувателно решение № 1/2012 г. по тълкувателно дело № 1
по описа за 2012 г. на ОСГК, ВКС при спор за придобиване по давност на съсобствен имот
от един от съсобствениците следва да се даде отговор на въпроса дали той владее
изключително за себе си целия имот и от кога. По начало упражняването на фактическата
власт продължава на основанието, на което е започнало, докато не бъде променено. Според
приетото в цитираното тълкувателно решение, намерението за своене се предполага и е
достатъчно да се докаже упражняване на фактическа власт върху целия имот в срока по чл.
79 ЗС от един от съсобствениците само тогава, когато съсобственикът е започнал да
упражнява фактическа власт върху вещта на основание, което изключва владението на
останалите. Когато упражняването на фактическа власт е започнало на основание, което не
изключва владението на останалите, т. е. когато съсобственикът е започнал да владее своята
идеална част, но да държи вещта като обща, то той е държател на идеалните части на
9
останалите съсобственици и презумпцията по чл. 69 ЗС се счита оборена. В този случай, при
спор за собственост е необходимо съсобственикът да докаже, че е превърнал държането на
чуждите идеални части във владение, чрез едностранни действия, доведени до знанието на
другите съсобственици, обективиращи спрямо тях намерението да владее идеалните им
части за себе си.
При изложеното за осъщественото от К. и Й. К.и в полза на синовете им дарение през
1993 г., както и последвалото наследствено правоприемство между починалия ***Т. и
неговите родители К. и Й. К., по делото се установява, че последните са собственици всеки
на 3/12 от имота на втория етаж. От своя страна ***Т. е придобил ½ ид.ч. от правото на
собственост върху втория етаж по силата на договора за дарение през 1993 г., т.е. към 1999
г. / към момента на смъртта на ***Т./ фактическата власт върху имота от страна на К. и Й. е
упражнявана на основание предполагащо, че то не изключва правата на Теодор Т.,
доколкото самите те са прехвърлили част от правото на собственост на ***. При това
положение, съдът намира, че за да се докаже възражението за придобивна давност, по делото
следва да бъде установено, че К. и Й. К.и са манифестирали пред съсобственика си ***К.
преобръщането на държането на неговите ид.ч. в упражняване на фактическа власт с
намерение за своене.
Във връзка с доказване на владение по делото делото са събрани гласни
доказателства:
В показанията си свид. Томов / без родство със страните, приятел на ***и П. Т.и,
живее в съседство/ си излага, че Й. и К. живеят в апартамента на втория етаж, П. и
***живели на третия етаж до неговата смърт, а Й. и К. живеят в подпикривното
пространство,пригодено за живеене от Теодор като всеки има своя стая; знае от обсъждания
с Й., К. и ***, че първия етаж на Й. и К., а втория етаж, третия етаж, тавана и мазетата са
били собственост на ***и ****. Обсъждал с ***, че по общо съгласие К. и Й. живеят на
втория етаж, доколкото имота на първия се дава под наем и наемната цена се деляла между
тримата. Сочи, че ***винаги е имал ключ от втория етаж и самият той заедно с ***е влизал
на втория етаж в отсъствието на К. и Й.. Разказва, че през 2019 г. Теодор е направил основен
ремонт на втория етаж, като лично е извършвал ремонтните работи и е вложил парични
средства, а свидетелят му е помагал при закупуване на вещи, пренасяне и изнасяне. Сочи, че
К. не е помагал с ремонта на втория етаж; не знае друг да е помагал на Теодор, не е виждал
други хора при ремонта освен ***.
В показанията на свид. Й. / дъщеря на ищцата/ сочи, че ответника Й. К. била лошо
настроена към нея и майка й. Живяла осем месеца през 2019 г. в апартамента на третия етаж
заедно с майка си и ***. Сочи, че всеки от семейството имал ключ за втория и третия етаж.
Още от 2014-2015 г. Й. й казвала на нея, както и на майка й, че къщата е на Й. и К., като
свид. Й. и ищцата не могат да претендират за нея. Разказва, че ***е имал пререкания с майка
си, като е казвал, че ще му писне и ще продаде цялата къща, както и че родителите му ги е
страх, че всичко е негово и ще ги остави на улицата. Сочи, че Теодор и майка й през 2019 г.
правили ремонт на втория етаж със семейни средства вкл. са купували диван, холна секция,
печка, маса и столове, пералня. Не е виждала К. и Й. да участват в ремонта, а само ****и
негови приятели- М. и ***. ***й показвал какво прави по време на ремонта и й казал, че го
право тъй като „то е общо“; не е чувала за уговорка Й. и К. да дават пари за ремонта. Сочи,
че материали за ремонта са купувани от „Масю Бриколаж“, където ***е работел.
В показанията си свид. Балъкчиева / без родство със страните, приятелка на П. и ***/
сочи, че ***правил ремонт на втория етаж, за който съпругът й М. му помагал. Знае, че ***е
дал пари за ремонта; всички имали ключове от втория етаж. Родителите на Теодор не
харесвали П.. Твърди, че К. и Й. са знаели, че и ***е собственик на втория етаж.
В показанията си свид. М. / бивш партньор на ответницата П. Т./ сочи, че с Й. са
живели в таванското помещение от 2018 г., тъй като П. изгонила Й.. Не е имало спор за
собствеността на къщата, ***нямал претнции за собствеността, къщата била изградена с
общи средства, не знае за уговорки всеки да е собственик на определен етаж. Сочи, че след
2018 г. били направени ремонти на 2 и 3 етаж от къщата. За ремонта на третия етаж парите
дали К. и Й., а ***физически правил ремонта и осигурил материали, тъй като работил в
„Мосю Бриколаж“. Ремонта на третия етаж го правил ***, като парите ги дала К.ка вкл. за
смяна на кухнята след пожар в апартамента. Разказва, че ***- приятел на ***помагал за
ремонта. В ремонтите на втория и третия етаж участвал и майстор на име Емо. Разказва, че
10
участвал с пари за ремонта на тавана преди да заживеят с Й. на него. Обзавеждането на
тавана било с мебели от стари ремонти на втория и третия етаж. Разказва, че Й. и К. са
работели; имало периоди, в които са оставали без работа, като той е помагал финансово на
Й., а К. и Й. са помагали на К..
В показанията си свид. ***разказва, че е правил ремонт на втория етаж и два ремонта
на третия етаж. Първо правил ремонт на третия етаж, след една година ремонтирал втория и
после се наложил друг ремонт на третия етаж, поради пожар. След като се върнел от работа,
***му помагал, но други хора не са помагали. Докато течал ремонта, К. и Й. живеели в
частта, която не се ремонтира. Пари му плащал К.. Знае, че първия и втория етаж са на К., а
третия на ***, за което съди, тъй като ***не му е казвал да правят нещо на първия и втория
етаж. Разказва, че на таванското помещение не се живеело и според него не може да се
живее, тъй като е прекалено скосено. Разказва, че при ремонтите ***се занимал с ел.
инсталациите, К. му носил материали с таксито си. Знае, че ***е работил в „Мосю
Бриколаж“.
В показанията си свид. ***/ без родство, живее в източния близнак/ сочи, че К. и Й.
живеят на втория етаж, а ***е живял на третия, който е и ремонтирал. Разказва, че е виждал
свид. ****да прави ремонти, но ***все преправял след него, като е възможно да е помагал и
за втория етаж. Знае, че К. и Й. считат цялата къща за своя.
В показанията си свид. ***/ сестран на ответника К. К./ разказва за построяването на
цялата къща- построена от баща й и надстроена от К., със средства от друг семеен имот и от
продажбата на имот на бившата съпруга на ***– ***. Сочи, че ***не е имал претенции към
втория етаж, тъй като си имал третия. Сочи, че ремонтите правени от П. и ***на 80% са
правени с пари на Й. и К.. Разказва, че ***е участвал физически в ремонтите, като при
ремонт на третия етаж купени нови били сушилня и малка спалня по поръчка. Много от
мебелите ***купувал втора употреба вкл. тези за таванския етаж.
По делото няма спор, че ответниците К. и Й. К.и са живели в жилището на втория
етаж от преди 1999 г. и до момента, т.е. упражнявали са фактическа власт върху него. Дали
ответниците са извършили действия, с които да минифестират обръщането на държането във
владение се определя във всеки конкретен случай в зависимост от събраните доказателства.
За да се приеме, че е налице завладяване, е необходимо промяната в намерението
фактическата власт да се упражнява вместо другиго изключително за себе си, следва да
намери външна проява чрез действия, които недвусмислено да отричат правата на
досегашния собственик или владелец, което следва от изискването владението да не е
установено по скрит начин.
Тази промяна на намерението трябва да намери външна изява чрез действия, които
недвусмислено да отричат правата на останалите съсобственици или владелци, което следва
от изискването владението да не е установено по скрит начин /решение № 12/19.02.2014 г.
по гр. д. № 1840/2013 г., ВКС, І г. о., решение № 115/28.10.2016 г. по гр. д. № 977/2016 г., II
г. о. /Тези действия следва да са такива, които преценени в съвкупност, представляват по
съдържание действия на изключителен собственик. /в този смисъл е и т. 1 от ПП-6-74 / Р №
381/25.10.2010 г. гр. д. № 37/2010 г. ІІ гр. о. Те трябва да са такива, че да отричат правата на
останалите съсобственици. /Р № 381/25.10.2010 г. гр. д. № 37/2010 г. ІІ гр. о. /Определение
№ 301 от 9.06.2020 г. на ВКС по гр. д. № 712/2020 г., I г. о., ГК
В трайната съдебна практика се приема, че предприетите действия по ремонтиране на
имота, самостоятелното му ползване и деклариране като собствен не обуславят извод за
манифестиране на своене, доведено до знанието на собственика или съсобственика
/Определение № 517 от 19.10.2018 г. на ВКС по гр. д. № 2139/2018 г., II г. о., ГК/, както и,
че извършването на фактически действия по поддържане и ремонтиране на имота само по
себе си не сочи и на промяна в намерението, с което се упражнява фактическата власт, тъй
като тези действия са извършвани в интерес на ползващото имота лице /Решение № 41 от
26.02.2016 г., гр. д. № 4951/ 2015 г. на І г. о./.
Не е достатъчно едно лице да ползва имота според неговото предназначение, да
поддържа и ремонтира същия, за да се приеме, че упражнява фактическа власт с намерение
за своене в хипотеза, при която имотът е съсобствен. За да се придобие по давност
притежаваната от другия съсобственик идеална част от имота е необходимо намерението за
своене да му бъде противопоставено по категоричен начин чрез действия, които
демонстрират отричане на неговите права върху съсобствената вещ - отстраняване от имота,
11
недопускане, оспорване на права / Решение № 110 от 20.03.2012 г. на ВКС по гр. д. №
870/2011 г., II г. о., ГК/.
От събраните по делото доказателства / свидетелски показания/ се прави извод, че
ответниците К. и Й. са участвали в ремонти на втория етаж чрез парични средства, а ***е
участвал в ремонт след 2018 г. чрез личен труд и осигуряване на материали, с оглед
неговата месторабота в магазин за строителни материали. Такъв извод, съдът извежда от
анализ на гласните доказателства в съвкупност. Никой от свидетелите не сочи, ответниците
да са участвали с личен труд, а от друга страна съдът не може да кредитира с доверие
показанията на доведените от ищеца свидетели, че К. и Й. не са участвали с пари, доколкото
те противоречат на конкретните показания на свид. ***и М., които имат непосредствени
впечатления, като ***лично е получавал пари от К.. Фактът, че К.и са участвали в ремонтите
обаче не може да обуслови извод, че те са манифестирали намерение за своене, доколкото
както бе посочено, че са живели в имота, с оглед на което е логично да го поддържат, и при
съобразяване, че Теодор не е изключен от ремонтните дейности. Напротив, показания на
всички разпитани свидетели са еднопосочни по отношение на факта, че Теодор е полагал
личен труд при ремонтите в къщата вкл. на втория етаж.
От показанията на свид. ***, ***и Й. се установява, че ***е разполагал с ключ от
втория етаж, което е логично, с оглед участието му в ремонтите на него. От показания на
свид.М. се установява, че в семейството не е имало спор за собствеността на обектите в
къщата, като при обсъждане между ***, К. и Й. са се вземали решения във връзка с
ремонтните дейности.
Показанията на свидетелите са еднопосочни, че е имало конфликт между К.и и П. Т.,
особено Й. К. и ищцата, като К. е заявявала пред ищцата, че тя не може да има претенции по
отношение на обектите в къщата, тъй като те ще останат за Й. и К.. Тези изявления не са
достатъчни, за да се приеме, че К.и са владели втория етаж за себе си, доколкото те са
насочени да защитят права на внуците им, а не техни собствени. Те са били отправени към
ищеца, в периода преди смъртта на Теодор, т.е. в период в който между тях не е съществува
съсобственост и ако са считали, че владеят втория етаж е следвало да противопоставят
владението си на съсобственика си ***, а не на трето за съсобствеността към онзи момент
лице. Пряко на ищцата, К.и могат и съдът приема, че са противопостави владението след
смъртта на общия наследодателя, но това противопоставяне чрез принуждаването й да
напусне имота и смяна на ключалката се е осъществило през 2022 г., т.е. в период
недостатъчен, че да обуслови извод за придобиване на имота по давност.
По делото действително се установява, че поетапно къщата е построена от
ответниците К.и, но с оглед направеното от тях дарение в полза на синовете им,
сключването на граждански брак между ***Т. и ищцата и настъпването на смъртта на
синовете им е настъпило правоприемство в полза на ищцата, което не може да бъде
изключено, вкл. въз основа на възражението за продобивна давност, което съдът намира за
недоказано.
Доколкото възражението на ответниците за придобиване на имота на втория етаж по
давност е неоснователно, съдът приема, че от писмените доказателства се установява, че
ищецът е придобил 2/12 ид.ч. от правото на собственост на основание наследствено
правоприемство от съпруга си. Такава част има и всеки от низходящите от първи ред на
***Т. – двете му деца К. и Й. Т.и. Всеки от ответниците К.и пък е собственик на 3/12 ид.ч.
от правото на собственост въз основа на наследствено правоприемство от сина им ***К..
При така формираните изводи, съдът намира, че следва да се допусне до делба
самостоятелен обект – жилище на втори етаж - част от имот с идентификатор ***,
разположена на втория етаж от сграда с идентификатор ****и обхващаща изцяло втория
етаж от западния близнак, който обект има проектен идентификатор ***от сграда с
идентификатор ***, намираща се в ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр. Варна, ул.***
построена въз основа на отстъпено право на строеж в парцел III – 855, в кв. 49, по плана на
25 подрайон на гр. Варна, с площ от 80 кв.м., съставен от входно антре, дневна-трапезария с
кухненски бокс, баня тоалетна, две спални и два балкона, при съседи: по действащата
кадастрална карта: на същия етаж- частта от обект с идентификатор ***в източния близнак,
под обекта – обект с идентификатор ***; над обекта- ***, а по описание в приетата по
делото съдебно-техническа експертиза, касаеща само „западния близнак“- на същия етаж –
имот с проектен идентификатор ***в източния близнак, под обекта – обект с проектен
12
идентификатор ***, над обект – обект с проектен идентификатор ***ведно с ½ ид.ч. от
прилежащия тавански етаж / подпокривно пространство/ представляващ коридор, две стаи,
два балкона и тоалетен възел, при квоти: 2/12 ид.ч. за П. Т. Т.; 2/12 ид.ч. за Й. Т. Т.; 2/12
ид.ч. за К. Т. Т.; 3/12 ид.ч. за Й. К. К.; 3/12 ид.ч. за К. Т. К..
II. По отношение на движимите вещи, посочени в 45 брой точки в доклада по
делото:
В тежест на ищцата по предявения иск за делба на движими вещи да установи
притежаването на правото на собственост на наследодателя върху вещите в режим на СИО,
към момента на смъртта му, респ. наличието на съсобственост на основание наследствено
правоприемство; в чие държане се намират вещите. С доклада по делото е указано на ищеца,
че не сочи доказателства за момента и способа на придобиване на движимите вещи, чиято
делба иска.
В тежест на ответниците Й. и К. Т.и е да докажат, че част от движимите вещи са
тяхна лична собственост / придобити с техни средства/ - л.81 гръб от делото, а друга част-
придобити преди брака на баща им с ищцата, поради което са били негова лична
собственост – л.81 гръб, за което им е указано, че не сочат доказателства
В тежест на ответниците Й. К. и К. К. е да докажат, че посочени на л.85 от делото
готварска печка и трапезна маса със шест стола са тяхна лична собственост/ купени с техни
средства/ за което им е указано, че не сочат доказателства. В тяхна тежест е да докажат, че са
закупили всички останали движими вещи за внуците си, за което също им е указано, че не
сочат доказателства.
От фактическа страна:
Към уточнителна молба от 17.03.2023 г. от ищеца и на л.130 от сл. от делото, от него
са представени писмени доказателства във връзка с твърденията за придобиване на част от
движимите вещи, чиято делба се иска: гаранционна карта за хладилник-японски, закупен на
05.01.2015 г. от ***Т. / т.4/; гаранционна карта на името на ***Т. от 15.08.2020 г. за матрак
„Комбо Гел“ с размери 144/190/26 /т.35/; гаранционна карта на името на ***Т. за телевизор
LED TV “Sharp” 24 инча от 19.11.2015г. /по т.28 от исковата молба за движими вещи се
сочи, че телевизора е купен през 2019 г./; гаранционна карта на името на ***Т. за LED TV
„Тoshiba” 22 инча от 01.11.2015 г. /не е включен в делбената маса/; гаранционна карта от
09.06.2016 г. на името на ищцата / с имената й преди брака/ за телевизор марка „Самсунг“ /
годината не отговаря на т.18 и т.22/; гаранционна карта от 17.10.2018 г. на името на ***Т. за
уред за вграждане “Electrolux” с код EFV606560W, който след проверка е търсачката на
google съдът установява, че отговаря за абсорбатор / който като период на закупуване
съвпада с абсорбатор, представляващ част от кухненското обзавеждане по т.34/;
гаранционна карта от 13.06.2019 г. на името на *** Т. за стока „03164LZ AEG
KME761000B”, който след проверка е търсачката на google съдът установява, представлява
микровълнова фурна / посочена в т.34/; договор за покупко-продажа и фискален бон за
покупка на мебели от „Аико“ на стойност 404 лв. без да се чете какви точно са артикулите;
гаранционна карта за климатик „Panasonic”, закупен на 31.07.2018 г. от ***Т. /т.24/
На л.170 от делото е приложена справка от НАП за трудовата ангажираност на
ищцата, от която се установява, че за периода от 17.09.2017 г./ сключване на гражданския
брак/ до 30.01.2023г. ищцата е била постоянно трудово ангажирана с изключение на периода
от 05.08.2020г.-11.08.2021 г.
От гласните доказателства по отношение на движимите вещи се установява следното:
От показанията на свид. Томов се установява, че приживе Теодор е правил лично
ремонта в подпокривното пространство, като свидетеля твърди „ всичко което го имат те /
Й. и К./ го е купувал ***“. Разказва, че ***и П. са правили ремонт на третия етаж, където са
живели по време на брака си, като те са купували всичко за жилището; при ремонта сменили
всичко – в хола, нова кухня, баня, спалня и още една стая. Свидетелят твърди, че Теодор е
купил готварска печка и трапезна маса със столове за родителите си, които се намирали на
втория етаж.
В показанията си свид. Й. сочи, че при ремонта на втория етаж през 2019 г. майка й и
***купували диван, холна секция, печка, маса и столове, пералня. Разказва, че П. и
***правили ремонт на третия етаж и сменили обзавеждането- нови телевизори и пералня,
сменили всичко в спалнята и банята. По отношение на таванския етаж сочи, че ***го
пригодил за живеене, като направил и вградени кухни, купувал легла, печки, дивани.
13
Разказва, че майка й има л.а. „***“.
В показанията си свид. Балакчиева сочи, че Теодор е направил таванския етаж, а Й. и
К. не са давали пари за ремонта или вещите, тъй като са били ученици.
В показанията си свид. ***сочи, че при ремонт на третия етаж купени нови били
сушилня и малка спалня по поръчка. Много от сменените мебели Теодор купувал втора
употреба вкл. тези за таванския етаж.
Въз основа на така събраните доказателства, съдът извежда следните правни изводи:
От представените от ищцата писмени доказателства се установява, че следните
движими вещи са придобити от ****Т. в периода преди сключване на брака му с П. Т., с
оглед на което те са били лични негови вещи и след смъртта му са наследени от
наследниците –преживялата му съпруга и двете му деца при равни части: Хладилник марка
„Hitachi“, с размери (Ш х В х Д) 183.5 см. X 71.5 см. X 74 см., цвят металик, година на
закупуване 2014г., в държане на ищцата; находящ се на 3 ет. от къщата / т.4/; телевизор
LED TV “Sharp” 24 инча, закупен от ***19.11.2015г., видно от представената гаранция и
противно на твърденията от исковата молба за, че телевизорът е купен през 2019 г./т.28 от
движимите вещи/.;
От самите твърдения на ищеца да периода на закупуване на следните движими вещи
се съди, че те са закупени от наследодателя ***Т. преди сключването на брака му с П. Т.: 5./
Микровълнова фурна марка „Gorenje“, обем 20 л., мощност 800 W, черен цвят, година на
закупуване 2014г., в държане на ищцата; находящ се на 3 ет. от къщата; 6./ Готварска фурна
за вграждане марка „Gorenje“, обем 77 л.; мощност 2.9 kW, черен цвят, година на закупуване
2014г., в държане на ищцата; находящ се на 3 ет. от къщата; 10./ Пералня марка „Siеmens“,
максимални обороти 1200 rpm, бял цвят, година на закупуване 2014г., в държане на ищцата,
находящ се на 3 ет. от къщата; 20./ Климатик марка „Sharp“, с мощност (при 35°С външна
темп. 4.0 kW / 0.5 ~ 5.0/.; консумация (охлаждане). 1800 W /165 – 2000), цвят бял, година на
закупуване 2014г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата; 22./ Телевизор марка
„Samsung“, 32 инча, цвят черен, година на закупуване 2014г., в държане на ищцата, находящ
се на 3 ет. от къщата;
Между страните по иска за делба на движими вещи – П., К. и Й. Т. не се спори за
съществуването, съсобствеността и държането на следните вещи, които са закупени по
време на брака между П. Т. и Теодор Т., в оглед на което същите следва да се допуснат до
делба при дялове – 4/6 ид.ч. за П. Т. и по 1/6 ид.ч. за К. и Й. Т.и - 1./ Л.а. марка „Нисан“,
модел „***“, peг. № **** НТ; 2011г.; черен цвят; рама №: ***, двигател № ***, в държане на
ищцата; 2./ Мотопед марка „***“, модел „****** peг. №**** червен цвят; 2006г.; рама №:
***, двигател №: ***, в държане на ищцата; 3./ Аспиратор марка „Gorenje“, мощност на
абсорция 326.4 мЗ/ч, 3 степени на скорост, бял цвят, година на закупуване 2020г., в държане
на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата; 8./ Плот с 4 бр. котлони за вграждане марка
„Electrolux“, ширина 60 см., черен цвят, година на закупуване 2020г., в държане на ищцата,
находящ се на 3 ет. от къщата; 9./ Съдомиялна марка „AEG“, мощност 1180 W, цвят металик,
година на закупуване 2021г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата; 11./
Кафемашина марка „Saeco“, налягане 15 Bar, мощност 1850 W, цвят металик с черни лайсни,
година на закупуване 2020г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата; 12./
Кухненска маса от стъкло и алуминий с 4 бр. столове и 1 бр. кухненска пейка, направени от
дърво и текстил, кафяв цвят, година на закупуване 2021г., в държане на ищцата, находящ се
на 3 ет. от къщата; 14./ Ъглов диван, закупен от Weltew Home, с размери (Ш х В х Д) 190 см.
Х 80 см. Х 290 см., цвят сив и бял, година на закупуване 2020г., в държане на ищцата,
находящ се на 3 ет. от къщата; 16./ Бас тонколона /усилвател/ марка „Yamaha“, максимална
мощност 1400W, черен цвят, година на закупуване 2019г., в държане на ищцата, находящ се
на 3 ет. от къщата; 17./ Система за домашно кино марка „Yamaha“, мощност RMS: 135 W,
интерфейс: 3.5 mm стерео жак, HDMI, Optical, Audio-In, цвят черен, година на закупуване
2019г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата; 18./ Телевизор марка „Samsung“
LED, 75inch, цвят черен, година на закупуване 2018г., в държане на ищцата, находящ се на 3
ет. от къщата; 19./ Малка кръгла холна маса от дърво, размери: диаметър 80 см. и височина
35 см., цвят бял лак, година на закупуване 2020г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет.
от къщата; т. 21./ Малка спалня с размери (Ш х В х Д) 148 см. Х 30 см. Х 192 см., в комплект
с гардероб (В х Д) 250 см. Х 118 см., направени от дърво, цвят кафяв, правени по поръчка
през 2017г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата; 23./ Нов матрак „Нани –
14
Сбъднат сън" за малката спалня, с размери (Ш х Д) 170 см. Х 200 см., цвят бежов, година на
закупуване 2019г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата; 24./ Инвенторен
климатик марка „Panasonic“, мощност 1.05-1.07 kW, цвят бял, година на закупуване 2020г., в
държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата; 26./ Голяма спалня с размери (Ш х В х Д)
170 см. Х 48 см. Х 200 см., в комплект с 2 бр. нощни шкафчета, направени от дърво, цвят
бежов, направена по поръчка през 2021г., в държане на ищцата находящ се на 3 ет. от
къщата; 27./ Овално осветително тяло с дистанционно управление „BRILAGI",
LED/40W/230V, размери: височина 10 см. и диаметър 45 см., цвят бял, година на закупуване
2021г., в държане на ищцата, находящи се на 3 ет. от къщата; 29./ Сушилня марка „Maytag“,
обем до 11 кг., размери (В х Ш х Д) 997 мм Х 686 мм Х 737 мм, цвят бял, година на
закупуване 2021г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата; 30./ Ново спално
обзавеждане, което се състои от нощни шкафчета в бял цвят с размери: височина 43 см.,
дължина 40 см., широчина 45см; кожена табла с размери: дължина 220 см., височина 120
см., широчина 220 см., голям двукрилен гардероб с шарка зебра и плъзгащи врати с размери:
височина 255 см. и дължина 164см.; 2 бр. вертикални шкафове тип скрин с размери:
широчина 60 см., височина 150 см., дължина 150 см. и 1 бр. хоризонтален шкаф тип скрин с
шарка зебра и размери: широчина 150 см., височина 60 см., дължина 150 см., година на
закупуване 2021г., в държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата; 31./ Прахосмукачка
марка „Philips“, мощност 900 W, цвят бордо с черни нюанси, година на закупуване 2021г., в
държане на ищцата, находящ се на 3 ет. от къщата. 32./ Осветителни тела за стаите и
коридора - 3бр. плафони, цвят бял, година на закупуване 2020г. цвят бял и 1 бр. лампион,
цвят жълт, година на закупуване 2017г., в държане на ищцат, находящи се на 3 етаж от
същата; 33./ Обзавеждане на баня, състоящо се от ъглова мивка с шкаф „ИНТЕР
КЕРАМИК", размери: височина 55 см. и ширина 86 см.; шкаф с огледало „Rocca", размери:
височина 80 см. и ширина 45 см.; странична колона „Rocca", размери дължина 22 см. и
височина 130 см., бял цвят, година на закупуване 2017г., в държане на ищцата, на ет.3; 45./
Голям шкаф за обувки от дърво, размери: височина 70 см. и широчина 100 см., цвят светло
бежов, година на закупуване 2020г., в държане на ответниците Й. Т. и К. Т., находящ се на 4
ет. от къщата
Следните вещи за които ищцата е представила писмени доказателства не са включени
в делбата маса, поради което съдът не се произнася по тях: LED TV „Тoshiba” 22 инча от
01.11.2015 г., за който е представена гаранционна карта на името на ***Т.;
По отношение на следните движими вещи: т.7./ Готварска печка с 4 бр. котлони и
фурна марка „Gorenje“, с размери (Ш х В х Д) 85 см. X 60 см. X 60 см., цвят черен и сив
металик, година на закупуване 2013г., в държане на ответниците Й. К. и К. К.; находяща се
на 2 ет. от къщата и т.13./ Трапезна маса с размери (Ш х В х Д) 80 см. Х 100 см. Х 180 см.,
направена от дърво - бял лак, с 6 бр. столове – алуминиеви, с бяла дамаска, година на
закупуване 2014г., в държане на ответниците Й. К. и К. К. находящ се на 2 ет. от къщата
ответниците К. и Й. са навели възражение, че те са лична тяхна собственост, закупени от
тях. По отношение собствеността на такива по род вещи не са събрани писмени
доказателства, а единствено гласни такива- показанията на свид. Томов, който сочи, че ***ги
е купил. Не се спори, че тези вещи се намират на втория етаж, на който живеят К.и, който
факт в съвкупност с показанията на свид. Томов,които в цялост са относими за периода от
2019 г., а не за периода на твърдяната покупка на тези вещи, посочен от самия ищец-2013г.-
2014г., обуславя извод за недоказаност на твърдението на ищеца, че тези вещи са купени и
са били собственост на наследодателя. Те следва да се изключат от делбата.
По отношение на следните вещи ответниците К. и Й. Т. са направили възражение, че
същите са лична тяхна собственост и следва да се изключват от делбата: - текстилен диван,
бял цвят, година на закупуване 2013г. / т.15, на ет.4/; телевизор марка „Sharp“, 32 инча, цвят
бял, година на закупуване 2019г. на ет. 3/т.28/; кухня и кухненско обзавеждане с размери:
височина 300 см. и дължина 250 см., изработено от гланцирано дърво, цвят бежов и кафяв,
състоящо се три горни и три долни кухненски модула, а именно: плот с 2 бр. керамични
котлони марка „AEG", размери: ширина 57 см. и дължина 51 см., цвят черен; фурна за
вграждане марка „AEG", размери: височина 45 см. и дължина 60 см., цвят черен; аспиратор,
цвят металик; хладилник марка „AEG", размери: ширина 60 см. и височина 175 см., цвят бял;
пералня и сушилня марка „AEG", размери: ширина 59 см. и височина 80 см., цвят черен;
година на закупуване 2018г. /т.34 на ет. 4/; малка спалня „КАН 92", размери (Ш х В х Д) 148
15
см Х 192 см Х 30 см, материал дърво, цвят бежов; матрак „КОМБО ГЕЛ", размери: (Ш х В х
Д) 148 см Х 24 см Х 192 см, година на закупуване 2020г. /т.35/; голямата маса с размери (Ш
х В х Д) 90 см Х 75 см Х 160 см, материали: стъкло и алуминий; и 6 бр. столове, покрити с
черна кожа, година на закупуване 2018г. /т.36/; телевизор марка „Samsung“, 32 инча, цвят
черен, година на закупуване 2017г. /т.37/; текстилен фотьойл за холова гарнитура, цвят
кафяв, година на закупуване 2018г. /т.38/
По отношение на всички тези вещи не се установява по делото те да са закупувани от
Й. и К. или от техните баба и дядо. За част от вещите са представени писмени доказателства
/ за матрака, абсорбатора и микровълновата фурна/, че са закупувани от ***Т.. Събрани са
свидетелски показания, че именно Теодор е направил ремонта и е оборудвал таванското
помещение, където тези вещи се намира, за да живеят в него Й. и К.. Показанията
свидетелите са еднопосочни, че именно ***е пригодил тавана за живеене вкл. като го е
обзавел. Единствено показанията на свид. М. са в посока, че е давал пари във връзка с
преустройството, но не е ясно за какво са послужили те- дали за закупуване на материали
или за закупуване на обзавеждане. В допълнение следва да се посочи че към 2017-2018 г.,
когато са закупувани основната част от тези вещи, Й. е била на млада възраст / след
пълнолетие/, а К. е навършвал пълнолетие, с оглед на което е житейски нелогично те са да
разполагали с финансови средства за закупуване на вещите. При изложеното, съдът намира,
че тези вещи следва да се допуснат до делба между П., Й. и К. при квоти в зависимост дали
са закупени преди брака на П. и ***Т.и или след сключване на брака. Текстилен диван, бял
цвят, година на закупуване 2013г. и телевизора „Sharp”, за който съдът намира, че от
доказателствата по делото се установява, че е закупен през 2015 г., а не през 2019г. следва да
се допуснат до делба при равни квоти, а останалите вещи при квоти, с оглед прекратяването
на СИО със смъртта на Теодор Т..
По отношение на вещите е т.39./ 3 бр. Картини-триптих с изобразени зебри, с автор
А.А. и размери: дължина 70 см. и ширина 40 см., в държане на ищцата, закупени в периода
от 2017-2021г находящи се на 3 ет. от къщата; 40./ 1 бр. Картина в средни рамки,
изобразяващи море, животни, човешки силуети и лице на молещ се човек, рисувани с молив
от известен арменски художник с инициали Р.Б., ръчно подписани, размери: дължина 40 см
и ширина 40 см., в държане на ищцата / съобразно уточнение в първо о.с.з. на л.175 от
делото/, закупена през 2017 г., находяща се на 3 ет. от къщата; 41./ 1 бр. Картина, с
изобразени море, животни и кораби, подписани от известен арменски художник с инициали
Р.Б., ръчно подписани, размери: дължина 42 см. и ширина 42 см. в държане на ищцата; /
съобразно уточнение в първо о.с.з. на л.175 от делото/, закупена в периода от 2017-2021г.;
находяща се на 3 ет. от къщата; 42./ Картина от желязо върху дървена основа с изобразени
Дон Кихот и Санчо Панса, без автор, размери: дължина 28 см. и ширина 50 см., закупена в
периода от 2017-2021г в държане на ищцата; находяща се на 3 ет. от къщата; 43./ Голяма
картина с изобразени стари къщи от село, ръчно подписана от автор с инициали P.P.,
размери: дължина 70 см. и ширина 64 см., закупена в периода от 2017-2021г в държане на
ищцата; находяща се на 3 ет. от къщата; 44./ 2 бр. Картини с изобразени йероглифи, без
автор, размери: дължина 126 см. и ширина 50 см., закупена в периода от 2017-2021г. в
държане на ищцата; находяща се на 3 ет. от къщата, съдът намира, че тези вещи следва да
бъдат поделени между П. Т., К. Т. и Й. Т. при равни квоти- по 1/3 ид.ч. Между страните
няма спор, че картините се намират на ет.3, но е спорно дали са купувани преди или по
време на брака на П. и ***Т.и. Ищцата не е ангажирала доказателства за точния момент на
закупуване на картините. Тя е посочила един сравнително дълъг период, в който те са
закупени – от 2017-2021 г., като липсата на по-точно посочване, както и обстоятелството, че
част от периода попада във времето преди сключването на брака межди ищцата и бащата на
ответниците, навежда съдът на извод за недоказаност на твърдението, че картините са
купени по време на брака и съответно са били притежавани в СИО.
III. По отношение на МПС – „Понтиак Файърбърд“
От ищеца е представен договор за покупко-продажба на моторно превозно средство /
МПС/ от 27.05.2021 г. /л.199/ в писмена форма с нотариална заверка на подписите, видно от
който продавачите Кремена И.а ***и *********чрез пълномощника си П. Т. /ищцата/ са
продали на ищцата л.а. марка „***“, модел „***“ с рег. номер *** рама ***, двигател без
номер, цвят- сив металик, придружен с пълномощното в полза на ищеца и разрешението от
16
СРС за продажбата за непълнолетния продавач ***.
Ищцата е навела възражение, че автомобилът е изцяло лична нейна собственост, тъй
като й е бил подарен от съпруга й приживе. Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от СК,
лични са вещните права, придобити по време на брака изцяло с лично имущество, а
съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 1 от СК, вещните права, придобити преди брака, както и
придобитите по време на брака по наследство и по дарение, принадлежат на съпруга, който
ги е придобил. Т.е. с оглед конкретните твърдения на ищцата, тя следва да установи, че
лекия автомобил й е дарен от съпруга й, с оглед на което въпреки, че е придобит по време
на брака е станал лична нейна собственост.
Съдът намира, че от доказателствата по делото не се установява, ***Т. да е дарил на
съпругата си П. Т. лекия автомобил „***“.
По делото са събрани гласни доказателства, които са разнопосочни за намеренията на
***по отношение принадлежността на собственост на автомобила – дали е бил за него, за П.
или за сина му К.. Дори да се кредитират показания на свид. ***, Й., ***и ***би могли да се
приеме, че е било направено само неформално / гласно / дарение в полза на ответницата,
което с оглед неговия предмет е недостатъчно.
Съгласно разпоредбата на чл. 225, ал.1 и ал.2 от ЗЗД с договора за дарение дарителят
отстъпва веднага и безвъзмездно нещо на дарения, който го приема като дарението на
движими вещи трябва да стане в писмена форма с нотариално заверени подписи или чрез
предаване. В случая, няма сключен договор за дарение на автомобила в писмена форма с
нотариално заверени подписи. Предвид спецификата на движимата вещ, а именно, че се
касае за лек автомобил който се намира под определен регистрационен и разрешителен
режим, с предвидени специални разпоредби в Закона за движението по пътищата и Наредба
І-45 от 24.03. 2000 г.за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на МПС и ремаркета теглени от тях, изискването на специалната норма на чл. 144,
ал.2 от ЗДвП предвижда, че при прехвърляне на собствеността независимо от способа
(продажба, дарение, замяна и други) сделката следва да бъде оформена като писмен договор
с нотариална заверка на подписите. Изключение не е предвидено. В случая, предвид
данните по делото ответницата не може да се легитимира като собственик на вещта по
дарение, а се легитимира като собственик въз основа на договор за продажба в предвидената
от закона форма, т.е. въз основа на възмезден договор, сключен по време на брака й с ***Т..
По отношение на режима на имуществените отношения между съпрузите е
установено, че не са избрали режим на разделност или договорен режим, поради което
предвид презумпцията на чл.18, ал.2 СК, между тях е действал законовия режим на общност.
Необходимо е да се отбележи, че от доказателствата по делото не се доказва възражението
на ответниците, че ищцата не е имала принос за придобиването на вещи по време на брака й
с наследодателя. От извършената в НАП справка се установява, че за периода от 2017 г. до
2022 г. ищцата е била безработна само за една година, като в останалото време е получава
трудови доходи, с които е допринасяла за бюджета на семейството. Отделно от това,
приносът може да не е само в пари, а по делото са събрани гласни доказателства, че тя се е
грижила за домакинството. С оглед на това, съдът намира, че придобиваните по време на
брака движими вещи са придобити е режим на СИО и съответно делба следва да се допуска
при квоти, следващи се след прекратяване на тази СИО.
С прекратяването на гражданския брак между П. и ***е неговата смърт, се
прекратява и възникналата между тях съпружеска имуществена общност и от неделима и
бездялова се превръща в обикновена дялова съсобственост. ½ ид.ч. е собствена на П. след
прекратявана на СИО, а останалата ½ ид.ч. следва да бъде поделена поравно между нея и
децата на ***. Лекият автомобил „***“ следва да бъде поделен между преживялата съпруга
и двамата низходящи при 4/6 ид.ч. за П. и по 1/6 ид.ч. за К. и Й..
По отношение на исканията по чл.344, ал.2 ГПК
Ответниците К. и Й. Т.и са направили искане по чл.344, ал.2 ГПК да им бъде
присъдено временното ползване на самостоятелния обект, наохдящ се на ет. 3 – апартамент,
а ищцата П. Т. е поискала, при условие, че тяхното искане бъде уважено, да й се присъди
обезщетение за ползването.
По делото е приета съдебно-оценителна експертиза / СОЕ/ съобразно заключението
на която /л.208 и сл./ средната пазарна наемна цена на жилището на ет.3 от къщцата с
17
проектен индентификатор ***е 580 лв. месечно.
Според разпоредбата на чл. 344, ал. 2 ГПК, в случай, че не всички съделители ползват
съсобствените имоти, съобразно правата си, съдът постановява кои съделители от кои имоти
ще се ползват или какви суми едните ще заплащат на другите срещу ползването.
Разпределението на ползването става при съобразяване правата в съсобствеността на
съделителите. От анализа на нормата е видно, че претенцията на неползващия съделител
може да бъде, както за разпределение на ползването /реално ползване/, така и за заплащане
на обезщетение, поради лишаване от ползването, като съдът е обвързан от искането.
С определението по чл. 344, ал.2 ГПК съдът извършва временно разпределение на
ползването на имота до окончателното извършване на делбата или определя сумата, която
наследниците, които ползват имота, следва да заплатят на останалите наследници / които са
поискали присъждане на такова/.
За да се произнесе по временно разпределение на ползването и определянето на
обезщетение, съобразно исканията на страните, съдът съобразява, че по делото са събрани
писмени и гласни доказателства, от които се установява, че П. Т., от една страна и К. и Й.
Т.и, от друга страна са в изключително конфликтни отношения след смъртта на общия им
наследодател. Неразбирателствата им във връзка с уреждане на имуществените им спорове
са станали повод за образуване на досъдебно производство и производство по ЗЗДН между
тях, наличието на които е доказателство за нетърпимостта между страните. От
свидетелските показания / а и този факт е безспорен между страните/ се установява, че
ищцата към момента не живее в никой от обектите в къщата на ул. ‚***, а живее при своята
дъщеря, което положение е резултат от неразбирателствата й с ответниците. Ответниците Й.
и К. пък се доказва, че ползват за живеене таванския етаж, който е пригоден за живеене, т.е.
също не ползват обекта на ет. 3. Обекта на ет. 3 не се ползва от никой от съделителите и
изобщо не се обитава след напускането му от П. Т.. При установеното фактическо
положение съдът намира, че ползването на ет. 3 от къщата следва да се присъди на Й. и К.
Т.и. При толкова конфликтни отношения съдът не намира за подходящо и възможно
съжителството на всички страни в къщата / а и няма искане в този смисъл от ищцата/.
Съделителите на които се предоставя ползванеъо на един от обектите, от своя страна следва
да заплащат обезщетение на П. Т., съобразно квотата й в собствеността. Обезщетението се
определя на база пазарния месечен наем за имот, който е в размер на 580 лв. месечно,
съобразно заключение на СОЕ, на което съдът дава вяра, като компетентно дадено. П. Т. е
собственик на 1/6 ид.ч. от правото на собственост върху апартамента на ет.3 и следва й се
присъди обезщетение от 96,66 лв. месечно, дължимо от ответниците Й. и К., като искането й
за разликата до претендираните 400 лв. следва да се отхвърли.
С оглед произнасянето на съда по чл.344, ал.2 ГПК, в диспозитива на решението
следва да се посочи, че всички движими вещи които се допускат до делба, находящи се на
третия етаж от къщата се държат от съделителите, на които е предоставено ползването на
този обект – К. и Й. Т.и. Изискването на посочване в чие държане са движимите вещи е
свързано с осигуряване наличието на вещите във втората фаза, т.е. запазването им чрез
известяване кой ги държи и съответното задължение на държащия ги съделител да ги запази
налични и в добро състояние. От друга страна, с посочване в чие държане са вещите се цели
избягване на спорове в това отношение при извършването на делбата. Изхождайки от този
смисъл на задължението на съда да посочи в чие държане са движимите вещи, съдът следва
да изясни, че всички вещи находящи се на третия етаж са в държане на Й. и К. Т.и, които на
основание определението по чл.344, ал.2 ГПК ще имат право да ползват имота фактически.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба, на основание чл. 34, ал.1 от ЗС, на
следния недвижим имот:
самостоятелен обект – жилище на трети етаж - част от имот с идентификатор ***,
разположена на третия етаж от сграда с идентификатор ***и обхващаща изцяло третия етаж
от западния близнак, който обект има проектен идентификатор ***, като сградата се намира
с в ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр. Варна, ул. „***, построена въз основа на
18
отстъпено право на строеж в парцел III – 855, в кв. 49, по плана на 25 подрайон на гр. Варна,
с площ от 80 кв.м., съставен от входно антре, дневна-трапезария с кухненски бокс, баня
тоалетна, две спални и два балкона, при съседи: по действащата кадастрална карта:на
същия етаж- частта от обект с идентификатор ***в източния близнак, под обекта – обект с
идентификатор ***; над обекта- тавански етаж / подпокривно пространство/, а по описание в
приетата по делото съдебно-техническа експертиза, касаеща само „западния близнак“- на
същия етаж – имот с проектен идентификатор ***в източния близнак, под обекта – обект с
проектен идентификатор ***, над обекта – тавански етаж / подпокривно пространство/ ведно
с ½ ид.ч. от прилежащия тавански етаж / подпокривно пространство/ представляващ
коридор, две стаи, два балкона и тоалетен възел.
МЕЖДУ П. Т. Т., ЕГН:**********, съдебен адрес: гр. ***, Й. Т. Т., ЕГН:**********;
К. Т. Т.; ЕГН:**********, двамата със съдебен адрес: гр. варна, ж.к. „****Й. К. К.;
ЕГН:********** и К. Т. К., ЕГН:**********, двамата с адрес: ***
при КВОТИ:
2/12 ид.ч. за П. Т. Т., ЕГН:**********;
2/12 ид.ч. за Й. Т. Т., ЕГН:**********;
2/12 ид.ч. за К. Т. Т.; ЕГН:**********
3/12 ид.ч. за Й. К. К.; ЕГН:**********
3/12 ид.ч. за К. Т. К., ЕГН:**********
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба, на основание чл. 34, ал.1 от ЗС, на
следния недвижим имот:
самостоятелен обект – жилище на втори етаж - част от имот с идентификатор ***,
разположена на втория етаж от сграда с идентификатор ***и обхващаща изцяло втория етаж
от западния близнак, който обект има проектен идентификатор ***от сграда с
идентификатор ***, намираща се в ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр. ***,
построена въз основа на отстъпено право на строеж в парцел III – 855, в кв. 49, по плана на
25 подрайон на гр. Варна, с площ от 80 кв.м., съставен от входно антре, дневна-трапезария с
кухненски бокс, баня тоалетна, две спални и два балкона, при съседи: по действащата
кадастрална карта: на същия етаж- частта от обект с идентификатор ***в източния близнак,
под обекта – обект с идентификатор ***; над обекта- ***, а по описание в приетата по
делото съдебно-техническа експертиза, касаеща само „западния близнак“- на същия етаж –
имот с проектен идентификатор ***в източния близнак, под обекта – обект с проектен
идентификатор ***, над обект – обект с проектен идентификатор ***ведно с ½ ид.ч. от
прилежащия тавански етаж / подпокривно пространство/ представляващ коридор, две стаи,
два балкона и тоалетен възел,
МЕЖДУ П. Т. Т., ЕГН:**********; Й. Т. Т., ЕГН:**********; К. Т. Т.;
ЕГН:**********, Й. К. К.; ЕГН:********** и К. Т. К., ЕГН:**********
при КВОТИ:
2/12 ид.ч. за П. Т. Т., ЕГН:**********;
2/12 ид.ч. за Й. Т. Т., ЕГН:**********;
2/12 ид.ч. за К. Т. Т.; ЕГН:**********
3/12 ид.ч. за Й. К. К.; ЕГН:**********
3/12 ид.ч. за К. Т. К., ЕГН:**********
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба, на основание чл. 34, ал.1 от ЗС, на
следната движима вещ:
Лек автомобил- марка „***“, модел „***“ с рег. номер ***, двигател без номер,
цвят- сив металик, който се държи от ответниците Й. К. К.; ЕГН:********** и К. Т. К.,
ЕГН:**********
МЕЖДУ П. Т. Т., ЕГН:**********, Й. Т. Т., ЕГН:**********, К. Т. Т.;
ЕГН:**********
при КВОТИ:
4/6 ид.ч. за П. Т. Т., ЕГН:**********;
1/6 ид.ч. за Й. Т. Т., ЕГН:**********;
1/6 ид.ч. за К. Т. Т.; ЕГН:***
19
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба, на основание чл. 34, ал.1 от ЗС, на
следните движими вещи
-т.1./ Л.а. марка „***.; черен цвят; рама №: ***, двигател № ***, в държане на
ищцата;
-т.2./ Мотопед марка „***“, модел „***50“, peг. № В***; червен цвят; 2006г.; рама №:
***, двигател №: ***, в държане на ищцата;
-т.3./ Аспиратор марка „Gorenje“, мощност на абсорция 326.4 мЗ/ч, 3 степени на
скорост, бял цвят, година на закупуване 2020г., находящ се на 3 ет. от къщата, в държане на
К. и Й. Т.и
-т.8./ Плот с 4 бр. котлони за вграждане марка „Electrolux“, ширина 60 см., черен цвят,
година на закупуване 2020г., в държане на К. и Й. Т.и, находящ се на 3 ет. от къщата;
-т.9./ Съдомиялна марка „AEG“, мощност 1180 W, цвят металик, година на
закупуване 2021г., в държане на К. и Й. Т.и, находящ се на 3 ет. от къщата;
-т.11./ Кафемашина марка „Saeco“, налягане 15 Bar, мощност 1850 W, цвят металик с
черни лайсни, година на закупуване 2020г., в държане на К. и Й. Т.и, находящ се на 3 ет. от
къщата;
-т.12./ Кухненска маса от стъкло и алуминий с 4 бр. столове и 1 бр. кухненска пейка,
направени от дърво и текстил, кафяв цвят, година на закупуване 2021г., в държане на К. и Й.
Т.и, находящ се на 3 ет. от къщата;
-т.14./ Ъглов диван, закупен от Weltew Home, с размери (Ш х В х Д) 190 см. Х 80 см.
Х 290 см., цвят сив и бял, година на закупуване 2020г., в държане на К. и Й. Т.и, находящ се
на 3 ет. от къщата;
-т.16./ Бас тонколона /усилвател/ марка „Yamaha“, максимална мощност 1400W, черен
цвят, година на закупуване 2019г., в държане на К. и Й. Т.и, находящ се на 3 ет. от къщата;
-т.17./ Система за домашно кино марка „Yamaha“, мощност RMS: 135 W, интерфейс:
3.5 mm стерео жак, HDMI, Optical, Audio-In, цвят черен, година на закупуване 2019г., в
държане на К. и Й. Т.и, находящ се на 3 ет. от къщата;
-т.18./ Телевизор марка „Samsung“ LED, 75inch, цвят черен, година на закупуване
2018г., в държане на К. и Й. Т.и, находящ се на 3 ет. от къщата;
-т.19./ Малка кръгла холна маса от дърво, размери: диаметър 80 см. и височина 35 см.,
цвят бял лак, година на закупуване 2020г., в държане на К. и Й. Т.и, находящ се на 3 ет. от
къщата;
-т.21./ Малка спалня с размери (Ш х В х Д) 148 см. Х 30 см. Х 192 см., в комплект с
гардероб (В х Д) 250 см. Х 118 см., направени от дърво, цвят кафяв, правени по поръчка през
2017г., в държане на К. и Й. Т.и, находящ се на 3 ет. от къщата;
-т.23./ Нов матрак „Нани – Сбъднат сън" за малката спалня, с размери (Ш х Д) 170 см.
Х 200 см., цвят бежов, година на закупуване 2019г., в държане на К. и Й. Т.и, находящ се на
3 ет. от къщата;
-т.24./ Инвенторен климатик марка „Panasonic“, мощност 1.05-1.07 kW, цвят бял,
година на закупуване 2020г., в държане на К. и Й. Т.и, находящ се на 3 ет. от къщата;
-т. 26./ Голяма спалня с размери (Ш х В х Д) 170 см. Х 48 см. Х 200 см., в комплект с
2 бр. нощни шкафчета, направени от дърво, цвят бежов, направена по поръчка през 2021г., в
държане на К. и Й. Т.и, находящ се на 3 ет. от къщата;
-т.27./ Овално осветително тяло с дистанционно управление „BRILAGI",
LED/40W/230V, размери: височина 10 см. и диаметър 45 см., цвят бял, година на закупуване
2021г., в държане на К. и Й. Т.и, находящи се на 3 ет. от къщата;
-т.29./ Сушилня марка „Maytag“, обем до 11 кг., размери (В х Ш х Д) 997 мм Х 686 мм
Х 737 мм, цвят бял, година на закупуване 2021г., в държане на К. и Й. Т.и, находящ се на 3
ет. от къщата;
-т.30./ Ново спално обзавеждане, което се състои от нощни шкафчета в бял цвят с
размери: височина 43 см., дължина 40 см., широчина 45см; кожена табла с размери: дължина
220 см., височина 120 см., широчина 220 см., голям двукрилен гардероб с шарка зебра и
плъзгащи врати с размери: височина 255 см. и дължина 164см.; 2 бр. вертикални шкафове
тип скрин с размери: широчина 60 см., височина 150 см., дължина 150 см. и 1 бр.
хоризонтален шкаф тип скрин с шарка зебра и размери: широчина 150 см., височина 60 см.,
дължина 150 см., година на закупуване 2021г., в държане на К. и Й. Т.и, находящ се на 3 ет.
20
от къщата;
-т.31./ Прахосмукачка марка „Philips“, мощност 900 W, цвят бордо с черни нюанси,
година на закупуване 2021г., в държане на К. и Й. Т.и, находящ се на 3 ет. от къщата.
-т. 32./ Осветителни тела за стаите и коридора - 3бр. плафони, цвят бял, година на
закупуване 2020г. цвят бял и 1 бр. лампион, цвят жълт, година на закупуване 2017г., в
държане на К. и Й. Т.и, находящи се на 3 етаж от същата;
-т.33./ Обзавеждане на баня, състоящо се от ъглова мивка с шкаф „ИНТЕР
КЕРАМИК", размери: височина 55 см. и ширина 86 см.; шкаф с огледало „Rocca", размери:
височина 80 см. и ширина 45 см.; странична колона „Rocca", размери дължина 22 см. и
височина 130 см., бял цвят, година на закупуване 2017г., в държане на К. и Й. Т.и, на ет.3;
-т.34./ Кухня и кухненско обзавеждане с размери: височина 300 см. и дължина 250
см., изработено от гланцирано дърво, цвят бежов и кафяв, състоящо се три горни и три
долни кухненски модула, а именно: плот с 2 бр. керамични котлони марка „AEG", размери:
ширина 57 см. и дължина 51 см., цвят черен; микровълнова фурна марка „AEG“, цвят -черен,
размери: височина 45 см. И дължина 60 см.; фурна за вграждане марка „AEG", размери:
височина 45 см. и дължина 60 см., цвят черен; аспиратор, цвят металик; хладилник марка
„AEG", размери: ширина 60 см. и височина 175 см., цвят бял /уточнителна молба от
17.03.2023г. /; миялна машина марка „AEG", размери: ширина 59 см. и височина 80 см., цвят
черен; пералня и сушилня марка „AEG", размери: ширина 59 см. и височина 80 см., цвят
черен; година на закупуване 2018г., в държане на ответниците Й. Т. и К. Т., находящи се на
таванския етаж на къщата.;
-т.35./ Малка спалня „КАН 92", размери (Ш х В х Д) 148 см. Х 192 см. Х 30 см.,
материал дърво, цвят бежов; матрак „КОМБО ГEЛ", размери (Ш х В х Д) 148 см. Х 24 см. Х
192 см., година на закупуване 2020г., в държане на ответниците Й. Т. и К. Т., находящ се на
4 ет. от къщата;
-т.36./ Голяма стъклена маса с размери (Ш х В х Д) 90 см. Х 75 см. Х 160 см.,
материали: стъкло и алуминий; 6 бр. столове, покрити с черна кожа; година на закупуване
2018г., в държане на ответниците Й. Т. и К. Т., находящ се на 4 ет. от къщата;
-т.37./ Телевизор марка „Samsung“, 32 инча, цвят черен, година на закупуване 2017г.,
в държане на ответниците Й. Т. и К. Т., находящ се на 4 ет. от къщата;
-т.38./ Текстилен фотьойл за холова гарнитура, цвят кафяв, година на закупуване
2018г., в държане на ответниците Й. Т. и К. Т., находящ се на 4 ет. от къщата;
-т.45./ Голям шкаф за обувки от дърво, размери: височина 70 см. и широчина 100 см.,
цвят светло бежов, година на закупуване 2020г., в държане на ответниците Й. Т. и К. Т.,
находящ се на 4 ет. от къщата
МЕЖДУ П. Т. Т., ЕГН:**********, Й. Т. Т., ЕГН:********** и К. Т. Т.;
ЕГН:**********
при КВОТИ:
4/6 ид.ч. за П. Т. Т., ЕГН:**********;
1/6 ид.ч. за Й. Т. Т., ЕГН:**********;
1/6 ид.ч. за К. Т. Т.; ЕГН:***
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба, на основание чл. 34, ал.1 от ЗС, на
следните движими вещи
-т.4./ Хладилник марка „Hitachi“, с размери (Ш х В х Д) 183.5 см. X 71.5 см. X 74 см.,
цвят металик, година на закупуване 2014г., в държане на К. и Й. Т.и; находящ се на 3 ет. от
къщата
-т.5./ Микровълнова фурна марка „Gorenje“, обем 20 л., мощност 800 W, черен цвят,
година на закупуване 2014г., в държане на К. и Й. Т.и; находящ се на 3 ет. от къщата;
-т.6./ Готварска фурна за вграждане марка „Gorenje“, обем 77 л.; мощност 2.9 kW,
черен цвят, година на закупуване 2014г., в държане на К. и Й. Т.и; находящ се на 3 ет. от
къщата;
-т.10./ Пералня марка „Siеmens“, максимални обороти 1200 rpm, бял цвят, година на
закупуване 2014г., в държане на К. и Й. Т.и, находящ се на 3 ет. от къщата;
-т.15./ Текстилен диван, бял цвят, година на закупуване 2013г., в държане на
ответниците Й. Т. и К. Т., находящ се на 4 ет. от къщата
-т.20./ Климатик марка „Sharp“, с мощност (при 35°С външна темп. 4.0 kW / 0.5 ~
21
5.0/.; консумация (охлаждане). 1800 W /165 – 2000), цвят бял, година на закупуване 2014г., в
държане на К. и Й. Т.и, находящ се на 3 ет. от къщата;
-т.22./ Телевизор марка „Samsung“, 32 инча, цвят черен, година на закупуване 2014г.,
в държане на К. и Й. Т.и, находящ се на 3 ет. от къщата;
-т.28./ Телевизор марка „Sharp“, 32 инча, цвят бял, година на закупуване 2015г., в
държане на К. и Й. Т.и, находящ се на 3 ет. от къщата;
-т.39./ 3 бр. Картини-триптих с изобразени зебри, с автор А.А. и размери: дължина 70
см. и ширина 40 см., в държане на К. и Й. Т.и, закупени в периода от 2017-2021г находящи
се на 3 ет. от къщата;
-т.40./ 1 бр. Картина в средни рамки, изобразяващи море, животни, човешки силуети и
лице на молещ се човек, рисувани с молив от известен арменски художник с инициали Р.Б.,
ръчно подписани, размери: дължина 40 см и ширина 40 см., в държане на К. и Й. Т.и,
закупена през 2017 г., находяща се на 3 ет. от къщата;
-т.41./ 1 бр. Картина, с изобразени море, животни и кораби, подписани от известен
арменски художник с инициали Р.Б., ръчно подписани, размери: дължина 42 см. и ширина
42 см. в държане на К. и Й. Т.и; /, закупена в периода от 2017-2021г.; находяща се на 3 ет. от
къщата;
-т.42./ -Картина от желязо върху дървена основа с изобразени Дон Кихот и Санчо
Панса, без автор, размери: дължина 28 см. и ширина 50 см., закупена в периода от 2017-
2021г в държане на К. и Й. Т.и; находяща се на 3 ет. от къщата;
-т.43./-Голяма картина с изобразени стари къщи от село, ръчно подписана от автор с
инициали P.P., размери: дължина 70 см. и ширина 64 см., закупена в периода от 2017-2021г в
държане на К. и Й. Т.и; находяща се на 3 ет. от къщата;
- т.44/- 2 бр. Картини с изобразени йероглифи, без автор, размери: дължина 126 см. и
ширина 50 см., закупена в периода от 2017-2021г. в държане на К. и Й. Т.и; находяща се на 3
ет. от къщата
МЕЖДУ П. Т. Т., ЕГН:**********, Й. Т. Т., ЕГН:********** и К. Т. Т.;
ЕГН:**********
при КВОТИ:
1/3 ид.ч. за П. Т. Т., ЕГН:**********;
1/3 ид.ч. за Й. Т. Т., ЕГН:**********;
1/3 ид.ч. за К. Т. Т.; ЕГН:***
ИЗКЛЮЧВА ОТ делбата между П. Т. Т., ЕГН:**********, Й. Т. Т., ЕГН:**********
и К. Т. Т.; ЕГН:**********, поради липса на съсобственост следните вещи:
- т. 7/- Готварска печка с 4 бр. котлони и фурна марка „Gorenje“, с размери (Ш х В х Д) 85
см. X 60 см. X 60 см., цвят черен и сив металик, година на закупуване 2013г., в държане на
ответниците Й. К. и К. К.; находяща се на 2 ет. от къщата
- т. 13/-Трапезна маса с размери (Ш х В х Д) 80 см. Х 100 см. Х 180 см., направена от дърво -
бял лак, с 6 бр. столове – алуминиеви, с бяла дамаска, година на закупуване 2014г., в
държане на ответниците Й. К. и К. К. находящ се на 2 ет. от къщата
ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл.344, ал.2 ГПК, на Й. Т. Т., ЕГН:********** и К. Т.
Т.; ЕГН:***ползването на жилище на трети етаж - част от имот с идентификатор ***,
разположена на третия етаж от сграда с идентификатор ***и обхващаща изцяло третия етаж
от западния близнак, който обект има проектен идентификатор ***, като сградата се намира
с в ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр. Варна, ул. „Бял крем“ № 4, построена въз
основа на отстъпено право на строеж в парцел III – 855, в кв. 49, по плана на 25 подрайон на
гр. Варна, с площ от 80 кв.м., съставен от входно антре, дневна-трапезария с кухненски бокс,
баня тоалетна, две спални и два балкона, при съседи: по действащата кадастрална карта:на
същия етаж- частта от обект с идентификатор ***в източния близнак, под обекта – обект с
идентификатор ***; над обекта- тавански етаж / подпокривно пространство/, а по описание в
приетата по делото съдебно-техническа експертиза, касаеща само „западния близнак“- на
същия етаж – имот с проектен идентификатор ***в източния близнак, под обекта – обект с
проектен идентификатор ***, над обекта – тавански етаж / подпокривно пространство/ ведно
с ½ ид.ч. от прилежащия тавански етаж / подпокривно пространство/ представляващ
коридор, две стаи, два балкона и тоалетен възел за периода от влизане в сила на
22
настоящото решение в тази част / имащо характер на определение/ до окончателното
извършване на делбата.
ОСЪЖДА, на основание чл.344, ал.2 ГПК, Й. Т. Т., ЕГН:********** и К. Т. Т.;
ЕГН:***да заплащат на П. Т. Т., ЕГН:********** сумата от 96,66 лв. месечно за
ползването на нейната 1/6 ид.ч. от жилище на трети етаж - част от имот с идентификатор
***, разположена на третия етаж от сграда с идентификатор ***и обхващаща изцяло третия
етаж от западния близнак, който обект има проектен идентификатор ***, като сградата се
намира с в ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр. Варна, ул. „Бял крем“ № 4, построена
въз основа на отстъпено право на строеж в парцел III – 855, в кв. 49, по плана на 25
подрайон на гр. Варна, с площ от 80 кв.м., съставен от входно антре, дневна-трапезария с
кухненски бокс, баня тоалетна, две спални и два балкона, при съседи: по действащата
кадастрална карта:на същия етаж- частта от обект с идентификатор *** в източния близнак,
под обекта – обект с идентификатор ***; над обекта- тавански етаж / подпокривно
пространство/, а по описание в приетата по делото съдебно-техническа експертиза, касаеща
само „западния близнак“- на същия етаж – имот с проектен идентификатор ***в източния
близнак, под обекта – обект с проектен идентификатор ***, над обекта – тавански етаж /
подпокривно пространство/ ведно с ½ ид.ч. от прилежащия тавански етаж / подпокривно
пространство/ представляващ коридор, две стаи, два балкона и тоалетен възел за периода от
влизане в сила на настоящото решение в тази част / имащо характер на определение/ до
окончателното извършване на делбата, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска, КАТО ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на обезщетение над сумата от 96,66 лв.
до пълния претендиран размер от 400,00 лв.
Решението в частта касаеща мерките по чл.344, ал.2 ГПК има характер на
ОПРЕДЕЛЕНИЕ и подлежи на обжалване пред ВОС в едноседмичен срок от връчването
му.
РЕШЕНИЕТО в останалата част подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
23