№ 732
гр. Варна, 01.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20243100900001 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от А. А.-Ф.,
родена на *******г., гражданка на Република Казахстан, с адрес: *******, постоянно
пребиваваща на територията на Република България с ЛНЧ ********** и адрес: *******,
срещу „Ф. Енерджи“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Горен
Чифлик, общ. Долни Чифлик, област Варна, ул. Люлин No 2a, представлявано от Егон
Хартмут Ф. – управител.
В срока за отговор на исковата молба по чл.367 ГПК, ответникът е депозирал
отговор на исковата молба, като предявява и насрещен иск с нарочна искова молба, с
която иска да съедини за съвместно разглеждане в производството претенцията си за
осъждане на А. А.-Ф. да заплати на „Ф. Енерджи“ ООД сумата от 50 000 евро – частичен иск
от такъв с общ размер 192 500 евро, представляващи обезщетение за ползването без
основание на недвижим имот, находящ се в с. Шойнвалде/ГФР и изградения в него
ветрогенератор, дължимо за периода от 01.03.2019г. до 01.03.2024г.
По така предявения насрещен иск, съдът намира следното:
Съобразно разпоредбата на чл. 211 ал.1 от ГПК, в срока за отговор на исковата молба
ответникът може да предяви насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и
има връзка с първоначалния иск или ако може да стане прихващане с него, като според ал.
(2) на същия член предявяването на насрещния иск става по правилата за предявяване на
иск, като когато съдът прецени, че съвместното разглеждане на насрещния иск ще бъде
значително затруднено, той постановява отделянето му.
За насрещния иск важат общите условия за допустимост на обективното съединяване
на искове, като съответно е необходимо да са налице и особените условия за допустимост
на насрещния иск, а именно: насрещния иск да се предявява по един вече и още висящ
процес, за да се съедини с един вече предявен иск; насрещният иск е иск на ответника срещу
ищеца; предмет на насрещния иск трябва да бъде такова спорно право, което – или се
1
намира във връзка с правото, предмет на първоначалния иск или може да се компенсира с
него; насрещният иск се предявява с писмена искова молба, която трябва да отговаря на
изискванията на чл. 129 ал.2 от ГПК / в този смисъл проф. Валентина Попова –стр. 436-438
от „Българско гражданско процесуално право“- Живко Сталев и колектив/.
В конкретния процесен случай, ответникът предявява насрещен иск, като
производството по този иск е оставен без движение с разпореждане No 1624 / 22.03.2024г. и
разпореждане No 2164 / 19.04.2024г. Нередовностите не са отстранени в цялост, като
изпълнението на двете разпореждания и предоставените срокове забавиха производството
по основния иск, като в случай, че се предприемат последващи процесуални действия по
насрещния иск във връзка с неотстранените нередовности, то и производството по основния
иск ще бъде значително затруднено, поради което насрещният иск следва да бъде отделен в
друго производство. В този смисъл и следва да се отделят в преписка приложените преписи
от насрещната искова молба и уточнителната молба с вх. No 10223 / 18.04.2024г., да се
направи копие от л.145 от делото /док. за платена дт/, разпореждане 1624/22.03.2024г. и
разпореждане No 2164 / 19.04.2024г., ведно с копие на съобщенията, с които са връчени
преписите, както и от настоящото определение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ насрещен иск на Ф. Енерджи“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с. Горен Чифлик, общ. Долни Чифлик,
област Варна, ул. Люлин No 2a, представлявано от Егон Хартмут Ф. – управител, срещу А.
А.-Ф., родена на *******г., гражданка на Република Казахстан, с адрес: *******, постоянно
пребиваваща на територията на Република България с ЛНЧ ********** и адрес: *******, на
основание чл. 211 ал.2 изречение второ от ГПК.
ОТДЕЛЯ в самостоятелно производство иска на „Ф. Енерджи“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с. Горен Чифлик, общ. Долни Чифлик,
област Варна, ул. Люлин No 2a, представлявано от Егон Хартмут Ф. – управител, срещу А.
А.-Ф., родена на *******г., гражданка на Република Казахстан, с адрес: *******, постоянно
пребиваваща на територията на Република България с ЛНЧ ********** и адрес: *******, за
осъждане на А. А.-Ф. да заплати на „Ф. Енерджи“ ООД сумата от 50 000 евро – частичен иск
от такъв с общ размер 192 500 евро, представляващи обезщетение за ползването без
основание на недвижим имот, находящ се в с. Шойнвалде/ГФР и изградения в него
ветрогенератор, дължимо за периода от 01.03.2019г. до 01.03.2024г.
Да се изготви преписка, която да включва приложените по делото преписи от
насрещната искова молба / след като на него се постави идентичен входящ номер с този на
оригинала/, и уточнителната молба с вх. No 10223 / 18.04.2024г., да се направи копие от
л.145 от делото /док. за платена дт/, разпореждане 1624/22.03.2024г. и разпореждане No 2164
/ 19.04.2024г., ведно с копие на съобщенията, с които са връчени преписите, както и от
2
настоящото определение.
Преписката да се докладва на Зам. Председателя на ВОС – търговско отделение за
образуване на ново дело.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните по делото.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3