РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………../…….01.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и първи януари две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 1160/2018 г., по
описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба от „ДЕ ЖЕ“ ЕООД, гр.София, ЕИК *********, представлявано от
управителя К.Т.Й.чрез адвокати М.Т. и С.Б., с която са предявени обективно
съединени установителни искове срещу „ДЕЖЕ"
ЕООД, гр. Варна, и М.М.Х..
Въпреки подадената в изпълнение на
указанията на съда молба вх. № 25719/07.09.2018 г., исковата молба срещу М.М.Х.
за приемане на установено, че ответницата не е собственик на една втора идеална
част от поземлен имот № 10135.2568.87, на основание предварителен договор от
15.02.2008 г., сключен от В.М.Ю. като представляващ „ДЕЖЕ" ЕООД (в
ликвидация), ЕИК *********, седалище гр.Варна, обявен за окончателен с влязло в
законна сила решение № 751/26.04.2018 г., поправено с решение № 893/21.05.2018
г., постановени по гр.д.№1008/2016 г. на ВОС, е останала нередовна.
В обстоятелствената част на уточняваща
молба вх. № 25719/07.09.2018 г. се поддържа твърдението, че М.М.Х. не е собственик на процесния имот. Същевременно, в
уточнения петитум на исковата молба срещу ответницата,
се иска съдът да приеме за установено, че М.М.Х. не е
собственик на процесния имот „на
основание обявен за окончателен предварителен договор от 15.02.2008г,
сключен от В.М.Ю. като представляващ „ДЕЖЕ" ЕООД ЕИК *********
(понастоящем в ликвидация), седалище гр.Варна, адрес на управление гр.Варна,
ул."Ангел Кънчев" № 4, с влязло на 21.06.2018г. в законна сила
решение №751/26.04.2018г., поправено с решение №893/21.05.2018г. постановени по
гр.д.№1008/2016г. на ВОС, вписани на 28.0б.2018г. с акт 245, том 5,
вх.рег.№16778, дв.вх.рег. №16815 на СВ-Варна, на
основание чл.124 ,ал.1 ГПК“.
Налице е несъответствие между
обстоятелствена част и петитум, което прави
невъзможна преценката за наличие на правен интерес от предявяване на иска и
очертаването на предмета на спора. Обстоятелството, че едно лице не е
собственик на едно основание, не изключва възможността същото да е собственик
на друго основание.
За отстраняване на нередовностите на
страната следва да се дадат указания съобразно чл. 129, ал. 2 от ГПК.
Воден
от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 1160/2018 г., по описа на ВОС, ТО.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
с писмена молба с преписи според броя на ответниците:
ДА ОБОСНОВЕ правния си интерес от предявяване на
иск срещу ответницата М.М.Х., за установяване, че
същата не е собственик на процесния имот „на основание обявен за окончателен
предварителен договор от 15.02.2008г, сключен от В.М.Ю. като представляващ
„ДЕЖЕ" ЕООД ЕИК ********* (понастоящем в ликвидация), седалище гр.Варна,
адрес на управление гр.Варна, ул."Ангел Кънчев" № 4, с влязло на 21.06.2018г. в законна сила решение № 751/26.04.2018г.,
поправено с решение №893/21.05.2018г. постановени по гр.д.№1008/2016г. на ВОС,
вписани на 28.0б.2018г. с акт 245, том 5, вх.рег.№16778, дв.
вх. рег. № 16815 на СВ-Варна, на основание чл.124 ,ал.1 ГПК“, или
ДА ЗАЯВИ ПЕТИТУМ по отрицателния
установителен иск, съответстващ на изложените в исковата молба обстоятелства,
че ответницата М.М.Х. не е собственик на процесния
имот.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в
предоставения от съда срок исковата молба срещу М.М.Х.
ще бъде върната на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: