№ 17970
гр. София, 10.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
Гражданско дело № 20231110117485 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „Т.“ ЕАД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК,
представлява се от юрк. Ку., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ В. Д. Ц. – нередовно призован, призовката в върната в
цялост, се явява лично и с адв. Л., с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Те.“ ЕООД – редовно уведомено, не
изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Моля да се даде ход на делото.
Адв. Л. – Не възразяваме срещу нередовната процедура по
призоваването.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
26.04.2023 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от 20.05.2023 г. от ответникът В. Ц., във връзка с
изразено становище по същество на правният спор.
ДОКЛАДВА молба от 22.05.2023 г., от третото лице помагач, с
представени към нея писмени доказателствени средства.
Юрк. Ку.. – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта
за доклад. Поддържам искането за експертизи. За погасяване на процесното
задължение не е постъпило плащане.
Адв. Л. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад. Имам документ, в който претендират период от 2011 -
2013 г. за непогасени задължения, тоест периода, в който е заведена исковата
молба не е включен.
Юрк. Ку. – По представените 3 бр. фискалните бонове се установява, че
са платени 2 сметки за дялово разпределение и 1 сметка за топлинна енергия,
като фактурата за топлинна енергия е издадена на 31.03.2023 г., тоест извън
процесния период.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва
да обяви доклада по делото обективиран в определение на съда от 26.04.2023
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба,
отговора на исковата молба и молбата от третото лице помагач писмени
доказателствени средства. Предвид заявеното от страните в днешното
съдебно заседание, съдът счита, че обстоятелството за доставка на топлинна
енергия, респективно за извършените плащания са спорни, поради което
съдът намира, че следва да уважи доказателствените искания на ищеца за
допускане и изслушване на СТЕ и ССчЕ, по задачите поставени в исковата
молба като съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 195, ал. 1 ГПК,
като към заключението на ССчЕ да се постави допълнителна зада1а за
установяване на мораторна лихва върху главниците за периода от 13.03.2020
г. до 08.04.2020 г.
2
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение на съда от
26.04.2023 г. за окончателен.
ПРИЕМА като доказателство по делото представените към исковата
молба, отговора на исковата молба и молбата от третото лице помагач
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ по задачите поставени в исковата
молба, при депозит в размер от 250 лв. вносим от ищеца в 1-седмичен срок
от днешното открито съдебно заседание по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж., който да бъде уведомен да работи по
допуснатата експертиза.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ, по задачите поставени в исковата
молба и служебно формулираната задача в мотивната част към настоящото
определение, при депозит от 250 лв. вносим от ищеца в 1-седмичен срок от
днешното открито съдебно заседание по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М., която да бъде уведомена да работи
по поставените задачи.
Юрк. Ку. – Нямам други доказателствени искания.
Адв. Л. – Оспорвам частните доказателствени средства, във връзка с
отчетите за периода като считам, че същите нямат доказателствена стойност.
Потвърждавам възражението на моя доверител, че ако има налице дължима
сума тя е погасена по давност.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и поради факта, че
делото не е изяснено от фактическа страна, намира че следва да отложи
същото за друга дата.
Така мотивиран, СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.10.2023 г. от 09:00 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица за датата и часа за съдебното
заседание, както и че следва да работят и представят заключенията си в срока
по чл. 199 ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:42 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4