№ 34219
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110148077 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 48077/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК,, във вр. чл. 119, ал. 1 ГПК, във вр. чл.
104, т. 2 и т. 6 ГПК.
Подадена е искова молба от „Юробанк България“ АД срещу Д. Б. Б., с която се
претендира установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 ГПК.
Съдът, като извърши служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата
молба намира следното:
Според правилото на чл. 119, ал. 1 ГПК, възражение за родова неподсъдност на
делото може да се прави до приключване на производството във втората инстанция и може
да се повдига и служебно от съда.
Родовата подсъдност е абсолютна задължителна процесуална предпоставка за
упражняването на правото на иск (в процесуален смисъл), поради което съдът следи
служебно за нея, вкл. с оглед посоченото правило на чл. 119, ал. 1 ГПК.
Според правилото на чл. 104, т. 4 ГПК на окръжния съд като първа инстанция са
подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с
изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет.
В случая цената на иска по претенцията за главницата е в размер на 28784,32 лева –
претендирано вземане по договор за банков кредит, като въпреки, че останалите акцесорни
вземания за мораторна и възнаградителна лихва, а така и за такси по договора са под
1
25000,00 лева, то в случая е приложима родовата подсъдност, която е регламентирана в
нормата на чл. 104, т. 6 ГПК, според която исковете, независимо от тяхната цена, съединени
в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда
на същото производство.
С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че производството не е
подсъдно на Софийският районен съд, а на Софийският градски съд, поради което същото
следва да бъде прекратено и изпратено по родова подсъдност на СГС.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 48077/2024 г. по описа на СРС, II Г. О.,
156-ти състав.
ИЗПРАЩА делото по родова подсъдност на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. чл.
119, ал. 1 ГПК на Софийският градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до
ищеца с частна жалба пред Софийският градски съд.
Препис от определението да се връчи на ищеца!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2