Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.Тервел, 30.10.2020 година.
В името на народа
Теервелски
районен съд в открито съдебно заседание, проведено на девети юли, през две хиляди и двадесета година
в състав:
Районен съдия : Росен
Балкански
При участието на секретаря Ж.Ж. и
участието на прокурора.........................................................
като сложи на разглеждане докладваното
от районния съдия
............................... а.н.дело № 20/ 2020 година по описа на
Тервелски районен съд, и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е
образувано по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба
на М.Л.Н. с ЕГН ********** ***№552
от 02.03.2020 година при Тервелски
районен съд, депозирана чрез ОД на
МВР Добрич, срещу Наказателно постановление № 20-0851-000122 от 28.01.2020 година на Началник сектор Пътна полиция при ОД на МВР Добрич - Ж.Й.М, упълномощен с МЗ №
8121з-515/14.05.2018 година, с което на
жалбоподателя, за установени адм. нарушения, както следва: за това ,че на 19.01.2020 година
в община Тервел по път трети клас № 7102,
като водач на л.а.
Фолскваген Голф с рег. № ***,
управлява моторното превозно
средство с прикачено към него туристическо ремарку, което не е регистрирано по надлежния ред , липсват
стопове, габаритни светлини и пътепоказатели:
- тегли ремарке, което не е
регистринрано по надлежния
ред или
което е регистрирано, но е без табели с рег. номера или табелите с
реггистрационния номер на са поставени на определените за това места – адм. Нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗдвП и нарушение по чл. 139 ал. 1 т. 1 от ЗдвП – движи се със
значителна техническа неизправност
на ППС, като на основание чл. 185 от ЗДвП по първото устатановено адм. нарушение на
водача е наложено адм. Наказание – глоба в размер на 10,00 лева и на основание чл. 179
ал. 6 т. 2 от ЗдвП за второто
устатовено адм. Накарушение му е наложена адм. наказание глоба в размер на
200,00 лева.
При Тервелски районен съд жалбата
е администрирана на 02.03.2020 година, след жалба входирана при ОД на
МВР Добрич от 14.02.2020 година. НП е връчено на жалбаподателя на 10.02. 2020 .
По жалбата е администринрано и е
образувано а.н. дело № 20 / 2020 година
по описа на РС Тервел.
Жалбата е допустима и следва
да бъде разгледана по същество.
В
съдебно заседание жалбоподателя редовно призован,
не се явява, по делото се представлява от процесуалния си представител -
адвокат Г.Д. АК Варна. Процесуалния представител на жалбоподателя подържа жалбата на посочените по нея основания .
Въззиваемата
страна - Началника
на сектор ПП при ОД на МВР
Добрич, редовно призована, не
изпраща свой упълномощен представител.
Актосъставителя – Б.Р.А. ***, сектор „Пътна полиция“ и свидетеля при установяването на административното нарушение и съставянето на
акта – С.М.А. – също служител на на ОД на МВР Добрич, сектор „Пътна полиция“, редовно призовани явяват се лично .
По
делото съдът прие писмените доказателства съдържащи се по административно
наказателната преписка : АУАН серия GA
- акт №129392 от 19.01.2020 година, съставен на жалбоподателя от Б.Р.А..
В съдебно заседание
проведено на 09.07.2020 година съдът разпита в качеството на свидетел Ерхан
Неджати Ахмед - свидетел воден от жалбоподателя.
Независимо от основанията за
атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, посочени от жалбоподателя,
съдът прецени административно-наказателното производство изцяло, какъвто е
пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който
препраща чл. 84 от ЗАНН, при което след
преценка на събраните в хода
на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от жалбоподателката доводи установи следното:
Настоящата жалба, която
е депозирана в срока по чл.59 ,ал.ІІ от ЗАНН от лице разполагащо с активна процесуална легитимация се явява допустима. Подадена
е в срок.
Съдът, след като прецени
обжалваното постановление, с оглед обстоятелствата посочени във жалбата, приобщените по делото писмени
доказателства, съдържащи се по административно наказателната преписка, от разпита на
актосъставителя и свидетеля при установеното административно нарушение, прие за установено
от фактическа страна следното :
На 19.01.2020 година по ул.
„ Захари Зограф“ по посока изхода на гр.
Тервел свидетелите А.
и А. – двамата служители на ОД на
МВР гр. Добрич, сектор „Пътна полиция“
по предварително назначен наряд осъществявали
в
гр. Тервел контрол по спазване
разпоредбите на ЗДвП от страна на
участници в двигжението. На същата дата
свидетелите спрели за проверка лек
автомобил Фолскваген Голф с рег. № ***,
който е теглел туристическо ремарке. Свидетелите – полицейските служители
установили самоличността на водача. След
визуална проверка на тегленото от
автомобила туристическо ремарке свидетелите установили определени нарушения, за което и актосъставителя А. е съставил на водача АУАН. По същия АУАН серия GA
- акт №129392 от 19.01.2020 година са посочени установените адм. Нарушения на
разпоредбата на чл. 140 ал. 1 от
ЗдвП и нарушение по чл. 139 ал. 1 т. 1 от ЗдвП.
АУАН
е връчен на настоящия жалбоподател, водача на
описаното по акта моторно превозно средство, като по акта водача е
посочил, че няма възражения. Със
съставения АУАН е бил иззет
и контролния талон на проверения водач- жалбоподателя - Талон № 6189105.
Въз основа на горепосочения акт е издадено и поднадзорното
Наказателно постановление .
Горната фактическа обстановка се установява
от показанията на разпитаните по делото свидетели, както и приложените
писмени доказателства. Няма индиция за заинтересованост от страна на свидетелите Минчев и на Атанасов, които поддържат
изцяло и в пълен обем констатациите, изложени в акта за установяване на
административно нарушение.
При
постановяване на решението си съдът се запозна и с всички, приложени по
административно наказателната преписка
писмени документи и тези, събрани в хода на съдебното следствие.
При така очертаната фактическа обстановка, съдът приема
от правна страна следното:
В административно-наказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентен
орган, в присъствието свидетел - очевидец, присъствал на установяване на нарушението
и при съставяне на акта, както и в присъствието на жалбоподателя, след което му
е надлежно връчен, като съдържа задължителните реквизити по чл. 42 от ЗАНН, съставен е
в присъствие на един свидетел, посочен като очевидец на нарушението. НП е издадено
в рамките на срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от компетентен
административно-наказващ орган.
При запознаване със съдържанието на АУАН нарушителят е посочил че няма възражения.
В законоустановения тридневен срок нарушителят обаче не е
депозирал писмени възражения срещу съставения на 19.01.2020 година АУАН.
Според преценката на съда АУАН е съставен от полицейски
служител, заемащ длъжността младши
автоконтрольор и съгласно разпоредбата на чл.189, ал.1 от ЗДвП е компетентен да осъществява контрол по този закон и да издава АУАН . Атакуваното НП е издадено от орган който,
съгласно Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 година
на
министъра на вътрешните работи / неоспорена
по делото от страните предвид приета по делото, във връзка с разпоредбата на чл.189, ал.12 от ЗДвП е в правомощия да издава НП при установени административни
нарушения по ЗДвП .
Съдът след
запознаване със приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и
обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от
компетентни органи притежаващи нужните правомощия за тези действия.
Съдът не споделя доводите на защитата на
жалбоподателя, не кредитира
показанията на разпитания по
делот освидетел – воден от жалбоподателя. Показанията на разпитания свидетел не разколебават доказателствената сила на съставения АУАН .
На посочената дата място време и час се
установи с категоричност , че
тегленото от автомобила управляван от жалбаподателя туристическо ремарке
е било към момента на проверката без да е
регистрин.рано по надлежния ред – нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗдвП .
В хода на проверката полицейските служители – посочените по- горе
свидетели установили, че тегленото от
автомобила туристическо емарке не е
било технически изправно, като по съставиния акт са посочени устаоновените
технически неизправности .
При така установената фактическа обстановка св. Б.Р.А. в присъствоето на жалбоподателя и на свидетеля С.М.А. е
отпочнал образуване на процесното административно-наказателно производство,
като е съставил срещу
жалбоподателя и АУАН серия
GA №
129392 от 19.01.2020 година , с който
вменил на жалбоподателя посочените две
административни нарушение – по чл. 140
ал. 1 от ЗдвП и по чл. 139 ал. 1 т. 1 от ЗДвП. При връчване на АУАН жалбоподателят е посочил, че има възражения.
Въз основа на
съставения АУАН, административно-наказващия орган финализира в срок преписката, като е издал и процесното НП, в което описвайки установената в АУАН
фактическа обстановка, квалифицирал извършените деяния: тегли ремарке което не е регистрирано по надежния ред - нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗЗвП и второ
деяние – по чл. 139, ал. 1, т. 1
от ЗДвП - "Движи се със значителна техническа неизправност на ППС", като
на основание като на
основание чл. 185 от ЗДвП по първото
устатановено адм. нарушение на водача
е наложено адм. наказание – глоба
в размер на 10,00 лева и на
основание чл. 179 ал. 6 т. 2 от ЗдвП за второто устатовено адм. нарушение му е наложена адм. наказание глова в размер
на 200,00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена по делото.
В хода на съдебното производство по искане на
жалбоподателя е проведен разпит на св. Е. Ахмед но
неговите показания не са
противопоставими на устатовеното по
делото а по – скоро показанията му дават насока
и тежест сами при установяване
тачното местоположение на автомобила към момента на спираните от полицейските служители .
Разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП нормативно
закрепя следното задължение на водачите: "Движещите се по пътя пътни
превозни средства трябва да бъдат: 1. технически изправни. "
От събраните доказателства се установява, че превозното
средство – тегленото от автомобила на жалбоподателя туристическо
ремарке е било технически неизправно, доколкото в хода на
проверката са установени такива неизправности. Доколкото
АУАН е редовно съставен, то той се ползва с доказателствена сила съгласно чл. 189, ал. 2
от ЗДвП. Направените в него констатации не са опровергаха от събраните по делото
доказателства. Гласните доказателства сочат по безспорен начин за датата и
мястото на установеното нарушение, както и кой е неговият автор. В този смисъл
съдът намира за необосновани твърденията на жалбоподателя за недоказаност на
нарушението.
При тези налични данни може да се направи извод, че
посоченото
туристическо ремарке е било технически
неизправно, като неизправността е застрашавала сигурността на движението .
Установената техническа неизправност правилно е послужила като основание за
санкциониране на проверения водач .
Основателно може да се заключи по настоящото дело, че действията на
наказващия орган по санкциониране на водача, предвид наличието на осъществен
състав на адм. нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП се явяват
законосъобразни и правилни.
Относно наложеното наказание:
Съгласно изр. 2-ро на разпоредбата на чл. 37, ал. 1
от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на
техническата изправност на пътните превозни средства,
"Неизправностите, установени при извършването на периодичните прегледи на
ППС, се категоризират в три групи в зависимост от въздействието им върху
безопасността на превозното средство, въздействието им върху околната среда и
риска, който пораждат за участниците в движението, както следва: 1.
незначителни неизправности; 2. значителни неизправности; 3. опасни
неизправности.
Ал. 3 на с. чл. сочи, че "Значителни са
неизправностите, които оказват отрицателно въздействие върху безопасността на
превозното средство или оказват въздействие върху околната среда, или пораждат
риск за участниците в движението, както и по-значителните несъответствия с
експлоатационните характеристики и конструкцията на превозното средство. При
констатиране на такива неизправности и/или несъответствия превозното средство
не може да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване, освен за да
се придвижи до място за тяхното отстраняване, като водачът трябва да вземе
необходимите мерки за безопасността на движението. Превозното средство се
подлага на повторен преглед след отстраняване на установените неизправности
и/или несъответствия.
В настоящия случай установените
обстоятелства – липса на стопове,
габаритни свитлини и пътепоказатели
по тегленото от жалбоподателя
туристическо ремарке, води до
категоричния извод, че посоченото ППС е имало към момента на провекта значителна неизправност, което представлява
риск за безопасността на всички участници в
движението. Административно наказващия орган правилно е квалифицирал
установената техническа неизправност като значителна.
Разпоредбата на чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП регламентира административната отговорност
на водач, нарушил горното правило: "Който управлява технически неизправно
пътно превозно средство, се наказва с глоба от: двеста лева - при констатирани
значителни неизправности; " АНО е наложил наказанието във фиксирания от
законодателя размер и същото не подлежи на съдебен контрол.
Описаното нарушение не би могло да бъде квалифицирано по чл. 28 от ЗАНН с оглед
значимостта на охраняваните с нарушените материално правни норми обществени
отношения, свързани с гарантиране сигурността на всички участници в движението
по пътищата. Това се постига чрез стриктното спазването на разписаните в закона
правила и нарушенията са винаги укорими.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление № 20-0851-000122 от 28.01.2020
година на Началник сектор Пътна полиция при ОД на
МВР Добрич - Ж.Й.М, упълномощен с МЗ №
8121з-515/14.05.2018 година, с което на
жалбоподателя, за установени адм. нарушения, както следва : за това ,че на
19.01.2020 година в община Тервел по път
трети клас № 7102, като
водач на л.а. Фолскваген Голф с
рег. № ***, управлява моторното превозно средство с прикачено към
него туристическо ремарке, което не е
регистрирано по надлежния ред, липсват стопове, габаритни светлини
и пътепоказатели: - тегли ремарке, което
не е регистринрано по надлежния ред или
което е регистрирано, но е без табели с рег. номера или табелите с
регистрационния номер на са поставени на определените за това места – адм. нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗдвП и нарушение по чл. 139 ал. 1 т. 1 от ЗдвП – движи се със
значителна техническа неизправност на ППС,
като на основание чл. 185 от ЗДвП
по първото устатановено адм. нарушение на
водача е наложено адм. наказание – глоба в размер на 10,00 лева и на основание чл. 179
ал. 6 т. 2 от ЗдвП за второто
устатовено адм. накарушение му е
наложена адм. наказание глова в размер на 200,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия
: