№ 18758
гр. София, 01.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110108861 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от Б. Г. Г. против Софийски
апелативен съд, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове за
заплащане на трудово възнаграждение, с правно основание чл. 128 КТ и цена 1417 лева.
Подадената молба отговаря на законовите изисквания на чл.127 и чл.128 от ГПК, налице
е надлежна активна и процесуална легитимация на страните, както и валидна размяна на
книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и следва да бъдат
поставени на разглеждане, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Направените доказателствени искания са допустими и относими към предмета на
делото, както и необходими за изясняване на фактическите обстоятелства по спора, поради
което следва да бъдат уважени. Следва да бъдат допуснати писмените доказателства,
представени с исковата молба и отговора на исковата молба. Следва да бъде назначена
съдебно- икономическа експертиза, със задача, посочена в т. 4.2.1 и т. 4.2.9 от исковата
молба, като в останалата част искането за назначаване на съдебно- икономическа експертиза
следва да се остави без уважение.
На страните следва да бъде съобщен, изготвения от председателя на състава проект за
доклад по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 21.06.2024г. от 10,00 часа, за която дата да
се призоват страните, като ищцата се призове на заявения в исковата молба съдебен адрес.
ДОПУСКА писмените доказателства, представени в исковата молба и отговора на
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото неучастващо лице Висш съдебен съвет да представи Протокол
№ 10/ 17.07.2020г. на Комисия “Съдебна администрация” към ВСС, на основание чл. 192
ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на допуснатото доказателство- две седмици, считано от
връчване на молбата по чл. 192 ГПК.
УКАЗВА на третото неучастващо по делото лице, че при неизпълнение на дадените
указания, на виновното длъжностно лице ще бъде наложена глоба в размер от 50 лева до 300
лева.
На третото неучастващо по делото лице да се изпрати молба по чл. 192 ГПК и препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА съдебно- икономическа експертиза, с вещо лице Пенка Делчева, което
след като се запознае с материалите по делото и тези- в страните, да даде заключение със
задача, посочена в т. 4.2.1. и 4.2.9. от исковата молба, при възнаграждение в размер на 4 00
лева, платими от бюджета на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно- икономическата
експертиза със задача, посочена в т. 4.2.2.- т. 4.2.8. от исковата молба, като неоснователно.
Съобщава на страните доклад по делото:
Ищцата извежда субективните си права при твърдения, че между нея и Върховен
касационен съд (ВКС) съществувало трудово правоотношение, възникнало по силата на
трудов договор, по силата на което същата заемала длъжността “чистач ¾ работно време”.
С Решение на Пленума на ВСС по т. 1 от Протокол № 10/ 30.04.2020г., считано от
15.07.2020г., всички служители по трудови договори на отдел "Стопанисване сградата на
съдебната палата- гр. София" при ВКС били прехвърлени към Софийски апелативен съд
(САС). Същата сочи, че с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на
ВСС) по т. 16 от Протокол № 18/ 09.06.2020г., считано от 15.07.2020г. са съкратени 31
щатни бройки във ВКС за посочените длъжности, сред които и длъжността, заемана от
ищцата, и са разкрити 31 щатни бройки в САС за посочените длъжности, вкл. длъжността на
ищцата. В изпълнение на цитираните решения Председателят на САС издал Заповед № А-
1102/ 01.12.2020г. за утвърждаване структурата на администрацията на САС и Заповед №
А437/ 01.06.2021г., с която е отменена Заповед № А- 1102/01.12.2020г. и е утвърдена
структурата на администрацията на САС. В исковата молба са развити съображения, че
ищцата не е подписвала нов трудов договор със САС, поради което всички права и
задължения по сключения трудов договор с ВКС са запазени, вкл и размера на трудовото
възнаграждение. Ищцата навежда твърдения, че работодателят не изпълнил задължението
си да индексира трудовото възнаграждение на ищцата, съгласно действащото
2
законодателство. Същата релевира твърдения, че трудовото възнаграждение било
индексирано съгласно колони 7 и 8 от Класификатора на длъжностите в администрацията на
съдилищата, вместо съгласно колони 5 и 6 от Класификатора.
При изложените фактически твърдения ищцата моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да плати сумата 1417 лева, представляваща трудово
възнаграждение за периода 01.01.2021г.- 31.12.2023г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който се изразява
становище за неоснователност на исковете. В отговора се релевират доводи, че ответникът е
актуализирал трудовото възнаграждение на ищцата, съобразно своите правомощия и при
съобразяване на решенията на СК на ВСС. Ответникът сочи, че в колони 5 и 6 от
Класификатора на длъжностите в администрацията на съдилищата са определени трудовите
възнаграждения на служителите във ВКС и ВАС, а в колони 7 и 8- на служителите в
апелативните съдилища.
В обобщение, ответникът счита исковете за неоснователни и моли да бъде постановено
решение, с което същите да бъдат отхвърлени.
Изложените фактически твърдения дават основание на настоящия състав да приеме, че
са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната доказателствена
тежест:
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване съществуването на
трудово правоотношение между страните, възникнало въз основа на трудов договор през
процесния период; отработване на трудовото възнаграждение; размерът на трудовото
възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже, при условията на пълно и доказване, изпълнението
на задължението си да плати трудово възнаграждение за процесния период.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства съществуване на
трудово правоотношение между страните през процесния период; отработването на
трудовото възнаграждение.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3