№ 799
гр. Плевен, 16.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на шестнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ СТ. БАНКОВ
Членове:ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА
ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА
при участието на секретаря АЛЕКСАНДЪР Г. ПЕТРОВ
в присъствието на прокурора К. Цв. Я.
като разгледа докладваното от ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА Въззивно частно
наказателно дело № 20254400600939 по описа за 2025 година
Съдебното производство е образувано по постъпила частна жалба,
депозирана от Ц. Н. К., ЕГН:********** – обвиняем по досъдебно
производство пр. пр. №4772/2025г. по описа на РП-Плевен, ЗМ №379/2025 год.
по описа на Второ РУ-Плевен, чрез процесуалния му представител адв. Д. Ц.
от АК-Плевен с искане за изменение на Определение №1236 от 11.12.2025г.,
постановено по ЧНД №2336/2025г. по описа на РС-Плевен, с което е
потвърдена взетата МН ”Домашен арест” спрямо обвиняемия Ц. Н. К., с ЕГН
********** по ДП №4772/2025 год. по описа на РП-Плевен.
Частният жалбоподател навежда доводи, че по делото няма
доказателства, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да
извърши деяние. Посочва се, че обвиняемият има постоянен адрес на
територията на гр. Плевен, финансово е с ограничени средства. Развиват се
съображения, че продължаване на мярката за неотклонение „Домашен арест“
се явява репресия спрямо обвиняемия. В заключение се прави искане съдът да
отмени обжалвания съдебен акт и да постанови нов, с който да вземе мярка за
неотклонение „Подписка“ спрямо обвиняемия К..
В съдебно заседание във въззивната инстанция жалбата изцяло се
поддържа, както от защитника, така и лично от обвиняемия.
Процесуалният представител на Окръжна прокуратура-Плевен сочи, че
обжалваното определение е правилно и като такова следва да бъде
потвърдено. Сочи, че от материалите по досъдебното производство, събрани
към настоящия момент, се установява както пряката съпричастност на
обвиняемия към инкриминираната дейност, така и опасност обвиняемият да
се укрие или да извърши престъпление. Счита, че към настоящия момент не са
налице доказателства, които да налагат промяна на вече взетата мярка за
неотклонение. Прави искане съдът да потвърди обжалвания съдебен акт.
Обвиняемият Ц. К. заявява, че иска съдът да измени наложената му
мярка в по-лека.
1
Плевенският окръжен съд, като взе предвид становищата на
страните и се запозна с материалите по делото, както и след цялостна
проверка на обжалваното определение на първоинстанционния съд,
намира следното:
Жалбата е депозирана от процесуално легитимирана страна, в
законоустановения срок, поради което същата се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения:
С определение №755/30.07.2025г., постановено по ЧНД №1403/2025г. РС-
Плевен на основание чл.64 от НПК е взел спрямо обвиняемия Ц. Н. К. мярка
за неотклонение „Задържане под стража”.
С определение №477/05.08.2025г. по ВЧНД№571/2025г. ОС-Плевен е
потвърдил определението.
С определение №794/18.08.2025г., постановено по ЧНД №1523/2025г. РС
Плевен на основание чл.65 ал.4 от НПК е изменил взетата спрямо обвиняемия
Ц. Н. К. мярка за неотклонение „Задържане под стража” в „Домашен арест“.
С определение №924/29.09.2025г., постановено по ЧНД №1732/2025г. РС-
Плевен е оставил без уважение молбата на обвиняемия Ц. Н. К. за изменение
на взетата спрямо същия мярка за неотклонение „Домашен арест” в по-лека.
Със същото определение РС-Плевен е определил на основание чл.62 ал.2 вр.
чл.65 ал.6 от НПК 60-дневен срок, в който ново искане за изменение на
мярката за неотклонение на обвиняемия Ц. Н. К. е недопустимо.
Определението е било изцяло потвърдено с Определение
№628/07.10.2025г. по ВЧНД№740/2025г. по описа на ОС-Плевен, влязло в
сила като необжалваемо на 07.10.2025г.
С определение на Районен съд Плевен от 13.10.2025 година, постановено
на ЧНД № 1852/2025 година по описа на РС- Плевен била оставена без
разглеждане молба от адвокат Д. Ц. от АК-Плевен, като защитник на
обвиняемия Ц. Н. К. по досъдебно производство №4772/2025г. по описа на РП-
Плевен за изменение на мярката за неотклонение "Домашен арест" в по-лека,
като недопустима, а съдебното производство по ЧНД №1852/2025г. по описа
на РС-Плевен било прекратено.
С определение на Районен съд Плевен от 03.11.2025 година, постановено
по ЧНД № 2035/2025 година по описа на същия съд и по реда на чл. 65 ал. 1
НПК била потвърдена взетата спрямо обвиняемия К. мярка за неотклонение „
Домашен арест“.
С определение на Окръжен съд Плевен, постановено по ВНЧД №845/2025
година по описа на същия съд било потвърдено определението на Районен съд
Плевен по ЧНД № 2035/2025 година като правилно и законосъобразно.
Определението влязло в сила на 11.11.2025 г.
С определение на Районен съд Плевен от 27.11.2025 година ,постановено
по ЧНД № 2088/2025 година по описа на същия съд и по реда на чл. 65 ал. 1
НПК била потвърдена взетата спрямо обвиняемия К. мярка за неотклонение „
Домашен арест“.
С определение на Окръжен съд – Плевен от 02.12.2025 година,
постановено по ВНЧД № 902/2025 година по описа на същия съд било
2
потвърдено определението на Районен съд Плевен по ЧНД № 2088/2025
година като правилно и законосъобразно.
Определението влязло в сила на 02.12.2025 година.
Предмет на обсъждане в производството по чл. 65 НПК е въпросът
настъпила ли е промяна на обстоятелствата, при условията на които спрямо
обвиняемия е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано
от влизане в сила на последния акт на съда.
В разглеждания случай не се установяват обстоятелства, настъпили след
първоначалното вземане на мярката за неотклонение „Задържане под стража“
по отношение на обвиняемия Ц. К., които да налагат изменение на тази мярка
за неотклонение.
Многократно съдилищата, упражняващи контрол върху мярката за
неотклонение, са приели, че не е налице такова, какъвто е и настоящият
случай.
Настоящият съдебен състав счита, че и към настоящия момент
продължават да са налице кумулативните предпоставки за потвърждаване на
настоящата мярка за неотклонение, съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от
НПК, позовавайки се на събраните до момента в хода на досъдебното
производство доказателства.
На първо място, и към настоящия момент са налице доказателства,
които в достатъчна степен да доведат до обосновано предположение по
смисъла на чл. 63, ал. 1 от НПК, че обвиняемият е съпричастен към
извършване на инкриминираното деяние. В този смисъл съгласно
константната и богата практика на ЕСПЧ това, което като фактология е
описано в обвинителния акт, все още може да се приеме, че „на пръв
поглед“ не е разколебано до този момент, преценявайки обобщено и във
взаимна връзка наличните и към настоящия момент данни, за да се установи
дали прокуратурата има Prima Facie основание за подозренията си.
На следващо място, настоящият съдебен състав счита, че и към
настоящия момент продължават да са налице и двете визирани в разпоредбата
на чл. 63, ал.1 от НПК опасност от укриване и извършване на друго деяние от
обвиняемия.
От приложената към делото електронна справка за съдимост става ясно,
че Ц. Н. К. е осъждан за извършено умишлено престъпление против
собствеността, а от приложената към делото справка рег. № 3391р 8631 от
25.07.2025 г., изготвена от служител на Второ РУ- Плевен, е видно, че той е
привлечен в качеството на обвиняем и по ДП № 836/2025 г. по описа на
Районна прокуратура-Плевен за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
3, т. 5 и т. 7, във връзка с чл. 194, ал. 1 НК. Описаните фактически данни
характеризират Ц. К. като личност с повишена степен на обществена
опасност, склонна към извършване на престъпления. Поради това в
конкретния случай е налице реална опасност той да извърши престъпление,
ако спрямо него бъде взета по лека мярка за неотклонение.
Налице е и реална опасност от укриване. От приложената към
материалите от ДП характеристична справка е видно, че К. е безработен,
поддържа връзки с лица от криминалния контингент и употребява наркотични
вещества. Тези данни, съчетани с тежестта на предвиденото в закона
наказание, могат да го подтикнат да се укрие и да осуети предприетото
3
спрямо него наказателно преследване.
Не е налице и прекомерна продължителност на действието на мярката за
неотклонение „Домашен арест“ на обвиняемия. Видно от материалите,
намиращи се в кориците на делото, органите на досъдебното производство
активно извършват действия по разследването, необходими за прецизно
обосноваване на обвинението.
С оглед на изложените по-горе обстоятелства, съдът счита, че към
момента от наличните доказателства не може да се направи извод за наличие
на основания за изменение на мярката му за неотклонение с друга такава.
Предвид изложеното, съдът счита, че жалбата е неоснователна, а
определението на районния съд е правилно и законосъобразно, поради което
същото следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения и на основание чл. 65, ал. 8 НПК,
Плевенският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №1236 от 11.12.2025г., постановено по
ЧНД №2336/2025г. по описа на РС-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4