№ 861
гр. Благоевград, 11.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:П. Пандев
СъдебниВаня БахчИ.а
заседатели:Росен Самарджиев
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора Г. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Пандев Наказателно дело от общ
характер № 20221200201058 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Заседанието започва в 9,50 часа поради изчакване на адв.Ч..
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
М..
Подсъдимите П. Т. и К. К. се явяват лично.
За подс. К. се явява неговият защитник адв.И. Ч., редовно упълномощен.
Не се явява адв. Г. Ц., защитник на подс.Т., редовно призован.
Гражданските ищци и частни обвинители, не се явяват, редовно уведомени.
Явява се техният повереник адв. П. Н., не се явява адв. Б. Х., също повереник
на гражданските ищци и частни обвинител, редовно уведомен.
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 07.07.2025г. по ел.поща е постъпила молба от адв.Ц., защитник на подс.Т.,
в която е посочено, че на 03.07.2025г. по телефона с него се е свързала
служителка от деловодството на САС, която го е уведомила, че на 09.07.2025г.
от 15.00 часа е насрочено ВНОХД по описа на САС и следва да се яви, тъй
1
като е защитник на подс.О. О. с МН „задържане под стража“. В тази връзка е
посочено, че не може да се яви по настоящото производство, моли делото да
се отложи за друга дата, като по възможност да бъдат уведомени другите
страни. Във връзка с ангажимента пред САС ще представи доказателства
допълнително.
На 10.03.2025г. е постъпило писмо от РУ Петрич, с което ни се предоставят
физически данни за тегло, ръст и особености, снети от лицата П. Т., К. К. и
Самуил К..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател и съдебни заседатели, с
оглед депозираната молба намирам, че е налице пречка по смисъла на чл.271
от НПК за даване ход на делото. Искания на този етап нямаме.
АДВ. Н.: Да не се дава ход на делото, нямам искания.
АДВ. Ч.: Отсъствието на адв.Ц. поради наличие на друг служебен ангажимент
е процесуална пречка за даване ход на делото, нямам искания.
ПОДС. Т.: Да не се дава ход на делото, държа на участието на адв.Ц..
ПОДС. К.: Да не се дава ход на делото.
След съвещание с оглед неявяването на защитник, повереник и други
участници в процеса, както и предвид молбата на адв.Ц., съдът също намира,
че за днес ход на делото не следва да се даде с цел гарантиране право на
защита на страни в процеса. Налице е изрично изявление на подс.Т., че не
желае делото да се гледа в отсъствие на неговия защитник. Според сведенията
в молбата ангажимента за днес на адв.Ц. е от служебен порядък, на общо
основание за следващото съдебно заседание същият следва да бъде задължен
да представи доказателства.
По приемането на докладваните документи и извършването на други действия
2
съдът ще се произнесе в следващото съдебно заседание.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЗАДЪЛЖАВА адв.Ц. да представи доказателства във връзка с за
ангажиментите си за днешното съдебно заседание пред САС.
Във връзка с предстоящата съдебна ваканция, графика на съдебния състав и
ангажиментите на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.10.2025г. от 9.30 часа, за която дата и
час на присъстващите съобщено лично, да се призоват неявилите се, като
изрично се впише, че настоящото производство би следвало да бъде с
приоритет пред всякакви други ангажименти.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3