РЕШЕНИЕ
№ 379
гр. Велико Търново, 27.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:АННА ДИМОВА
при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Административно
наказателно дело № 20244110201348 по описа за 2024 година
Производството е по реда на УБДХ.
С акт за установяване на административно нарушение № № 2024-1739-
011-000006, съставен на 26.09.2024 г. от Л. И. Л. – ст. полицай ГППД при РУ -
***, е установено, че на 26.09.2024 г. около 17:30 часа в гр. ***, ул. ***, Т. М.
Ч. /с установена по делото самоличност/ извършила непристойни прояви,
изразяващи се в предизвикване на скандал на обществено място, отправяне
обидни думи и нанасяне на удари на Д. В. Р. като с тези си действия
предизвикала възмущение у гражданите – чл. 1, ал. 3 УБДХ.
В съдебно заседание нарушителят дава обяснения, като заявява, че си е
искала телефона, но й се смеели и й се подигравали. Отрича да е удряла
някого, но може да е казала някоя обидна дума, но и нея са я обиждали.
Съдът, след като се запозна с материалите по преписката и
доказателствата, събрани в съдебно заседание, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Нарушителят Т. М. Ч. е родена на **.**.**** година, на ** години,
българска гражданска, разведена, неосъждана, безработна. Около 17:30 часа
1
В. Ц. Р. се прибирала в дома си в град ***, ул. *** и когато влязла във входа на
блока и била на площадката пред асансьора се появила Т. М. Ч., която била във
видимо нетрезво състояние и започнала да я дърпа за ръката, да й иска
телефона и да крещи защо й е откраднала телефона. През това време В. Р.
говорела по телефона с майка си Д. В. Р. която след като чула случващото се,
се обадила на телефон 112. През това време В. Р. избягала в намиращата се в
съседство на блока гумаджийница, където бил свидетелят К. С. С. и помолила
да остане там. Ч. се прибрала, но В. Р. останала да изчака майка си и след като
тя дошла и излезли пред входа, Ч. отново излязла и започнала да псува,
обиждала Д. Р. с думите „курва“, „боклук“ и др., ударила я няколко пъти по
ръцете и деколтето и я обвинявала, че й е откраднала телефона. Тогава двете
влезли в гумаджийницата и там изчакали идването на полицейските
служители. През това време Ч. не спряла да ги псува и да налага, включително
съседа, който отишъл да им помогне – Р. И. Д. Още преди пристигането на
полицейските служители Ч. си тръгнала, продължавайки да вика и псува.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за установена въз
основа на цялостната преценка на гласните доказателства, събрани в съдебно
заседание чрез обясненията на нарушителя (частично) и разпита на
свидетелите Д. и С., обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, но и във
връзка с материалите, приложени по преписка рег. № 1739р-
25758/27.09.2024г. по описа на РУ - ***. Същите са безпротиворечиви,
последователни и логични, поради което позволяват на съда да изгради по
един несъмнен и категоричен начин фактическите си изводи. Свидетелите Д. и
С. са очевидци на инцидента и възпроизвеждат пред съда последователно и
безпротиворечиво преките си впечатления от него, поради което съдът им
дава вяра. Чрез обясненията си нарушителят изгражда защитната си позиция,
поради което съдът не кредитира същите относно обстоятелствата, че
нарушителката е била провокирана.
Предвид изложеното, от правна страна, съдът намира, че деянието
извършено от нарушителя, от обективна и субективна страна представлява
„дребно хулиганство” по смисъла на чл. 1, ал. 3 УБДХ, конкретно изразило се
в непристойни прояви на публично място – на ул. *** в град ***, пред вход *,
Ч. предизвикала скандал на обществено място, отправяла е обидни думи и е
нанесла удари на Д. В. Р. Това поведение на нарушителя в своята съвкупност
2
показва оскърбително отношение към гражданите и води до нарушаване
обществения ред и спокойствие. Поведението на нарушителя, с оглед
естеството и интензитета на непристойните прояви, бележи по – ниска степен
на обществена опасност, поради което не е престъпно по смисъла на чл. 325,
ал. 1 НК.
От субективна страна деянието е извършено при формата на вината –
евентуален умисъл. Нарушителят дори да е преследвал друга цел и да е имал
други мотиви е допускал общественоопасните последици на деянието си –
нарушаването на обществения ред и спокойствие и се е съгласил с
настъпването им при преследването на тази друга цел. Константна е съдебната
практика, че хулиганските действия могат да се осъществят и при евентуален
умисъл.
Приемайки, че от изложената фактическа обстановка по несъмнен начин
се установява извършването на „дребно хулиганство” по смисъла на чл. 1, ал.
3 УНДХ, съдът намира, че на нарушителя следва да бъде наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200 лв. При определянето на
вида на наказанието и неговия размер съдът съобрази, че нарушителката е
била афектирана, търсела е ключовете и телефона си, но същото така и
проявената в известна степен упоритост на непристойните прояви. С оглед на
това и предвид обстоятелството, че нарушителя не реализира доходи, съдът
намира, че съответстващо на извършеното от него е наказание „глоба” към
минималния размер.
Съдът счита, че така определеното по вид и размер наказание е
съобразено с разпоредбата на чл. 12 и чл. 27 ЗАНН и същото ще изиграе
своята роля за поправянето и превъзпитанието на нарушителя към спазване
законите, моралните правила и етичните норми за поведение в обществото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Т. М. Ч., родена на **.**.**** година в град ***, българка,
българска гражданка, разведена, неосъждана, безработна, с постоянен адрес
град ***, ул. ***, с ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че на 26.09.2024 г.,
3
около 17:30 часа в град ***, на ул. „***, срещу вход *, извършила непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред, изразяващи се в предизвикване
на скандал на обществено място, отправяне на обидни думи и нанасяне на
удари на Д. В. Р. като с тези си действия предизвикала възмущение у
гражданите – чл. 1, ал. 3 УБДХ, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а”
УБДХ й НАЛАГА наказание „ГЛОБА” в размер на 200.00 лв. /двеста/ лева,
вносими по сметка на ВТРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ВТОС в срок от
24 часа от настоящия момент – 27.09.2024 г., 15:00 часа, като в случай на
жалба или протест съдът насрочва делото пред ВТОС за 30.09.2024 година от
10.30 часа.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4